Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, не обнаружив существенных нарушений норм права; судебные акты нижестоящих судов об отказе в исключении имущества из конкурсной массы оставлены в силе.

Применённые нормы: ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.11 АПК РФ, ст. 213.25 ФЗ-127, ст. 446 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ
Регион: Москва, Москва

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2026 г. N 303-ЭС26-6044

Дело N А73-14475/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сумочкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 г. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г. по делу N А73-14475/2023 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о банкротстве Сумочкин С.А. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 2 декабря 2025 г. в исключении спорного имущества отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сумочкин С.А. просит отменить принятые по спору судебные акты.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

части 7 статьи 291.6

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование должника необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со

статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и правых позиций, приведенных в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г.,

статьей 446

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности заявителем оснований для исключения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, перешедшей к нему в порядке наследования, из конкурсной массы, поскольку спорное жилье не является единственным пригодным для проживания гражданина.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.