Арбитражный суд Приморского края

2263/2026-128165(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19235/2025

29 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества

"Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН

1062538079856, дата государственной регистрации 05.04.2006)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому

краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации

27.12.2004)

о признании незаконным решения от 12.05.2025 №1846 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя - Коваленко Е.С. по доверенности от 01.01.2026, диплом, паспорт,

от ответчика – Задорожин А.Н. по доверенности от 31.12.2025 № 06-35/42689, диплом,

сл.удостоверение, Берецки К.В. по доверенности от 07.07.2025, сл.удостоверение,

установил: Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное

предприятие» (далее – заявитель, общество, АО «Примавтодор», налогоплательщик)

обратилось в арбитражный суд к Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому

краю (далее – МИФНС, инспекция, налоговый орган), с заявлением о признании

недействительным решения от 12.05.2025 №1846 «О привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения», а также о распределении судебных расходов

по уплате госпошлины.

В обоснование требований заявитель указал на то, что налоговый орган

необоснованно сделан вывод о том, что операции по контрагентам ООО «АудЭкс

Гррупп» и ООО «Инженерный квартал» не имели реального характера и в нарушение п.

1 ст. 54,1 НК РФ ст. 169, 171, 172 НК РФ были отражены АО «Примавтодор» в

налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, что, по мнению

ИФНС, повлекло неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 10 257 600 руб.

На момент заключения сделок Общество проявило должную осмотрительность при

выборе контрагентов. Проводилась их проверка через систему Контур-Фокус, по

результатам которой не обнаружено критериев, препятствующих заключению

договоров: организации на момент совершения сделок были действующими,

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями

судей по делу № А51-19235/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных

дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

2 А51-19235/2025

зарегистрированными в ЕГРЮЛ, не имели адресов массовой регистрации и

«массового» учредителя, не находились в состоянии банкротства либо ликвидации,

имели положительные финансово-экономические показатели. Контрагенты в полном

объеме исполнили свои обязательства, сделки были реальными, документы оформлены

надлежащим образом, что не оспаривается налоговыми органами.

Также заявитель указал, что налоговым органом не представлены доказательства,

в соответствии с правилами, действующими с 19.08.2017 (ст. 2 Закона от 18 июля 2017

№ 163-ФЗ, письмо ФНС России от 05.10.2017 № СА-4-7/20116, письмо от 16.08.2017 №

СА-4-7/16152), свидетельствующие о занижении АО «Примавтодор» налоговой базы,

преднамеренной и необоснованной налоговой экономии, о конкретных действиях

Общества как недобросовестного налогоплательщика, направленных на занижение

налоговой базы для исчисления налога.

МИФНС представлен письменный отзыв и дополнения к нему, против

требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение

вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме,

нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налогов,

пени и санкций соблюдены.

По существу требований из материалов дела и пояснений участвующих в нём

лиц судом установлено следующее.

АО «Примавтодор» зарегистрировано 05.04.2006 в Межрайонной ИФНС России

№ 12 по Приморскому краю. Основным видом деятельности налогоплательщика

являлась деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей

(ОКВЭД 52.21.22); общество имеет 12 филиалов, расположенных на территории

Приморского края.

25.01.2024 АО «Примавтодор» представило в Инспекцию первичную налоговую

декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2023 года с

суммой налога (95 299 537 руб.), подлежащей уплате в бюджет. Камеральная налоговая

проверка указанной декларации завершена 25.03.2024 без нарушений.

24.08.2024 АО «Примавтодор» представило в Инспекцию уточненную

(корректировка - 1) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года с суммой

налога (95 229 425 руб.), подлежащей уплате в бюджет.

Налоговым органом в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая проверка

уточненной (корректировка - 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года,

по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.12.2024 № 10033,

дополнение от 21.03.2025 № 3 к акту и вынесено решение от12.05.2025 № 1846 «О

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее –

решение).

В соответствии с решением Общество привлечено к налоговой ответственности,

предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 256 440

руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафы снижены в 16 раз), а

также Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 10 257 600

руб., начислены пени.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ АО «Примавтодор» неправомерно включило в

состав налоговых вычетов по НДС сумм налога в общем размере 10 257 600 руб.,

предъявленных налогоплательщику, по сделкам с ООО «АудЭкс Групп», ИНН

2540167167 (9 231 350 руб.) и ООО «Инженерный квартал», ИНН 2536307340, (1 026

250 руб.), обладающими признаками «технических» компаний.

Не согласившись с решением инспекции № 1846 от 12.05.2025, общество

обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

3 А51-19235/2025

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, УФНС России

по Приморскому краю 04.08.2025 принято решение №2500-2025/000261/И, которым

решение инспекции от 12.05.2025 №1846 оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа от 12.05.2025 №1846, АО

«Примавтодор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8

«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных

приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

(часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта,

действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия,

незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого

правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту

и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или

налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению

налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие

нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями

3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан

платить законно установленные налоги.

4 А51-19235/2025

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного

Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие

существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье

57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков

в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе

распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде

определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно

перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и

охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество,

прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную,

количественную или физическую характеристику, с наличием которого

законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика

обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект

налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом

положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает,

изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или

иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного

налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента

возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств,

предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть

выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов

предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на

добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации независимо от источника оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную

стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162

НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой

базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на

установленные статьёй 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты

производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного

налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если

иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные

налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на

5 А51-19235/2025

территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе

товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),

имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и

при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечёт уменьшение размера

их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды.

Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания

по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами,

участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом

необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых

целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников

оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами,

ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги,

обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем

плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не

участвовали в уклонении от налогообложения.

Соответственно, как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и

сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать

подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих

обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов

соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или

технического персонала, основных средств, производственных активов, складских

помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского

учета (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов

по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета

(возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим

установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров

(работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом

деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от

налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в

6 А51-19235/2025

отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами

нарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ)

факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического

субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или

способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта,

финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным

документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми

оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в

основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009

№ 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное

подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в

документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов,

несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности

принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, основной целью сделки должна быть конкретная разумная

хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Относительно оспариваемого решения материалами дела подтверждается

следующее.

По результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение п.1 ст.

54.1, ст. 169, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно применены налоговые

вычеты по НДС на общую сумму 10 257 600 руб. в результате искажения сведений о

фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в

налоговом и бухгалтерском учете, по сделкам со спорными контрагентами ООО

«АудЭкс Групп» по выполнению субподрядных работ и ООО «Инженерный квартал»

по поставке строительной техники.

АО «Примавтодор» зарегистрировано 05.04.2006, состоит на налоговом учете в

Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю. Основной заявленный вид

деятельности – Деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей

(ОКВЭД - 52.21.22). Руководителем Общества с 06.09.2023 по настоящее время

является Зайцев Николай Викторович.

Общество имеет 41 обособленное подразделение, зарегистрированные на

территории Приморского края.

У АО «Примавтодор» имелись действующие лицензии на оказание следующих

видов деятельности: Разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе

использование отходов, медицинская деятельность, деятельность по перевозкам

пассажиров и иных лиц автобусами, эксплуатация взрывопожароопасных и хим.

опасных производственных объектов I, II и III класса опасности, деятельность в области

обращения с отходами, геологическое изучение недр (поиск месторождений,

пригодность для строительства), использование природных ресурсов, в том числе недр

и др. объектов природы (Роснедра и др), пользование недрами.

Согласно Единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в

области строительства, инженерных изысканий, архитектурно-строительного

пректирования АО «Примавтодор» является членом Ассоциации Саморегулируемой

организации «Альянс строителей Приморья», Ассоциации «Инженерные изыскания в

строительстве» и Ассоциации Саморегулируемой организации «Проектировщики

Приморского края».

7 А51-19235/2025

Численность работников АО «Примавтодор» согласно справкам о доходах

физических лиц за 2023 год (форма 2-НДФЛ) – 3278 человек.

У Общества имеются зарегистрированные в собственности 324 объекта

недвижимого имущества, 2307 транспортных средств; 131 земельный участок.

Из пояснений Общества в возражениях на акт и дополнение к акту следует, что

АО «Примавтодор» в проверяемом периоде осуществляло дорожную деятельность в

отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а

также удовлетворения общественных потребностей (содержание, ремонт и

строительство автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, а также

промышленных объектов, составление проектно-сметной документации; выполнение

функций генерального подрядчика на объектах содержания, ремонта и строительства

автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, а также

промышленных объектов; выполнение функций заказчика-застройщика на объектах

дорожного строительства в Приморском крае; производство общестроительных работ

по строительству мостов, тоннелей и подземных дорог; производство земляных работ и

иное) на объектах заказчика (Министерство транспорта и дорожного хозяйства

Приморского края)

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее -

Заказчик) заключило 3 государственных контракта (далее - Контракт) с АО

«Примавтодор» (далее - Подрядчик) по выполнению работ по содержанию

автомобильных работ общего пользования сооружений по 1 климатическому району

(Артемовский, Владивостокский, Партизанский, Находкинский городские округа,

Лазовский, Хасанский муниципальные округа, Надеждинский, Партизанский,

Шкотовский муниципальные районы) (контракт от 27.12.2022 № 541/22);

осуществление дорожной деятельности (ремонт) на участке км 2+20 - км 5+850

автомобильной дороги регионального значения Комарово-Заповедное-

ГлуховкаЗаречное в Уссурийском городском округе на территории Приморского края в

рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (далее - объект)

(контракт от 15.04.2023 № 194/23); выполнение работ на объекте Осиновка-Рудная

пристань (км 31+700-36+96 км) (21.04.2023 № 209/23).

Условиями Контрактов предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставлять

Заказчику отчет, который включает, в том числе сведения по укомплектованию кадрами

(трудовыми ресурсами).

С целью осуществления указанной деятельности, а также в связи с обязанностью

привлечения к исполнению контрактов субъектов, соисполнителей из числа субъектов

малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих

организаций в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ и нехваткой собственных сил

и техники Общество привлекло субподрядные организации для выполнения работ ООО

«АудЭкс Групп» и оказания услуг спецтехники ООО «Инженерный квартал»,

обладающие признаками «технических» (спорные контрагенты).

В отношении сделок с ООО «АудЭкс Групп» и ООО «Инженерный квартал»

судом установлены следующие обстоятельства.

В поверяемом периоде АО «Примавтодор» (Генеральный подрядчик) заключило

Договоры субподряда с ООО «АудЭкс» (Субподрядчик) от:

- 19.06.2023 № 547/23 на выполнение работ по ремонту на участке км 2+200-км

5+800 автомобильной дороги регионального значения Комарово-Заповедное - Глуховка

- Заречное в Уссурийском городском округе на территории Приморского края.

Условиями договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан предоставлять

информацию подрядчику обо всех привлеченных соисполнителях, субсубподрядчиках,

заключивших договор или договоры с субподрядчиком. Данная информация

8 А51-19235/2025

представляется Генеральному подрядчику в течение десяти дней с момента заключения

субподрядчиком договора с соисполнителем, субсубподрядчиком;

- 24.08.2023 № 756/23 на выполнение работ по Ликвидации пучин,

восстановление обустройства, восстановления обочин на автомобильной дороге

«Владивосток-Артем» на км. 0+070-0+202. Согласно пп. 4 п.9. Субподрядчик обязан

исполнить свои обязательства по договору с возможностью привлечения к исполнению

договора Субсубподрядчиков;

- 26.10.2023 № 929/23 на выполнение дополнительных работ по замене грунта

основания на автомобильной дороге «Владивосток-Артем» на км 0+070-0+202.

Согласно пп. 4 п.9. Субподрядчик обязан исполнить свои обязательства по договору с

возможностью привлечения к исполнению договора Субсубподрядчиков.

В подтверждение приобретения и оприходования работ, услуг Обществом по

требованиям налогового органа представлены договоры, УПД (со статусом

«счетфактура и передаточный документ»); акты о приемке выполненных работ по

форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3,

регистры бухгалтерского учета (карточка счета 60), счета на оплату, копии журналов

учета выполненных работ, сертификаты качества, общий журнал работ «Ликвидация

пучин, восстановление элементов обустройства восстановление обочин на а/д

«ВладивостокАртем км 0+070-км 0+202, паспорт на скальный грунт

крупнообломочный, паспорт на щебеночно-песчаную смесь С 4, паспорт на щебеночно-

песчаную смесь С 5 и прочие.

В пояснениях Общество сообщило, что «Договорами субподряда не

предусмотрено предоставление субподрядчиком штатного расписания. Кроме того,

штатное расписание относится к деятельности организации в целом, а не к еѐ

конкретным сделкам, что противоречит п. 2 ст. 93.1 НК РФ, а также Определению КС

РФ от 07.04.2022. Перед заключением договора АО «Примавтодор» проявило должную

осмотрительность, запросив документы, подтверждающие наличие условий для

выполнения договорных обязательств (договоры на аренду техники, сведения

персонифицированного отчета о численности сотрудников, предоставленные в

Пенсионный фонд, декларации по НДС за предшествующие, перед заключением

договоров субподряда, периоды. Работы выполнялись субподрядчиком ООО «АудЭкс

Групп» без привлечения третьих лиц. Транспортировка сотрудников до места

выполнения работ осуществлялась силами данной организации».

По результатам анализа полученных документов и информации установлены

противоречия и несоответствия в документах Общества, а также недостоверность

сведений, указанных в них об обстоятельствах совершения спорных хозяйственных

операций.

Договоры составлены формально и не отражают фактов реального

осуществления деятельности. Поименованными договорами не согласован конкретный

перечень работ, порядок их приемки и подписания актов выполненных работ, порядок

приемки и использование строительных материалов, привлечение третьих лиц для

выполнения работ, что свидетельствует о формальном их составлении, наряду с иными

обстоятельствами, установленными проверкой.

Обществом не представлены: список работников (ИНН, ФИО, должность),

выполнявших работы по Договорам подряда; документы, подтверждающие

квалификации сотрудников (дипломы, свидетельства о повышении квалификации,

сертификаты и т.д.).

Представленные Обществом документы (информация) не позволяют сделать

однозначный вывод о том, что в данном случае работы выполнены именно ООО

«АудЭкс Групп» для Общества в рамках заключенных договоров.

9 А51-19235/2025

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией обоснованно

установлены обстоятельства, характеризующие «технический» характер спорного

контрагента, а также обстоятельства, опровергающие исполнение сделок:

- ООО «АудЭкс Групп» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с АО «Примавтодор» представлены не в полном объеме;

- основной вид деятельности ООО «АудЭкс Групп» (ремонт электрического

оборудования) не соответствует предмету спорных сделок;

- отсутствие необходимых производственных мощностей, технологического

оборудования, квалифицированного персонала;

- неявка 25 сотрудников ООО «АудЭкс Групп» из 35 работников для дачи

показаний налоговому органу без уважительных причин;

- 22 человека не получали доход в 4 квартале 2023 году, 10 человек получатели

дохода в иных организациях (ООО «Инженерный квартал», ИНН 2536284855

(ликвидирован 28.09.2022), ООО «Карьерхасан», ООО «Владвоздух»);

- большая часть сотрудников ООО «АудЭкс Групп» получали доход в 2023 году

не более месяца, что указывает на формальное создание численности сотрудников в

организации;

- в ЕГРЮЛ 14.11.2024 внесена запись о недостоверности сведений об адресе

местонахождения ООО «АудЭкс Групп»;

- арендодатель адреса регистрации ООО «Эпитрэй» документы по требованию

налогового органа не представил;

- регистрирующим органом 28.05.2025 принято решение о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о

юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности);

- из выписки по операциям на расчетных счетах ООО «АудЭкс Групп» следует,

что все денежные средства, списанные в адрес контрагентов-поставщиков за товар

(работы, услуги) поступают на расчетный счет ООО «Инженерный квартал»;

- отсутствуют взаиморасчеты с основными поставщиками ООО «Садко», ООО

«Милан», ООО «СПК»;

- в проверяемый период заключена сделка с иным предприятием АО «Центр

судоремонта «Дальзавод» на выполнение строительно-монтажных работ по

капитальному ремонту участка автодороги;

- основная часть поступивших денежных средств перечисляется в адрес

следующих организаций: ООО «Карьерхасан», ИП Жученко Е.С., ООО «Трак

Логистик», ООО «Экона, ООО «Инженерный квартал», ИП Андрусюк С.А., ООО

«Альбатрос», ООО «Иск Аверс». ООО «Карьерхасан» и ООО «АудЭкс Групп»

являются взаимозависимыми, т.к. руководителем обеих организаций является Воронцов

С.В. Установлен единый сотрудник Ромащенко Н.В. Кроме того, денежные средства,

поступившие от АО «Примавтодор» списываются в адрес ООО «Карьерхасан» в

течении 1-3 рабочих дней;

- контрагенты второго звена (анализ книги покупок) ООО «Милан» и ООО

«Садко» не ведут финансово-хозяйственную деятельность, взаиморасчеты между ООО

«АудЭкс Групп» и указанными контрагентами отсутствуют;

- из пояснений налогоплательщика следует, что документы о приемке

выполненных работ по Контрактам от 15.04.2023 № 194/23, от 27.12.2022 № 541/22

сформированы с использованием единой информационной системы, подписаны

усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени

Подрядчика, и размещены в единой информационной системе. Оформление справок о

стоимости работ по форме КС-3 контрактами не предусмотрено. На основании п. 4.45

Контракта от 27.12.2022 № 541/22, п. 4.29 Контракта от 15.04.2023 № 194/23 привлекает

к исполнению Контрактов субподрядчиков, данную информацию передает Заказчику.

10 А51-19235/2025

Работы по договорам субподряда от 19.06.2023 № 547/23, от 24.08.2023 № 756/23, от

26.10.2023 № 929/23 выполнялись сотрудниками компании ООО «АудЭкс Групп»,

соответственно, транспортировка сотрудников осуществлялась силами данной

компании. Работы на объектах Заказчика выполнялись в рамках договоров субподряда,

заключенных с субподрядчиком ООО «АудЭкс Групп», без привлечения третьих лиц,

что противоречит представленным документам и указывает на недостоверность

сведений и др.

Также в поверяемом периоде АО «Примавтодор» (Заказчик) заключило договоры

от 14.09.2023 № 808/23, от 24.10.2023 № 916/23 с ООО «Инженерный квартал»

(Исполнитель) на оказание услуг строительной техникой, в соответствии с которыми

Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставить для нужд филиала

«Никольский» АО «Примавтодор» строительную технику (далее – Техника), а Заказчик

принять и оплатить их.

По условиям указанных договоров Техника предоставляется Исполнителем

Заказчику в технически исправном состоянии; члены экипажа остаются работниками

Исполнителя. По условиям заключенных договоров перечень строительной техники

указан в приложениях к поименованным договорам.

Представленные договоры идентичны, как по форме, так и по содержанию, в том

числе в части предмета договора (предоставление строительной техники), способа

доставки, иных условий; договоры не конкретизированы, составлены обобщенно, в

связи с чем, отсутствует возможность установить детали сделок в части доставки

гусеничной и самоходной Техники с базы Исполнителя до места оказания услуг и

обратно осуществляется силами и за счет Исполнителя; не указаны конкретные адреса

места оказания услуг; отсутствует список членов экипажа.

Договоры составлены формально и не отражают фактов реального

осуществления деятельности. Представленные налогоплательщиком заявки не

заполнены, отсутствуют наименование техники, время и дата подачи техники, пункт

подачи, срок исполнения заявки, режим работы, вид работы, объем работы.

В подтверждение реальности взаимоотношений со спорным контрагентом

Общество в Инспекцию представило, в том числе спецификация на оказание услуг

строительной техники и перечень строительной техники; УПД (работа бульдозера

KOMATSU D155F); рапорты о работе строительной машины (механизма) Бульдозера D

155 и Экскаватора РС 300; договор на предоставление спецтехники и автотранспорта от

19.12.2018 № САУМ/А, заключенный между ООО «Строительный Альянс Управление

Механизацией №1» (Автотранспортное предприятие) и ООО «Инженерный квартал»;

Акт приема-передачи от 26.05.2023 к Договору на предоставление спецтехники и

автотранспорта от 19.12.2018 № САУМ/А от 19.12.2018 на предоставление спецтехники

и автотранспорта в адрес ООО «Инженерный квартал»; ОСВ сч. 60; Договор оказания

услуг по предоставлению персонала (экипажа)от 15.10.2023 № 58 от 15.10.2023,

заключенный между ООО «Инженерный квартал» и ИП Зинченко А.А.

АО «Примавтодор» представлены пояснения: «Техника для оказания услуг ООО

«Инженерным кварталом» взята в аренду и принадлежала на праве собственности

арендодателю, что подтверждается договором аренды техники с ООО «САУМ № 1» от

19.12.2018 и ПТС. Также контрагентом заключен договор с ИП Зинченко А.А. на

оказание услуг по предоставлению персонала для управления спецтехникой от

15.10.2023 № 58».

Указанные документы не содержат сведения о водителях и машинистах данной

техники, установить, кем и каким способом доставлялась спорная Техника и сделать

однозначный вывод о том, что в данном случае услуги строительной техникой

оказывались именно ООО «Инженерный квартал» для Общества в рамках заключенных

договоров.

11 А51-19235/2025

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией обоснованно

установлены обстоятельства, характеризующие «технический» характер спорного

контрагента, а также обстоятельства, опровергающие исполнение сделок:

- ООО «Инженерный квартал» документы по требованию налогового органа по

взаимоотношениям с АО «Примавтодор» представлены не в полном объеме;

- отсутствие необходимых производственных мощностей, технологического

оборудования, квалифицированного персонала (численность работников в 2022 - 0 чел.,

2023 - 0 чел.)

- Филиппов А.И. (руководитель ООО «Инженерный квартал» в проверяемом

периоде) также является работником ООО «АудЭкс Групп» и учредителем ООО

«Альбатрос»;

- в ЕГРЮЛ 10.03.2025 внесена запись о недостоверности сведений об адресе

местонахождения ООО «Инженерный квартал»;

- совпадение IP-адресов (95.154.106.111) ООО «АудЭкс Групп», ООО

«Инженерный квартал» и ООО «Альбатрос», с которых отправлялась бухгалтерская и

налоговая отчетность, является одним из технических признаков взаимосвязанности

двух организаций и согласованности их действий;

- в бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «АудЭкс Групп» и ООО

«Инженерный квартал» указан единый номер телефона 89147028689, как контактный;

- выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Инженерный квартал»

свидетельствуют об отсутствии платежей, характерных для ведения хозяйственной

деятельности;

- отсутствуют взаиморасчеты между АО «Примавтодор» и ООО «Инженерный

квартал»;

- списание денежных средств в адрес привлеченных сотрудников отсутствуют;

- отсутствуют взаиморасчеты с поставщиком спецтехники и автотранспорта

ООО «Строительный Альянс Управление Механизацией №1»;

- в рапортах о работе строительной машины (механизма) Бульдозера D 155,

подписантом в графе «Машинист» является руководитель ООО «Инженерный квартал»

Филиппов А.И., вместе с тем, согласно отметкам «Отработка часов», руководитель ООО

«Инженерный квартал» Филиппов А.И. ежедневно отрабатывал по 10 рабочих часов в

следующие периоды: 21.09-24.09, 25.09-26.09, 14.10-18.10, 24.10-27.10, 28.10-31.10,

01.11, 05.11-08.11, 09.11-12.11;

- в рапортах о работе строительной машины (механизма) Экскаватора РС 300

подписантом в графе «Машинист» указан Зинченко А.А., согласно отметкам

«Отработка часов» машинист экскаватора отработал по 20 часов ежедневно в

следующие периоды: 25.10-28.11, 29.10-02.11, 03.11-06.11, 07.11-10.11, 11.11-14.11,

15.11-18.11;

- в п. 8 «Реквизиты и подписи сторон» Договора оказания услуг по

предоставлению персонала (экипажа)от 15.10.2023 № 58 от 15.10.2023, заключенного

между ООО «Инженерный квартал» и ИП Зинченко А.А., в реквизитах исполнителя

указан номер телефона: 89 14 792 20 90, данный номер телефона указан в качестве

контактного и у ООО «Инженерный квартал» согласно Интернет-ресурсам. ИП

Зинченко А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

незадолго до заключения договора с ООО «Инженерный квартал»; ИП Зинченко А.А.

применяет в 2023 году УСН-доход; раннее являлся руководителем и учредителем ООО

«Карьерхасан». В настоящее время руководителем ООО «Карьерхасан» является

Воронцов С.В., который также является руководителем ООО «АудЭкс Групп».

Ссылка Заявителя на то, что налогоплательщик выполнил все установленные ст.

171, 172 НК РФ требования, поскольку само по себе оформление операций со спорным

контрагентом в учете налогоплательщика не опровергает выводов Инспекции, а

12 А51-19235/2025

подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету этих

хозяйственных операций судом отклоняется.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора спорных контрагентов с

учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения

обязательств без риска, обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых

ресурсов, соответствующего опыта.

Заявитель не представил информацию о способе получения сведений о спорных

контрагентах, о лицах, с которыми осуществлялось взаимодействие по вопросам

выполнения работ/оказания услуг, не представлены доверенности на лиц,

представлявших интересы контрагентов ООО «АудЭкс Групп», ООО «Инженерный

квартал».

Проверкой установлено нарушение АО «Примавтодор» положений п. 1 ст. 54.1,

статей 169, 171, 172 НК РФ в результате сознательного искажения сведений о фактах

хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии по НДС в сумме 10 257

600 руб. по взаимоотношениям с ООО «АудЭкс Групп», ООО «Инженерный квартал»,

обладающими признаками «технических» компаний.

Собранная Инспекцией совокупность доказательств свидетельствует о том, что

Общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что спорные контрагенты

являются «техническими» компаниями, а также о действительном характере

совершенных АО «Примавтодор» действий, направленных на неправомерное

уменьшение налоговой обязанности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных

хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными

контрагентами, создании обществом формального документооборота с участием

«технических» организаций, основной целью совершения сделок являлось

исключительно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС, все

заключенные между спорными контрагентами сделки характеризуются отсутствием

хозяйственного смысла и наличием признаков искусственности.

По изложенному прямо следует вывод о неправомерном заявлении обществом

спорных вычетов по по НДС сумм налога в общем размере 10257600 руб.,

предъявленных налогоплательщику, по сделкам с ООО «АудЭкс Групп» и ООО

«Инженерный квартал», обладающих признаками технических компаний.

В этой связи налоговым органом обосновано отказано Обществу в применении

налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «АудЭкс Групп» и ООО

«Инженерный квартал» в сумме10257600 руб.

При этом суд учитывает, что согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в

арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК

РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами

материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Указанные сведения заявителем надлежащим образом не опровергнуты,

достоверные и достаточные доказательства обратного не представлены.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно

совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах)

деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом

установлена ответственность.

13 А51-19235/2025

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении

налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние

умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если

лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий

(бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих

действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к

обоснованному выводу о наличии вины в действиях АО «Примавтодор», направленных

на неправомерное создание оснований для уменьшение облагаемой базы по НДС и

неполную уплату в бюджет налога, поскольку оформление обществом документов для

получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер,

должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой

основной целью взаимодействия общества и спорных контрагентов являлось создание

условий для ухода от уплаты налогов, должностные лица общества должны были и

могли осознавать вредный характер последствий своих действий в виде занижения

сумм налогов, подлежащих уплате.

Обжалуемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой

ответственности, в том числе по пункту 3 статьи 122 НК РФ за умышленное занижение

налоговой базы и неправильное исчисление налога в связи с установлением

совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что хозяйственные операции с

вышеназванными контрагентами носили формальный характер и были направлены

исключительно на получение налоговой экономии в виде неправомерного заявления

налоговых вычетов по НДС по спорным сделкам и неправомерного учета расходов при

исчислении налога на прибыль.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность

решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в

сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу

рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в

возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов,

включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков,

направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется

налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным

законодателем, притом что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за

соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе в целях пресечения

злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной

налоговой выгоды.

Из этого же исходит и правоприменительная практика, которая с учетом всего

многообразия хозяйственных отношений в сфере осуществления предпринимательской

деятельности ориентируется на признание налоговой выгоды необоснованной, в

частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в

соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не

обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового

характера); это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов,

подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял

правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок

исчисления и уплаты конкретного налога (Постановление Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды», Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 544-О).

14 А51-19235/2025

С учётом приведённых выше обстоятельств по спорным эпизодам суд

поддерживает вывод налогового органа о доказанном факте умышленной неуплаты

(неполной уплаты) АО «Примавтодор» сумм НДС в результате занижения налоговой

базы и неправильного исчисления налога, поскольку налоговая выгода получена

заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности, поскольку фактически налогоплательщиком создан

формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к

вычету сумм НДС и затрат (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №

53), в связи с чем налоговое правонарушение обоснованно квалифицировано

инспекцией по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечёт отказ в

удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с её получением (пункт

11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку налогоплательщик,

злоупотребляющий правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого

права, как и добросовестный налогоплательщик.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или

налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства,

смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства

размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с

размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК

РФ).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного

обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен

определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне

противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при

определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к

налогоплательщику.

В ходе рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки

обществом было заявлено ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций, в

связи с чем инспекция снизила суммы штрафа в 16 раз; в качестве смягчающих

обстоятельств налоговым органом были учтены: введение иностранными государствами

экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических

лиц, граждан Российской Федерации; Социальная направленность деятельности

налогоплательщика (налогоплательщик – сельхозпроизводитель, градообразующее

предприятие, некоммерческий характер деятельности и если численность сотрудников

организации 100 и более человек); Нарушение допущено впервые; Налогоплательщик

не имеет отрицательного сальдо по Единому налоговому счету (задолженность перед

бюджетом отсутствует).

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также

обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения,

предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен,

каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов

проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не

установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с

материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не

была.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в

постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в

15 А51-19235/2025

случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов

налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения

прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену

принятого налоговым органом решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование АО «Примавтодор» о признании

недействительным решения МИФНС № 12 по Приморскому краю №1846 от 12.05.2025

«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в

течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 1:13:25

Кому выдана Кирильченко Марина Сергеевна