Арбитражный суд Луганской Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, г. Луганск, ул. Советская, 38

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Луганск

26 июня 2026 года Дело № А87-1056/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2026 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Вольвак М.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного

заседания Виноградовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Белокуракинский» (далее – заявитель,

ООО «Белокуракинский», Общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Луганской

Народной Республике (далее – заинтересованное лицо, МИ ФНС России № 1 по ЛНР,

регистрирующий орган),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Луганской Народной Республике

(далее – третье лицо, УФНС России по ЛНР),

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

при участии:

представителя заинтересованного лица – Лазутиной К.М. (по доверенности),

представителя третьего лица – Лазутиной К.М. (по доверенности),

в отсутствие иных участников процесса,

2

установил:

в производстве Арбитражного суда Луганской Народной Республики находится

дело по заявлению ООО «Белокуракинский», в котором заявитель просит суд признать

незаконным и отменить решение МИ ФНС России № 1 по ЛНР от 13.08.2025 № 4468А

об отказе в государственной регистрации внесения изменений сведений о юридическом

лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право

без доверенности действовать от имени ООО «Белокуракинский». Дело рассматривается

с участием прокурора.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица и третьего

лица.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте

судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя заявителя поступило ходатайство

о проведении судебного заседания без его участия, в связи с участившимися случаями

атак беспилотных летательных аппаратов на гражданский транспорт.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

российской Федерации (далее – АПК РФ), суд проводит судебное заседание при

имеющейся явке участников процесса.

В обоснование заявленных требований представителем заявителя указано, что

из буквального толкования действующего законодательства Российской Федерации,

являющегося правовой основой деятельности регистрирующих налоговых органов,

следует, что документом, подтверждающим факт принятия решения об избрании

(назначении) единоличного исполнительного органа общества с ограниченной

ответственностью, законом предусмотрено нотариальное свидетельство об удостоверении

решения единственного участника юридического лица и заявление по форме Р13014,

составленное этим же нотариусом и подписанное усиленной квалифицированной

электронной подписью. Все эти документы были предоставлены в регистрирующий орган

самим нотариусом.

Решение единственного участника ООО «Белокуракинский», которым является

ООО «ДЕСТЬ» о назначении Гильязова Ринат Раисович (далее – Гильязов Р.Р.)

на должность директора ООО «Белокуракинский» в порядке, установленном законом,

никем не оспорено и не признано недействительным. Полномочия и право на принятие

данного решения нотариусом проверены.

3

На основании изложенного, заявитель считает необоснованным вывод

регистрирующего органа о непредставлении заявителем определенных Законом № 129-ФЗ

для регистрации документов.

Довод налоговых органов о том, что участником ООО «Белокуракинский» является

юридическое лицо ООО «ДЕСТЬ», в отношении единственного участника которого

действует запрет регистрации в Луганской Народной Республике согласно Перечню лиц,

создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской Народной Республики,

а также препятствия Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам,

воинским формированиям при выполнении боевых задач, установленный Указом Главы

Луганской Народной Республики от 15.12.2023 № УГ-902/23, заявитель считает

несостоятельным, поскольку в указанном выше Указе Оденчук Дмитрий Алексеевич

(далее – Оденчук ДА.) не значится.

Заявитель считает, что статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень

случаев, влекущих отказ в государственной регистрации, в который запрет,

установленный субъектом Российской Федерации, не входит.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании

возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям,

изложенным в отзыве на заявление и ранее предоставленных дополнительных

письменных пояснениях по делу, из которых следует, что оспариваемое решение

вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

с учетом введенного на территории Луганской Народной Республики военного

положения. Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, единственным участников

ООО «Белокуракинский» является ООО «ДЕСТЬ», единственным участником которого

является Оденчук Д.А., в отношении которого действует запрет на осуществление

регистрационных действий в Луганской Народной Республике.

Учитывая изложенное, представленное заявление по форме № Р13014

регистрирующий орган посчитал не представленным, в связи с чем на основании

подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вынесено оспариваемое решение

об отказе в государственной регистрации.

Из представленного прокурором заключения следует, что материалами дела

подтверждается, что ООО «Белокуракинский» полностью является подконтрольным

иностранному физическому лицу – гражданину Украины Оденчуку Д.А., включенному

в Перечень лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской

4

Народной Республики, а также препятствия Вооруженным Силам Российской Федерации,

другим войскам, воинским формированиям при выполнении боевых задач (далее –

Перечень), утвержденный Указом Главы ЛНР от 15.12.2023 № УГ-902/23 «О введении

дополнительных мер в соответствии с Указом Президента Российской Федерации

от 19.10.2022 № 757 в отношении лиц, создающих реальную угрозу интересам

и безопасности Луганской Народной Республики, а также препятствия Вооруженным

Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям при

выполнении боевых задач» (далее – Указ № УГ-902/23),

ООО «Белокуракинский» в регистрирующий орган не был предоставлен

необходимый для осуществления регистрационных действий пакет документов, в том

числе специальное разрешение коллегиального органа, которое является обязательным

к предоставлению.

Осуществление регистрационных действий в отношении юридических лиц,

участниками которых являются лица, включенные в Перечень, является неправомерным,

создает реальную угрозу интересам и безопасности республики, затрудняет проведение

налогового контроля, вводит участников предпринимательской деятельности в схемы

осуществления незаконных сделок, нарушает установленный законом запрет

на осуществление прав не по своей воле и прямо противоречит запретам, установленным

уполномоченным органами в целях защиты основ конституционного строя,

нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны

страны и безопасности государства в период особого режима, действующего

на территории республики.

При указанных обстоятельствах, прокурор считает, что оспариваемое решение

об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы

юридического лица – ООО «Белокуракинский» ввиду наличия предусмотренных

подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа

в государственной регистрации, является законным и обоснованным, в связи с чем

заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству МИ ФНС России № 1 по ЛНР

было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в обоснование

которого представителем заинтересованного лица указано на отсутствие подписи

заявителя в представленном в МИ ФНС России № 1 по ЛНР заявлении, отсутствие

в ЕГРЮЛ записи о Гильязове Р.Р., как о директоре ООО «Белокуракинский»,

подписавшем поданное в суд заявление и жалобу на оспариваемое решение, поданную

в УФНС России по ЛНР, а также на не соблюдение заявителем досудебного порядка

5

урегулирования спора что, по мнению заинтересованного лица, свидетельствует

о наличии оснований, предусмотренных пунктами 2 и 7 части 1 статьи 148 АПК РФ для

оставления заявления без рассмотрения.

Протокольным определением от 30.04.2026 суд, с учетом мнения участников

процесса, отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности,

исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора

с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено

федеральным законом (пункт 2); исковое заявление не подписано или подписано лицом,

не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого

не указано (пункт 7).

Из материалов дела усматривается, что поданное в суд заявление подписано

Гильязовым Р.Р., назначенным на должность директора ООО «Белокуракинский»

решением единственного участника юридического лица – ООО «Белокуракинский» –

ООО «ДЕСТЬ» от 25.07.2025, удостоверенным нотариусом Ровеньковского нотариального

округа Белгородской области Николаенко Евгенией Александровной (далее – Нотариус),

о чем 25.07.2025 выдано свидетельство 31 АБ 2198150.

В силу положений пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) единоличный

исполнительный орган общества, в том числе директор, избирается (назначается) общим

собранием участников общества. Факт принятия решения о его избрании (назначении)

должен быть нотариально удостоверен. Единоличный исполнительный орган общества

действует от имени общества без доверенности.

При этом Закон об ООО не связывает возникновение либо прекращение

полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом

внесения в ЕГРЮЛ таких сведений. Такие полномочия возникают и прекращаются

с момента принятия соответствующего решения компетентным органом.

Таким образом, в силу положений Закона об ООО полномочия вновь назначенного

директора ООО «Белокуракинский» Гильязова Р.Р. на подписание и подачу в суд

рассматриваемого заявления, а также подписание и подачу в УФНС России по ЛНР

жалобы на оспариваемое решение возникли с момента принятия решения о его

назначении и удостоверения его нотариусом и не связаны с фактом внесения в ЕГРЮЛ

таких сведений.

6

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие

из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы

на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования

споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»

(далее – ПП ВС РФ № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для

субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты,

решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов

и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств

защиты – в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения,

действий (бездействия), если в соответствии с Федеральным законом реализация права

на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение

досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд

является обязательным, в частности, по делам об оспаривании решений об отказе

в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

(пункт 47 ПП ВС РФ № 18).

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –

НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие

их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых

по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера

федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору

в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть

обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый

орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из анализа указанных выше норм следует, что законодатель установил

обязательный досудебный порядок обжалования решений регистрирующего органа

об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения определен главой 20

НК РФ.

7

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган

рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы

лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы,

представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также

материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица,

подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий

налоговый орган:

оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

отменяет решение налогового органа полностью или в части;

отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое

решение;

признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов

незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы)

налогоплательщика по существу может свидетельствовать только принятие вышестоящим

налоговым органом одного из решений, названных в пункте 3 статьи 140 НК РФ.

При этом НК РФ допускает возможность в ряде случаев оставления поданной

налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ установлено, что вышестоящий

налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если

установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем

либо не представлены оформленные в установленном порядке документы,

подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.

В силу положений пункта 46 ПП ВС РФ № 18 при несогласии лица с оставлением

поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, нерассмотрением жалобы

в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа

(должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности

действий государственного органа или должностного лица на досудебной

(административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом

при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части

1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал

в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу. В случае если отказ в рассмотрении

8

жалобы государственным органом (должностным лицом) признан арбитражным судом

обоснованным, поданное в суд заявление подлежит оставлению без рассмотрения

на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, досудебный порядок обжалования считается несоблюденным, если

жалоба оставлена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 139.3 НК

РФ, в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче. При этом

обязательный досудебный порядок признается судом соблюденным, если суд признает,

что налоговый орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением УФНС России по ЛНР

от 12.09.2025 № 9400-2025/000071/И жалоба директора ООО «Белокуракинский»

Гильязова Р.Р. на оспариваемое решение регистрирующего органа оставлена без

рассмотрения, поскольку не представлены оформленные в установленном порядке

документы, подтверждающие полномочия Гильязова Р.Р. на ее подписание, учитывая, что

согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «Белокуракинский»

является Свинаренко А.Г.

Учитывая, что полномочия вновь назначенного директора

ООО «Белокуракинский» Гильязова Р.Р. на подписание и подачу в УФНС России по ЛНР

жалобы на оспариваемое решение, как указано выше, не связаны с фактом внесения

в ЕГРЮЛ таких сведений, суд пришел к выводу о том, что УФНС России по ЛНР

необоснованно оставило жалобу директора ООО «Белокуракинский» Гильязова Р.Р. без

рассмотрения, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом по существу.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ООО «Белокуракинский» (идентификационный код 00847363) впервые

зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии с законодательством

Украины 26.02.1998.

В соответствии с законодательством Луганской Народной Республики

ООО «Белокуракинский» зарегистрировано 08.08.2022, регистрационный номер 60400935.

После внесения изменений в Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ

«О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

(далее – Закон № 52-ФЗ) в ЕГРЮЛ автоматически внесены сведения о всех юридических

лицах, находящихся на территории Луганской Народной Республики и содержащихся

в реестрах ЛНР (предусмотренные подпунктами «а», «в», «л» пункта 1 статьи 5 Закона

№ 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Федерального закона от 30.11.1994

№ 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской

9

Федерации», сведения об ООО «Белокуракинский» интегрированы в ЕГРЮЛ Российской

Федерации 29.11.2022, что подтверждается присвоением основного государственного

регистрационного номера – 1229400013424, идентификационного номера

налогоплательщика – 9404000475.

31.01.2024 ООО «Белокуракинский» (ОГРН 1229400013424, ИНН 9404000475,

адрес юридического лица: 292232, Луганская Народная Республика,

м.о. Белокуракинский, с. Поповка, ул. Молодежная, д. 68, директор – Свинаренко

Александр Григорьевич (далее – Свинаренко А.Г.) вступило в гражданско-правовой

оборот Российской Федерации, провело перерегистрацию учредительных документов

согласно законодательству Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что единственным участником

ООО «Белокуракинский» является ООО «ДЕСТЬ» (размер доли – 100%). При этом,

единственным участником ООО «ДЕСТЬ» (ОГРН 1229400030254, ИНН 9404001038, адрес

юридического лица: 292232, Луганская Народная Республика, м.о. Белокуракинский,

с. Поповка, ул. Молодежная, д. 68, директор – Свинаренко А.Г.) является Оденчук Д.А.

Как указано выше, 25.07.2025 Нотариусом удостоверено решение единственного

участника юридического лица – ООО «Белокуракинский» – ООО «ДЕСТЬ»

от 25.07.2025 об освобождении Свинаренко А.Г. от занимаемой должности директора

ООО «Белокуракинский» с 25.07.2025 и о назначении Гильязова Р.Р. директором

ООО «Белокуракинский» с 25.07.2025, о чем выдано соответствующее свидетельство.

05.08.2025 Нотариусом в МИ ФНС России № 1 по ЛНР подано заявление по форме

Р13014 о внесении изменений в сведения об ООО «Белокуракинский», содержащиеся

в ЕГРЮЛ, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности

действовать от имени ООО «Белокуракинский», – Гильязова Р.Р.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов МИ ФНС

России № 1 по ЛНР на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ

(непредставление заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для

государственной регистрации документов) принято решение от 13.08.2025 № 4468А

об отказе в государственной регистрации внесения изменений сведений о юридическом

лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Белокуракинский».

Не согласившись с указанным выше решением, 09.09.2025 директор

ООО «Белокуракинский» Гильязов Р.Р. подал жалобу в УФНС России по ЛНР, которая

решением от 12.09.2025 оставлена без рассмотрения.

10

Считая оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе

в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд

с рассматриваемым заявлением.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства

в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности,

суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных

требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел

об оспаривании ненормативных актов, решений и действий органов, осуществляющих

публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта,

решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает,

нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону,

законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или

совершил действия.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198

и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта

государственного органа или органа местного самоуправления недействительным,

решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное

наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение

11

данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов

граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией

юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством

Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии

со статьей 1 Закона № 129-ФЗ, состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона

и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской

Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной

регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения

соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, который в силу

положений статьи 4 Закона № 129-ФЗ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ

«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация,

содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной.

Внесение в ЕГРЮЛ противоречивых и недостоверных данных недопустимо.

Таким образом, ЕГРЮЛ, который ведется Федеральной налоговой службой

(далее – ФНС России), является федеральным информационным ресурсом

и в обязательном порядке должен отвечать принципу достоверности содержащихся в нем

сведений.

В силу положений пункта 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации

юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных

с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан

провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности

данных, включаемых в указанный реестр.

Статьей 17 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых

для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ

юридического лица, а также для государственной регистрации изменений, связанных

с принятием решения о том, что юридическое лицо будет действовать или не будет

действовать на основании типового устава, и документы, представляемые для внесения

изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном

реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению

документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются

12

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм

и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при

государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей

и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма № Р13014 «Заявление

о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ

юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 756 «О введении

военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской

Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 20.10.2022 на территории

Луганской Народной Республики введено военное положение, правовой основой которого

является, в том числе Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ

«О военном положении» (далее – ФКЗ № 1).

Согласно пункту 1 статьи 1 ФКЗ № 1 под военным положением понимается особый

правовой режим, вводимый на территории Российской Федерации или в отдельных

ее местностях в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президентом

Российской Федерации в случае агрессии против Российской Федерации или

непосредственной угрозы агрессии.

В силу положений пункта 4 статьи 1 ФКЗ № 1 в период действия военного

положения права и свободы граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц

без гражданства (далее – граждане), деятельность организаций независимо

от организационно-правовых форм и форм собственности, права их должностных лиц

могут ограничиваться в той мере, в какой это необходимо для обеспечения обороны

страны и безопасности государства. На граждан, организации и их должностных лиц

могут возлагаться дополнительные обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010

№ 390- ФЗ «О безопасности» к одним из основных принципов обеспечения безопасности

относятся системность и комплексность применения федеральными органами

государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской

Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления

политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых

и иных мер обеспечения безопасности.

13

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ № 757 на территориях Донецкой

Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской

областей введен режим (максимальный уровень реагирования), в рамках которого высшие

должностные лица (органы исполнительной власти) указанных субъектов Российской

Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные ФКЗ № 1, полномочия

по проведению мобилизационных мероприятий в сфере экономики, в органах

исполнительной власти этих субъектов Российской Федерации и органах местного

самоуправления, мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий

от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также полномочия по

реализации мер для удовлетворения потребностей Вооруженных Сил Российской

Федерации, других войск, воинских формирований, органов и нужд населения.

Пунктом 6 Указа Президента РФ № 757 установлено, что перечень реализуемых

мер, сроки, особенности и порядок их реализации определяются решениями высшего

должностного лица субъекта Российской Федерации самостоятельно с учетом текущей

ситуации и возникающих рисков на территории этого субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента РФ № 757 принятые высшим должностным

лицом субъекта Российской Федерации (оперативным штабом) решения в области

гражданской обороны являются обязательными для исполнения, в том числе

организациями, находящимися на территории данного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в период действия на территории Луганской Народной Республике

военного положения государственная регистрация осуществляется с учетом ограничений,

установленных ФКЗ № 1 и принимаемых в соответствии с ним правовых актов.

Во исполнение указанных правовых норм Указа Президента РФ № 757 Главой

Луганской Народной Республики 15.12.2023 издан Указ № УГ-902/23, которым утвержден

Перечень лиц, создающих реальную угрозу интересам и безопасности Луганской

Народной Республики, а также препятствия Вооруженным Силам Российской Федерации,

другим войскам, воинским формированиям при выполнении боевых задач, в отношении

лиц, включенных в Перечень, введены следующие меры:

1) запрещен въезд на территорию Луганской Народной Республики;

2) введены ограничения на осуществление экономической и финансовой

деятельности;

3) установлен запрет на регистрацию в УФНС по ЛНР:

лиц, создающих угрозу, в Луганской Народной Республике в качестве

индивидуальных предпринимателей;

14

юридических лиц, учредителями (соучредителями), бенефициарными владельцами,

участниками (членами) или акционерами которых являются лица, создающие угрозу;

юридических лиц, в том числе иностранных, прямо или косвенно

им подконтрольных или аффилированных с организациями, учредителями

(соучредителями) которых являются лица, создающие угрозу;

4) установлено, что внесение сведений о ранее возникших правах в Единый

государственный реестр прав и осуществление государственной регистрации прав

за лицами, создающими угрозу, и лицами, прямо или косвенно аффилированными с ними

либо с организациями, учредителями (соучредителями) которых они являются, а также

внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и постановка

на государственный кадастровый учет на основании заявлений, поданных такими лицами,

не осуществляется.

Указами Главы Луганской Народной Республики от 16.09.2024 № УГ-809/24,

от 26.06.2025 № УГ-706/25, от 28.11.2025 №УГ-1271/25 внесены изменения в приложение

к Указу № УГ-902/23, в частности, в указанный выше Перечень внесен Оденчук

(Одинчук) Дмитрий Алексеевич, 07.01.1968 г.р.

Судом установлено, что в регистрирующий орган представлено заявление

от ООО «Белокуракинский» в связи с изменением сведений о юридическом лице,

содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: внесение изменений в сведения о лице, имеющем

право без доверенности действовать от имени юридического лица (прекращение

полномочий Свинаренко А.Г. и возложение полномочий на Гильязова Р.Р. в должности

директора).

При этом единственным участником ООО «Белокуракинский» является

юридическое лицо ООО «ДЕСТЬ», в отношении единственного участника которого

(Оденчук Д.А.) действует запрет регистрации в Луганской Народной Республике согласно

Перечню, установленному Указом № УГ-902/23 с внесенными в него изменениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Белокуракинский»

полностью подконтрольно иностранному физическому лицу – гражданину Украины

Оденчуку Д.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно распоряжению

Правительства Луганской Народной Республики от 02.09.2025 № 682-р/25 внесены

изменения в Перечень имущества, обращенного в государственную собственность

Луганской Народной Республики», утвержденный распоряжением Правительства

Луганской Народной Республики от 13.11.2023 № 219-р/23, а именно: имущество

15

ООО «Белокуракинский» обращено в государственную собственность Луганской

Народной Республики.

Также согласно информации, содержащейся в единой государственной

информационной системе «Картотека арбитражных дел», в производстве Арбитражного

суда Луганской Народной Республики находится дело № А87-684/2025 по заявлению

УФНС России по ЛНР о признании недействительным решения о государственной

регистрации ООО «ДЕСТЬ» по основаниям наличия запрета единственному участнику

ООО «ДЕСТЬ» Оденчуку Д.А. осуществлять финансовую и экономическую деятельность

на территории Луганской Народной Республики.

Учитывая изложенное, суд считает, что обязательность исполнения Указа

Президента РФ № 757, а также Указа № УГ-902/23, с внесенными в него изменениями,

которыми установлен запрет на осуществление государственной регистрации

юридических лиц прямо или косвенно подконтрольных Оденчуку Д.А., свидетельствуют

о том, что поданные Обществом документы для государственной регистрации считаются

не представленными, что послужило законным основанием для вынесения МИ ФНС

России № 1 по ЛНР оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации

на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закон № 129-ФЗ.

Доводы заявителя относительно того, что Оденчук Д.А. не значится в Указе

№ УГ-902/23 суд считает несостоятельным, поскольку Указом № УГ-809/24 были внесены

изменения в Перечень, утвержденный Указом № УГ-902/23, на который регистрирующий

орган ссылается в оспариваемом решении. Соответственно, отсутствие ссылки

в оспариваемо решении на Указ № УГ-809/24 не может свидетельствовать о принятии

регистрирующим органом незаконного решения.

Доказательства оспаривания, признания недействительными ни Указа

№ УГ-809/24, ни Указа № УГ-902/23 суду не представлены.

Иные доводы представителя заявителя не нашли своего подтверждения в ходе

рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для

вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела

доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими

значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что регистрирующий орган в ходе

рассмотрения дела доказал законность и обоснованность принятия оспариваемого

решения.

16

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение

регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации соответствует

законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если

арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения

и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной

пошлины относятся на заявителя, поскольку решение суда по настоящему делу принято

не в его пользу.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 180-181, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«Белокуракинский» о признании незаконным решение Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 1 по Луганской Народной Республике от 13.08.2025

№ 4468А об отказе в государственной регистрации внесения изменений сведений

о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной

Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном

объеме).

Судья М.А. Вольвак