Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО)

Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

Арбитражный суд Уральского округа (ФАС УО)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5734/25

Екатеринбург

12 февраля 2026 г.

Дело № А07-39615/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу №А07-39615/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» - ФИО1 (доверенность № 12 от 22.01.2026, диплом), ФИО2 (директор, в соответствии с протоколом внеочередного собрания участников общества № 10 от 21.12.2021);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 26.12.2025, диплом), ФИО4 (доверенность от 24.12.2025, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» (далее - заявитель, ООО «ПСК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС РФ № 1 по РБ, инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС РФ по РБ, управление) о признании недействительным решения инспекции от 26.08.2024 № 13-31/8р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденного решением управления от 31.10.2024 № 369/17.

Решением суда от 11.08.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судами не учтены доводы общества об отсутствии какой-либо взаимозависимости или подконтрольности между заявителем и спорными контрагентами, в то время как инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества по выбору контрагентов и о согласованности действий ООО «Первая сервисная компания», ООО «Фаворит», ООС «Башсервис», ООО «Уфа-сервис», ООО «Гарант», ООО «Креатор», ООО «Нептун» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и добывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Материалами проверки подтверждено, что ООО «Фаворит», ООО «Баш сервис», ООО «Уфа-сервис», ООО «Гарант», ООО «Креатор», ООО «Нептун» зарегистрированы в качестве юридических лиц и в период совершения сделок с ООО «Первая сервисная компания» состояли в налоговых органах Республики Башкортостан на налоговом учете. Факт регистрации юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность участника гражданского оборота. Регистрация вышеуказанных контрагентов в качестве юридического лица и постановка их на налоговый учет означает признание их прав на заключение сделок, на несение определенных законом прав и обязанностей. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Первая сервисная компания» по выбору контрагентов и о согласованности его действий с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства активного участия налогоплательщика в создании формального документооборота со спорными контрагентами.

Вывод налогового органа и нижестоящих судов об отсутствии реальных хозяйственных отношений противоречит материалам дела, подтверждающим реальность затрат по сделкам и реальных поставщиков.

Суды не отнеслись критически к представленным налоговым органом документам, в частности информации, представленной Росфинмониторингом за период с 01.01.2020 года, ввиду несоответствия данного документа критериям допустимости и относимости доказательств.

Вывод судов об активном участии заявителя в формальном документообороте не обоснован в отсутствие прямых доказательств в материалах дела. Также не установлено фактов совпадения IP-адреса заявителя налогоплательщика с IP-адресами поименованных контрагентов.

Довод налогового органа об отсутствии полной оплаты в адрес спорных контрагентов, должен быть отклонен судами, поскольку само по себе неперечисление контрагентам денежных средств не может являться основанием для отказа налоговым органом в вычете, так как положения статей 171, 172 Кодекса не связывают право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость с оплатой товаров, работ (услуг).

Подробно доводы общества приведены в кассационной жалобе и дополнениях.

Инспекция по доводам жалобы возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст.

286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 26.08.2024 № 13-31/8р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ПСК» дополнительно начислены НДС за периоды с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года, с 1 квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года в размере 10742348 руб., налог на прибыль организаций в размере 229822 руб., общество привлечено к ответственности предусмотренной пункту 3 статьи

122 НК РФ

по НДС и по пункту 1 статьи

122 НК РФ

по налогу на прибыль организаций в виде штрафа (с учетом применения смягчающих обстоятельств) в общей сумме 116718 руб.

Решение было обжаловано заявителем в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС РФ по РБ от 31.10.2024 № 369/17 решение инспекции от 26.08.2024 № 13-31/8р утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции.

Пунктом 1 статьи

45 НК РФ

установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи

122 НК РФ

налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса. Санкцией этой нормы предусмотрен штраф в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 3 статьи

122 НК РФ

установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи

146 НК РФ

, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи

145 НК РФ

установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на вычеты, установленные статьей

171 НК РФ

.

В соответствии с пунктом 2 статьи

171 НК РФ

, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи

169 НК РФ

, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая; комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

В силу статьи

172 НК РФ

, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи

172 НК РФ

, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

Пунктом 1 статьи

176 НК РФ

установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи

146 НК РФ

, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей

88 НК РФ

.

Таким образом, по общему правилу налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур, принятии товаров (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов и при условии приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Статьей 9 Федерального закона Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Положениями статьи

54.1 НК РФ

предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1). При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2). В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 1). В соответствии с частью 1 статьи

65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи

162

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи

71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5). Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако, эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентами. Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями

172

,

252 НК РФ

, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента (пункт 10).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53. О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о нарушении положений налогоплательщиком положений статей

54.1

,

169

, пункта 1 статьи

171

, пункта 1 статьи

172 НК РФ

в результате создания формального документооборота с контрагентами - ООО «Башсервис», ООО «Фаворит», ООО «Уфа-Сервис», ООО «Гарант», ООО «Креатор» и ООО «Нептун», при отсутствии фактических правоотношений с этими лицами. Также инспекцией установлено, что обществом в нарушение пункта 18 статьи

250 НК РФ

занижены внереализационные доходы за 2022 год на сумму 1149112 руб., в связи с чем доначислен налог на прибыль организаций в размере 229822 руб.

В частности, проверкой установлено, что в 2020, 2021, 2022 годах и в первом полугодии 2023 года в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ПСК» отражены сделки по приобретению товарно-материальных ценностей, оказанию услуг по сопровождению сделок, поиску клиентов со спорными контрагентами - ООО «Башсервис», ООО «Фаворит», ООО «Уфа-Сервис», ООО «Гарант», ООО «Креатор», ООО «Нептун». Выставленные указанными лицами счета-фактуры включены в книги покупок налогоплательщика, НДС в сумме 10742348 руб. заявлен к вычету в налоговых деклараций по НДС.

Позиция налогового органа основана на следующих установленных проверкой обстоятельствах.

1) По взаимоотношениям ООО «ПСК» с ООО «Башсервис» (общая сумма налоговых вычетов по данной организации составила 231056 руб.) установлено следующее:

- ООО «Башсервис» зарегистрировано 03.09.2019, 28.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, об участнике и руководителе общества, а 19.01.2022 это общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности информации. По адресу регистрации (<...> этаж, офис 7А) организация отсутствует, что зафиксировано протоколом осмотра от 28.10.2021;

- основным видом деятельности ООО «Башсервис» являлась торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, интернет-сайт, телефонный номер, адреса электронной почты отсутствуют, сведения о среднесписочной численности и справки по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы им не представлялись;

- руководитель ООО «Башсервис» ФИО5 также является учредителем и руководителем ООО «Фаворит». ФИО5 в ходе опроса (протокол опроса от 09.03.2023 б/н), пояснил, что является единственным учредителем и руководителем ООО «Башсервис» и ООО «Фаворит». Организации создал, все их дела вел, все документы оформлял, расчетные счета открывал, отчетность сдавал самостоятельно. Сотрудников (работников), складов, производственных помещений, транспортных средств у указанных организаций не имеется. На остальные вопросы относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Башсервис» и ООО «Фаворит» (операции с поставщиками, заказчиками, расчеты и пр.), отвечать отказался, сославшись на статью

51 Конституции

Российской Федерации;

- ООО «Башсервис» налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2021, за 1, 2 кварталы 2022 не представлены. ООО «Башсервис» за 3 квартал 2021 года 25.10.2021 представлена первичная налоговая декларация по НДС с нулевыми данными, 08.11.2021 Обществом представлена уточненная декларация за 3 квартал 2021 года (корректировка № 1), в которой отсутствует 8 раздел декларации, тем самым источник НДС у ООО «Башсервис» не сформирован. При этом доля вычетов, согласно представленным налоговым декларациям за 1-4 кварталы 2020 года, 1-3 кварталы 2021 года, составляла 98-99%;

- ООО «Башсервис» имеет признаки «технической» структуры, формально формирующей объекты налогообложения и иные показатели хозяйственной деятельности, отражая их в своей налоговой и бухгалтерской отчетности для придания видимости реальной деятельности. Так, анализ налоговых деклараций по НДС (книг покупок и продаж) организаций, являющихся участниками построенных третьими лицами (ООО «Атлант», ООО «Уралнефтемаркет», ООО «Уралэнергосистем», ООО «Строитель», ООО «Лаки Транс») цепочек схемных операций через ООО «Башсервис», для целей обеспечения ООО «ПСК» права на налоговый вычет по НДС в 3 квартале 2020 года и 1, 2 и 3 кварталах 2021 года, показал отсутствие источника формирования налогового вычета по НДС. НДС по цепочкам фактически в бюджет не уплачен;

- анализ операций на расчетных счетах заявителя и ООО «Башсервис» показал, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК» списывались без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей и в адрес организаций, которые в дальнейшем обналичиваются. Так, в адрес ООО «Башсервис» за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 поступило 2028 тыс. руб., при этом ООО «Башсервис» в период с 01.01.2020 по 30.06.2023 реализовало в адрес ООО «ПСК» товары на общую сумму 1386338 руб., в том числе НДС 231056 руб. При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с данными книги покупок ООО «Башсервис» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК» списывались без НДС в адрес ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, а также перечислялись в адрес ООО «Креатор» и в дальнейшем обналичивались. При этом допрошенные в качестве свидетелей индивидуальные предприниматели пояснили, что они не получали денежные средства за реально оказанные услуги, а давали возможность (заинтересованным лицам), осуществлять вывод денежных средств, за вознаграждение. Денежные средства, поступавшие на счета ООО «Башсервис» обналичивались различными способами, в том числе: «Снятие по карте ч-з ТУ»; «Оплата за транспортные услуги»; «Прочие выдачи» и т.д. Также, по расчетным счетам ООО «Башсервис» установлено отсутствие операций свойственным организациям, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей, оплата услуг сотовой связи и интернета, перечисления за приобретенные ГСМ, канцелярские товары, программное обеспечение и т.д.).

2) по взаимоотношениям ООО «ПСК» с ООО «Фаворит» (общая сумма налоговых вычетов по данной организации составила 2860527 руб.) установлено следующее:

- ООО «Фаворит» зарегистрировано 27.09.2019, юридический адрес организации: <...>. Согласно гарантийного письма от 24.09.2019 № 696 ООО «ЛОЦ «Энергетик», собственник нежилого помещения, находящегося по указанному адресу, гарантирует предоставление юридического адреса для последующей регистрации юридического лица ФИО5 с последующим предоставлением помещений на правах в аренду. Однако, фактически по названному адресу регистрации ООО «Фаворит» отсутствует (протокол осмотра от 29.09.2022), а допрошенный начальник отдела правовых, имущественных и корпоративных отношений ООО «ЛОЦ «Энергетик» ФИО11 (протокол допроса от 31.03.2023 б/н) пояснил, что с ООО «Фаворит» был заключен договор аренды, однако фактически там не находилось и никакую финансово-экономическую деятельность не осуществляло, фактическое местонахождение организации ООО «Фаворит» ему не известно, использование арендованного нежилого помещения № 7 по адресу: <...> для ведения предпринимательской деятельности ООО «Фаворит» он не подтверждает;

- единственный участник и руководитель ФИО5 также являлся учредителем и руководителем ООО «Башсервис». ФИО5 в ходе опроса подтвердил свое непосредственное участие в финансово-хозяйственной деятельности организации, однако ответить на конкретные вопросы, детально характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Фаворит», отказался со ссылкой на статью

51 Конституции

Российской Федерации;

- Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (регистрационный центр) в адрес ООО «Фаворит» направлено уведомление от 28.10.2021 № 1123 о необходимости представления достоверных сведений, поскольку в отношении этого юридического лица установлена недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о физическом лице, имеющим право действовать от имени юридического лица - ФИО5 Уведомление направлено по юридическому адресу ООО «Фаворит» и по домашнему адресу учредителя и руководителя ООО «Фаворит» ФИО5 Однако, документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, не представлены;

- основной вид деятельности ООО «Фаворит» - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Сведения о среднесписочной численности ООО «Фаворит» и справки 2-НДФЛ за 2020-2021 годы не представлены. Отсутствует активность этого лица в течение 2020-2022 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах, отсутствуют упоминания, отзывы в сети Интернет. Также, отсутствуют данные о наличии у него интернет-сайта, номера телефона, электронной почты. ООО «Фаворит» недвижимого имущества, транспорта, земельных участков, контрольно-кассовой техники, обособленных подразделений не имеет;

- ООО «Фаворит» документы по требованиям налогового органа по сделке с ООО «ПСК» не представлены, взаимоотношения не подтверждены;

- ООО «Фаворит» налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2022 представлены с «нулевыми» показателями. Доля вычетов, согласно представленным налоговым декларациям за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2021 года составляет 98-99%. При этом проверкой установлено, что представителем ООО «Фаворит» ФИО12 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020, за 1-4 кварталы 2021 года одним тем же числом - 20.04.2022 (за 4 квартал 2021 - 21.04.2022), в которых, в 8 разделе декларации по НДС осуществлена замена контрагентов ООО «Электротехмонтаж» (в 4 квартале 2020 года, в 1 квартале 2021 года, в 3 квартале 2021 года), ООО «Мираж» (во 2 квартале 2021 года) и ООО «Альфа» (в 4 квартале 2021 года) на одного и того же контрагента - ООО «Восток-Софт-Плюс». В отношении ФИО13 установлено, что он является общим подписантом деклараций по НДС следующих организаций: ООО «Электротехмонтаж», ООО «Атлант» (указанные организации являются контрагентами прямых контрагентов ООО «ПСК»). Данные обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности и сопричастности указанных организаций;

- анализ актуальных налоговых декларации по НДС (книг покупок и продаж) организаций, являющихся участниками построенных третьими лицами цепочек схемных операций через ООО «Фаворит», для целей обеспечения ООО «ПСК» права на налоговый вычет по НДС в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2020 года, 1, 2 и 3 кварталах 2021 года и 1 квартале 2022 года, выявил отсутствие источника формирования налогового вычета по НДС, поскольку НДС по цепочкам фактически в бюджет не уплачен;

- анализ операций на расчетных счетах заявителя и ООО «Фаворит» показал, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК» списывались без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей и в адрес организаций, а в дальнейшем обналичивались. Так, согласно анализу расчетного счета от ООО «ПСК» в адрес ООО «Фаворит» за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 поступило 3685 тыс. руб. При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с данными книги покупок ООО «Фаворит» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК» списывались без НДС в адрес ИП ФИО14, ИП ФИО9, ИП ФИО15, ИП ФИО16. ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО8, а также перечислялись в адрес ООО «Нептун», с дальнейшим обналичиванием. ООО «Фаворит» в период с 01.01.2020 по 30.06.2023 реализовало в адрес ООО «ПСК» товары и услуги на общую сумму 17163 тыс. руб. При этом, согласно выписке о движении на расчетных счетах за данный период перечисления ООО «ПСК» в адрес ООО «Фаворит» составили 3685 тыс. руб., то есть, кредиторская задолженность заявителя по состоянию на 30.06.2023 составляет 13478 тыс. руб., что подтверждается также представленным налогоплательщиком актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2023. Несмотря на то, что расчеты произведены не в полном объеме, ООО «Фаворит» не принимались никакие меры взыскания задолженности с должника ООО «ПСК», что противоречит обычной практике между равноправными партнерами на рынке финансово хозяйственных взаимоотношений;

- у ООО «Фаворит» отсутствуют платежи свойственные самостоятельно действующему хозяйствующему субъекту (выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей, оплата услуг сотовой связи и интернета, перечисления за приобретенные ГСМ, канцелярские товары, программное обеспечение и т.д.).

3) По взаимоотношениям ООО «ПСК» с ООО «Уфа-Сервис» (общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 1025970 руб.) установлено следующее:

- ООО «Уфа-Сервис» зарегистрировано 07.12.2020, адрес юридического лица в проверяемый период: <...>, однако по этому адресу регистрации организация отсутствует (протокол осмотра от 27.04.2023 № 62). Согласно гарантийному письму от 11.11.2020 ФИО20, гарантирует предоставление помещения площадью 12,5 кв. м по адресу: <...> в аренду ООО «Уфа-Сервис». Между тем, ФИО20 сообщила, что договоры аренды помещения для размещения единолично исполнительных органов юридического лица ООО «Уфа-Сервис» не заключала, гарантийные письма на предоставление помещения в аренду (субаренду) не выдавала (заявление ФИО20 от 26.04.2023);

- единственный участник и руководитель ООО «Уфа-Сервис» ФИО21 также является учредителем и руководителем ООО «Гарант». ФИО21 в ходе допроса (протокол от 28.10.2022 № 1049) пояснил, что является руководителем ООО «Уфа-Сервис» с декабря 2020 года, юридический адрес общества: <...>, ООО «УфаСервис» применяет общую систему налогообложения, у ООО «Уфа-Сервис» отсутствуют транспортные средства, спецтехника, бухгалтерский учет организации ведет лично он, все первичные документы, а также документы по бухгалтерской и налоговой отчетности общества, подписывает лично он. На все остальные вопросы, детально характеризующие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Уфа-Сервис», а также финансово-хозяйственные взаимоотношения с его прямыми контрагентами, свидетель ФИО21 отказался давать свидетельские показания, воспользовавшись статьей

51 Конституции

Российской Федерации. В ходе допроса в судебном заседании суда первой инстанции от 21.06.2025 ФИО21 подтвердил финансово-хозяйственный отношения ООО «Уфа-Сервис» с заявителем;

- основной заявленный вид деятельности ООО «Уфа-Сервис» - торговля оптовая неспециализированная. Земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у ООО «Уфа-Сервис» отсутствуют, Интернет-сайта, телефонного номера в общедоступных источниках это общество не имеет, сведения о среднесписочной численности ООО «Уфа-Сервис» за 2019-2022 годы и справки 2-НДФЛ за 2019-2022 годы не представлены;

- по требованию налогового органа ООО «Уфа-Сервис» документы по взаимоотношениям с ООО «ПСК» не представлены.

- ООО «Уфа-Сервис» налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 представлены с нулевыми данными. Доля вычетов, согласно налоговых деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2022 года, за 1, 2 кварталы 2023 года составляет 99%. Проведен анализ актуальных налоговых деклараций по НДС (книг покупок и продаж) организаций, являющихся участниками построенных третьими лицами (ООО «Континент», ООО «Фаворит») цепочек схемных операций через ООО «УфаСервис», для целей обеспечения ООО «ПСК» права на налоговый вычет по НДС во 2, 4 кварталах 2022 года и 1 квартале 2023 года. Организациями ООО «Уфа-Сервис», «Фаворит» и ООО «Континент» представлены нулевые налоговые декларации, у ООО «ПСК» по цепочкам схемных операций, сформированных через ООО «Уфа Сервис» отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС, так как НДС по вышеперечисленным цепочкам фактически в бюджет не уплачен;

- анализ операций на расчетных счетах ООО «Уфа-Сервис» показал, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК» списываются без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей и в адрес организаций, которые в дальнейшем обналичиваются. Так, с расчетного счета от ООО «ПСК» в адрес ООО «Уфа-Сервис» за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 поступило 2656 тыс. руб. При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с данными книги покупок ООО «Уфа-Сервис» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК», списывались без НДС в адрес ИП ФИО22, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО19, ИП ФИО23, а также перечислялись в адрес ООО «Альфа», ООО «УЭМЗ» и ООО «Континент», а в дальнейшем обналичивались. Также, анализ движения денежных средств на счетах ООО «Уфа-Сервис» показал, что это лицо не осуществляло денежных операций с контрагентами, указанными в книге покупок ООО «Уфа-Сервис» в 1-4 кварталах 2021 года (1 квартал 2021 года - ООО «Башсервис», 2 квартал 2021 года - ООО «Башсервис», ООО «Фаворит», 3 квартал 2021 года - ООО «Фаворит», 4 квартал 2021 года - ООО «Башсервис», ООО «Фаворит»). При этом денежные средства, поступавшие на счета ООО «Уфа-Сервис», обналичивались различными способами, в том числе: «Снятие по карте ч-з ТУ»; «Оплата за транспортные услуги»; «Прочие выдачи» и т.д.;

- у ООО «Уфа-Сервис» отсутствуют платежи свойственные самостоятельно действующему хозяйствующему субъекту (выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей, оплата услуг сотовой связи и интернета, перечисления за приобретенные ГСМ, канцелярские товары, программное обеспечение и т.д.).

4) По взаимоотношениям ООО «ПСК» с ООО «Гарант» (общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 5567684 руб.) установлено следующее:

- ООО «Гарант» зарегистрировано 05.03.2021. Адрес юридического лица с 05.03.2021: <...>, а с 20.10.2022: <...>. Согласно протоколам осмотра от 02.09.2022 и от 05.09.2022, по адресу <...> располагается 10-этажный жилой дом с административными помещениями, ООО «Гарант» по данному адресу не располагается, информация, позволяющая определить местоположение организации, отсутствует. Согласно протоколу осмотра от 14.03.2023, по адресу <...> располагается 12-этажный жилой дом с административными помещениями, в результате осмотра ООО «Гарант» по данному адресу не располагается, собственник помещения пояснил, что ООО «Гарант» не знает, договорных отношений не имеет;

- единственный участник и руководитель ООО «Гарант» ФИО21, также является учредителем и руководителем ООО «Уфа-Сервис». ФИО21 в ходе допроса (протокол от 28.10.2022 № 1049), относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал, что с марта 2021 года является директором и руководителем ООО «Гарант», до этого официально нигде не работал, ООО «Гарант» располагается по адресу: <...>. На все последующие вопросы, касающиеся деятельности ООО «Гарант» отказался отвечать, сославшись на статью

51 Конституции

Российской Федерации;

- основной заявленный вид деятельности ООО «Гарант» - торговля оптовая неспециализированная, ООО «Гарант» не имеет Интернет-сайта, телефонного номера в общедоступных источниках, у него отсутствует недвижимое имущество и транспорт за весь период существования, сведения о среднесписочной численности не представлены, представлены только нулевые расчеты по форме 6-НДФЛ, справки по форме 2-НДФЛ не представлены. Кроме того, отсутствует активность налогоплательщика в течение 2021-2022 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок, судебных разбирательствах, отсутствуют упоминания, отзывы в сети Интернет. В собственности ООО «Гарант» отсутствуют земельные участки, недвижимое имущество и транспортные средства. ООО «Гарант» для осуществления коммерческой деятельности не нанимало в соответствии с трудовым законодательством персонал, договоров гражданско-правового характера на выполнение трудовых функций с физическими лицами не заключало, что подтверждается допросами директора ООО «Гарант» ФИО21 (протокол от 28.10.2022 № 1049), налоговыми декларациями, представленными в налоговый орган;

- ООО «Гарант» документы по взаимоотношениям с ООО «ПСК» не представлены;

- налоговые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2022 года, и 1 и 2 кварталы 2023 года представлены ООО «Гарант» с нулевыми показателями. Доля вычетов, согласно налоговой декларации за 3 квартал 2021 составляет 99%. Согласно проведенному анализу актуальных деклараций, что у ООО «ПСК» отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС, так как НДС в бюджет не уплачен;

- при анализе операций на расчетных счетах ООО «Гарант» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК», списывались без НДС в адрес индивидуальных предпринимателей и в адрес организаций, которые в дальнейшем обналичиваются. Так, от ООО «ПСК» в адрес ООО «Гарант» за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 поступило 9903 тыс. руб., при сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с данными книги покупок ООО «Гарант» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «ПСК», списывались без НДС в адрес ИП ФИО6, ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО8, ИП ФИО27, ИП ФИО28, ИП ФИО29, ИП ФИО30, а также перечислялись в адрес ООО «Креатор», ООО «Альфа», ООО «Континент», ООО «УЭМЗ» и ООО «Техснаб», с дальнейшим обналичиванием. По документам ООО «Гарант» в период с 01.01.2020 по 30.06.2023 реализовало в адрес ООО «ПСК» товары и услуги на общую сумму 33406 тыс. руб., при этом согласно выписке о движении на расчетных счетах, за данный период перечисления ООО «ПСК» в адрес ООО «Гарант» составили 9903 тыс. руб., кредиторская задолженность заявителя по состоянию на 30.06.2023 составила 23503 тыс. руб., что подтверждается также представленным налогоплательщиком актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2023, то есть расчеты произведены не полном объеме, однако ООО «Гарант» не принимались никакие меры взыскания задолженности с должника ООО «ПСК», что противоречит обычной практике между равноправными партнерами на рынке финансово хозяйственных взаимоотношений;

- ООО «Гарант» не осуществляло операций, характерных для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей, оплата услуг сотовой связи и интернета, перечисления за приобретенные ГСМ, канцелярские товары, программное обеспечение и т.д.).

5) По взаимоотношениям ООО «ПСК» с ООО «Нептун» (общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 339333,33 руб.) установлено следующее:

- дата регистрации ООО «Нептун» 25.08.2021, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, юридический адрес: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 1, офис 18, директор и учредитель - ФИО31 с 19.08.2021 по 07.12.2022 и ФИО21 с 07.12.2022;

- допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 (протокол от 05.02.2024) ФИО21, деятельность ООО «Нептун» и взаимоотношения с заявителем по поставке ТМЦ подтвердил. Вместе с тем, согласно проведенному анализу имеющихся в налоговом органе материалов встречных проверок провайдеров, установлено совпадение IP-адресов, используемых организациями, учрежденными ФИО21 и иными спорными организациями, участниками площадки для входа в систему Банк-клиент и для отправки отчетности. Отчетность отправлялась с одного компьютера в одно и то же время, хотя адреса регистрации предприятий не совпадают, установлен единый адрес представления услуг, согласно сведениям, представленным провайдером АО «Уфанет»: <...>;

- земельные участки, недвижимое имущество в собственности ООО «Нептун» отсутствуют, среднесписочная численность за 2021-2023 годы отсутствует;

- по запросу налогового органа ООО «Нептун» документы по взаимоотношениям с ООО «ПСК» не представлены;

- согласно проведенному анализу актуальных деклараций, установлено что ООО «Нептун» во 2 квартале 2023 года представлена нулевая налоговая декларация, то есть, у ООО «ПСК» отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС, так как НДС в бюджет не уплачен;

- при анализе операций на расчетных счетах ООО «Нептун» установлено, что денежные средства организация денежные средства от ООО «ПСК» не получало. Согласно представленным документам, ООО «Нептун» в период с 01.01.2020 по 30.06.2023 реализовало в адрес ООО «ПСК» товары и услуги на общую сумму 2036 тыс. руб., однако, согласно выписке о движении денежных средств на расчетных счетах, за данный период перечисления ООО «ПСК» в адрес ООО «Нептун» отсутствуют, кредиторская задолженность по состоянию на 30.06.2023 составляет 2036 тыс. руб., что подтверждается также представленным налогоплательщиком актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2023, то есть расчеты с ООО «Нептун» не произведены, при этом ООО «Нептун» не принимались никакие меры взыскания задолженности с должника ООО «ПСК», что противоречит обычной практике между равноправными партнерами на рынке финансово-хозяйственных взаимоотношений.

6) По взаимоотношениям ООО «ПСК» с ООО «Креатор» (общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 339333,33 руб.) установлено следующее:

- ООО «Креатор» зарегистрировано 07.11.2019, адрес юридического лица: <...>. В ходе проверки установлено, что ООО «Креатор» арендовало помещения у ООО «Чайка», однако, фактически по указанному адресу регистрации расположено двухэтажное административное здание, ООО «Креатор» отсутствует (протокол осмотра от 26.10.2021 № 08-49/21-440);

- единственный участник и руководитель ООО «Креатор» - ФИО32 являлся получателем электронной цифровой подписи (ЭЦП) по доверенности ООО «Лидер», а также являлся представителем от ООО «Гарант» в рамках взаимоотношений с ООО «ПСК», лично приезжал на подписание договора (протокол допроса руководителя от 13.02.2023 б/н), является заместителем директора ООО «Фаворит» в рамках взаимоотношений с ООО «Лифтсервис» (протокол допроса руководителя от 16.03.2023 б/н) и является руководителем ООО «Уфа-Сервис» в рамках взаимоотношений с ООО «ФИО33» (протокол допроса руководителя от 21.03.2023 б/н);

- ФИО32 в ходе допроса (протокол от 18.10.2022 № б/н), пояснил, что имеет образование бухгалтера-аудитора, зарегистрировал ООО «Креатор» по собственной инициативе, на все последующие вопросы, касающиеся деятельности ООО «Креатор», а также поставщиков и их руководителей - отказался от дачи показаний, сославшись на статью

51 Конституции

Российской Федерации;

- ООО «Креатор» не имеет Интернет-сайта, телефонного номера в общедоступных источниках, у него отсутствует недвижимое имущество и транспорт за весь период существования, сведения о среднесписочной численности с момента регистрации не представлялись, расчет по страховым взносам и расчет по форме 6-НДФЛ с момента регистрации представлялись с «нулевыми» показателями справки по форме 2-НДФЛ не представлены. ООО «Креатор» для осуществления коммерческой деятельности не нанимало в соответствии с трудовым законодательством персонал, договоров гражданско-правового характера на выполнение трудовых функций с физическими лицами не заключало. Отсутствует активность налогоплательщика в течение 2020-2023 годов в виде участия в процедурах государственных и коммерческих закупок. Электронный адрес контрагента ooo.kreator@mail.ru указан в договоре на получение ЭЦП от оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» для ООО «Уфа-Сервис»;

- ООО «Креатор» документы по взаимоотношениям с ООО «ПСК» по требованию налогового органа не представлены;

- ООО «Креатор» налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2022 года, 1 и 2 кварталы 2023 года представлены с нулевыми показателями, то есть, у ООО «ПСК» отсутствует источник формирования налогового вычета по НДС, так как НДС в бюджет не уплачен;

- анализ движения денежных средств по расчетным счетам показал, что от ООО «ПСК» в адрес ООО «Креатор» за период с 01.01.2020 по 30.06.2023 поступило 4884 тыс. руб., денежные средства, полученные от ООО «ПСК» списывались без НДС в адрес ИП ФИО6, ООО «Континент», ООО «Уфа-Сервис» и ООО «Альфа», а в дальнейшем обналичивались.

Также налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности спорных контрагентов и о согласованности их действий.

Так, установлено совпадение IP-адресов у спорных контрагентов между собой при совершении операций по расчетным счетам через систему «Клиент-Банк», а также при направлении налоговой и бухгалтерской отчетности. В ходе сравнительного анализа установлены совпадения IP-адресов, используемых для осуществление входа в банки и предоставление отчетности от ООО «Гарант», ООО «Уфа-Сервис», ООО «Башсервис», ООО «Фаворит», ООО «Креатор», являющихся «прямыми» контрагентами ООО «ПСК», и организаций ООО «Атлант», ООО «Электротехмонтаж», участвующих в цепочке схемных операций для формирования необоснованного налогового вычета по НДС для ООО «ПСК» в период с 01.01.2020 по 30.06.2023.

Поскольку идентичность статических IP-адресов означает, что фактически представление документов от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что отчетность ООО «Уфа Сервис», ООО «Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Башсервис», ООО «Креатор», ООО «Атлант», ООО «Электротехмонтаж», отправлялась с одного компьютера в одно и то же время, хотя адреса регистрации предприятий не совпадают.

Совпадение используемых ООО «Уфа-Сервис, ООО «Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Башсервис», ООО «Креатор» IP-адресов доступа к расчетным счетам в течение всего проверяемого периода, свидетельствует о согласованности действий по выводу и контролю финансовых потоков, наличии единого центра управленческих решений, ведения бухгалтерского и налогового учета юридических лиц. То есть, ООО «Уфа-Сервис», ООО «Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Башсервис», ООО «Креатор» входят в единую площадку организаций, в которой имелась возможность представления налоговой отчетности одним лицом за каждого из налогоплательщиков, для целей обеспечения непрерывного предъявления налога на добавленную стоимость от одного участника площадки к другому и права использования налогового вычета покупателем ООО «ПСК».

При этом, согласно проведенному анализу, большинство IP-адресов, с которых осуществлялся вход в систему «Клиент-Банк» организаций, а также предоставление отчетности, принадлежат провайдерам АО «Уфанет», АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Скартел», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «Мегафон». Провайдером связи, обслуживающим IP-адреса, с которых предоставлялась отчетность спорными контрагентами, является АО «Уфанет». АО «Уфанет» сообщило об отсутствии договорных взаимоотношений со спорными контрагентами. Отправка налоговой отчетности осуществлялась с IP-адресов, которые, в соответствии с договором № 72267825 от 02.11.2015, числятся за ООО «Уфимский электромеханический завод».

Руководитель ООО «Уфимский электромеханический завод» ФИО34 (протокол допроса от 20.03.2023) показал, что ООО «Электротехмонтаж», ООО «УфаСервис», ООО «Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Башсервис», ООО «Атлант», ООО «Креатор», ООО «УфаСтройСнаб» и их руководители ему не знакомы, офис ООО «Уфимский электромеханический завод» находится по адресу: <...>, там работает бухгалтер ФИО35, она сдает отчетность ООО «Уфимский электромеханический завод».

ФИО35 (протокол допроса от 27.02.2023) на вопросы о том известны ли ей «технические» организации заявила об отказе от дачи показаний на все вопросы на основании статьи

51 Конституции

Российской Федерации, при этом на допрос ФИО35 явилась с представителем ФИО36, который присутствовал при допросе участников и руководителей ООО «Фаворит», ООО «Электротехмонтаж», ООО «Башсервис», ООО «Лидер», ООО «Уфа-Сервис», ООО «Гарант», ФИО37, ФИО5, ФИО21, ФИО38

Согласно полученным ответам провайдеров АО «ЭР-Телеком Холдинг», ООО «Скартел», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ПАО «Мегафон», договорные отношения между ними и организациями ООО «Уфа Сервис», ООО «Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Башсервис», ООО «Креатор» отсутствуют. Провайдер АО «ЭР-Телеком Холдинг» представил сведения о том, что вход в систему «Клиент-Банк» организаций ООО «Уфа-Сервис», ООО «Гарант», ООО «Фаворит», ООО «Башсервис» осуществлялся ФИО39 по договору от 20.12.2015 № 102067634376.

ФИО39 являлся учредителем ООО «Орион», которое имеет признаки недействующей организации, не имеющей трудовых и материальных ресурсов, и которая фактически не могла осуществлять поставку товарно-материальных ценностей. Эта организация является последующим контрагентом в цепочке операций, сформированных от ООО «Креатор» (в неактуальной декларации за 1 кв. 2023 года: ООО «ПСК» - ООО «Креатор» - ООО «Континент», ООО «Орион», ООО «УЭМЗ») и от ООО «Нептун» (в неактуальной декларации за 2 кв. 2023 года: ООО «ПСК» - ООО «Нептун» - ООО «Орион» - ООО «УЭМЗ»), за период 1 квартал 2023 года представлена нулевая декларация ООО «Орион», за 2 квартал 2023 года представлена нулевая декларация ООО «УЭМЗ». Таким образом, источник возмещения НДС не сформирован. Тот факт, что ООО «УЭМЗ» и ООО «Орион» являются участниками в одной цепочке операций, также свидетельствует о подконтрольности и согласованности действий указанных лиц.

О согласованности действий вышеуказанных организаций в целях создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности, под контролем единого органа управления всех вышеуказанных организаций, с целью создания фиктивного документооборота для незаконного извлечения налоговой выгоды помимо использования единых IP-адресов доступа к расчетным счетам свидетельствуют также:

- факт подписания налоговых деклараций по НДС ООО «Атлант», ООО «Электротехмонтаж», ООО «Фаворит» и ООО «Восход» одним лицом - ФИО12;

- осуществление одним лицом - ФИО21 руководства деятельностью ООО «Гарант» и ООО «Уфа-сервис», а ФИО5 - руководства деятельностью ООО «Фаворит» и ООО «Башсервис» (то есть, эти организации являются взаимозависимыми в соответствии с пунктом 1 статьи

105.1 НК РФ

);

- то обстоятельство, что ФИО32 (учредитель и руководитель ООО «Креатор») также являлся получателем ЭЦП по доверенности ООО «Лидер», представителем от ООО «Гарант» в рамках взаимоотношений с ООО «ПСК», заместителем директора ООО «Фаворит» в рамках взаимоотношений с ООО «Лифтсервис», руководителем ООО «Уфа-Сервис» в рамках взаимоотношений с ООО «Стандарт-Уфа»;

- указание электронного адреса ООО «Креатор» (ooo.kreator@mail.ru) в договоре на получение ЭЦП от оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» для ООО «Уфа-Сервис»;

- установленные факты вывода денежных средств ООО «Уфа-Сервис», ООО «Фаворит», ООО «Креатор», ООО «Гарант», ООО «Башсервис» из оборота указанных организаций путем перечисления их на счета одних и тех же физических лиц (обналичивание), индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО6, ИП ФИО40, ИП ФИО9). При этом, налоговым органом проведены допросы вышеперечисленных индивидуальных предпринимателей, в ходе которых: ИП ФИО6 заявил о том, что вышеперечисленных контрагентов не знает, объяснить перечисление денежных средств от данных организаций на свой расчетный счет не смог; ИП ФИО40 показала, что деятельность осуществлялась ею формально, она открыла ИП по просьбе ФИО9 за денежное вознаграждение, и представитель ИП ФИО9 ФИО41 контролировал процесс снятия наличных денежных средств со счета; ИП ФИО9 отказалась от дачи пояснений в соответствии со статьей

51 Конституции

Российской Федерации;

- то обстоятельство, что спорные контрагенты ООО «Гарант», ООО «Башсервис», ООО «Нептун», ООО «Креатор», ООО «Уфа-Сервис», ООО «Фаворит» использовали в качестве своих контрагентов одни и те же организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, и также имеющие признаки организаций, входящих в единую группу, находящихся под руководством одних лиц (совпадения контрагентов: ООО «АЛЬФА», ООО «Континент», ООО «Атлант», ООО «Орион», ООО «УЭМЗ» и пр.);

- при проверке документов, представленных ООО «ПСК» по требованию от 29.11.2023 № 13/20926, подтверждающих взаимоотношения налогоплательщика с организациями ООО «Гарант», ООО «Башсервис», ООО «Нептун», ООО «Креатор», ООО «Уфа-Сервис», ООО «Фаворит» установлена идентичность заключенных договоров как по стилистическому оформлению, так и по структуре договора, содержанию, условий заключения.

С учетом названных обстоятельств, суды правомерно отклонили довод заявителя о недоказанности подконтрольности, сопричастности и согласованности действий заявителя и спорных контрагентов. Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями

286

,

287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст.

288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.

286

,

287

,

289

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2025 по делу №А07-39615/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.

291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова