Арбитражный суд Республики Крым

1040_2150742

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

6 февраля 2026 года Дело №А83-15811/2025

Резолютивная часть определения объявлена 5 февраля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 6 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю.,

рассмотрел материалы заявления по заявлению Курьян Александра Петровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым

(Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, д. 82-В ИНН 9108000027)

об оспаривании,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – Крекотынь А.Н., по доверенности от 26.12.2025, диплом,

удостоверение №452610,

УСТАНОВИЛ:

Курьян Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым с

заявлением, согласно которого просит суд признать решение № 776 от 25.07.2025

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым о

привлечении к ответственности за совершение Курьян Александром Петровичем налогового

правонарушения в виде суммы налога в размере 329634 рублей и штрафа в размере 65 926,80

рублей незаконным и отменить.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости его передачи в

Верховный суд Республики Крым для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к

подсудности которого оно отнесено законом применительно к части 4 статьи 39 АПК РФ

ввиду нижеследующего.

2 1040_2150742

Главой 4 АПК РФ установлена компетенция арбитражных судов, в частности,

арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью (часть 1 статьи

27 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают

экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся

юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без

образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя,

приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным

Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов

Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих

статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального

предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть

отнесены и иные дела.

Статьёй 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке

искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры

и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими

организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским

городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии

исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что

арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,

связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,

возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а

также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц,

дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих

арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной

экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное

3 1040_2150742

исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений

иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при

осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,

индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными

федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,

муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления,

иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и

граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учётом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности

арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление

предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его

участников.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК

РФ или иными федеральными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О

некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что

гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из

сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в

случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением

им предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся

предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в

качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой

деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе

связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны

суду общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция изложена и в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

4 1040_2150742

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание

на следующее.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших

судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в

арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент

обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве

индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса

индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным

законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу

разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии

характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли

участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические

лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные

суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, Курьян Александр Петрович является физическим лицом и по

состоянию на текущую дату также не зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя.

Как следует из указанных положений, критериями отнесения споров к компетенции

арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые

должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью

Наличие факта государственной регистрации в качестве индивидуального

предпринимателя находится в прямой причинно- следственной связи с определением

порядка разрешения спора судами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на

систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,

выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую

деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом

порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут

быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без

5 1040_2150742

государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абзац 2 пункта

1 статьи 23 ГК РФ).

В данном случае истец просит суд признать решение № 776 от 25.07.2025

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым о

привлечении к ответственности за совершение Курьян Александром Петровичем налогового

правонарушения в виде суммы налога в размере 329634 рублей и штрафа в размере 65 926,80

рублей незаконным и отменить

Между тем, решением Куръян А.П. привлечён к ответственности за неуплату налога

на доходы физических лиц в связи с получением в дар квартиры, то есть указанное

правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности .

Таким образом, судом установлено, что заявитель на момент подачи заявления не

является предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, его требования

не связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, решение № 776 от

25.07.2025 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике

Крым о привлечении к ответственности за совершение Курьян Александром Петровичем

налогового правонарушения в виде суммы налога в размере 329634 рублей и штрафа в

размере 65 926,80 рублей также не связано с осуществлением им предпринимательской

деятельности.

Учитывая изложенное, заявленный им спор не подпадает под категорию судебных

дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что компетентным судом для

рассмотрения настоящего дела является именно суд общей юрисдикции, поскольку иное,

будет прямо противоречить общему принципу разграничения компетентности судов общей

юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения

должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава.

При таких обстоятельствах рассмотрение искового заявления подлежит рассмотрению

судом общей юрисдикции по правилам подсудности гражданских дел, установленным ГПК

РФ.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть

лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно

отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной

компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и

в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного

рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем

6 1040_2150742

подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и

само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не

отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на

рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской

Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения

судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы

(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен

осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение

конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно

установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006

№ 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в

соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности

обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела

Таким образом, несоблюдение правил компетенции также означает нарушение права

на рассмотрение дела законным составом суда.

На основании вышеизложенного, рассмотрение заявления Курьян Александра

Петровича в соответствии с правилами компетенции относится к полномочиям суда общей

юрисдикции.

Доказательств обращения Курьян Александра Петровича в суд общей юрисдикции

материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде

выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд

передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города

федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же

субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к

подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, дело №А83-15811/2025

подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым для направления его в суд общей

юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Также суд отмечает, что ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения

подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено

законом.

7 1040_2150742

Руководствуясь статьями 39, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А83-15811/2025

по заявлению Курьян Александра Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 4 по Республике Крым в Верховный Суд Республики Крым для

направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в

порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

(299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении десяти дней со дня его принятия.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что определение выполнено в форме

электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи

с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации определение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть

получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Н. Ковлакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2025 6:24:55

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна