Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2026 г. N 305-ЭС25-13139(5)

Дело N А40-19780/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бражника Максима Анатольевича (правопреемника кредитора ООО "Брокерские и депозитарные услуги") на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., принятые в деле N А40-19780/2023 о несостоятельности (банкротстве) Глазачева Дмитрия Владимировича по заявлению ООО "Брокерские и депозитарные услуги" о включении требования в реестр,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2026 г., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на включение требования в реестр отказано; требование кредитора в сумме 3 071 668 280 рублей 93 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Бражник М.А. просит об отмене судебных актов в части отказа в восстановлении срока на включение требования в реестр, ссылаясь на отсутствие объективной возможности предъявления требования до закрытия реестра.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены

частью 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды, признав объективную возможность конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о включении требования в реестр кредиторов с момента вступления в законную силу судебного акта об установлении наличия оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, установили отсутствие уважительных причин для своевременной подачи заявления с указанного момента, в связи с чем отказали в восстановлении срока.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бражнику Максиму Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------