9 арбитражный апелляционный суд

75_47084552

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-150362/25-75-1087

07 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой

А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (ИНН 7723882491)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Москве (ИНН 7733053334) о

признании незаконным решения № 22-07/8 от 15.01.2025.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (ИНН

7726381408).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.03.2026 – 24.03.2026

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой» (далее – Заявитель,

Общество, налогоплательщик, ООО «Интел Технолоджи») обратилось в Арбитражный

суд Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по

Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании

недействительным решения № 22-07/8 от 15.01.2025 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения.

Определением от 08.08.2025 суд в порядке ст. 51 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый

город».

В судебном заседании 12.03.2026 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв

до 24.03.2026.

1

2

В ходе рассмотрения дела Заявитель поддерживал свою позицию по доводам

заявления и пояснений; представитель заинтересованного лица возражал против

удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Третье лицо представило письменную позицию по делу, поддержав требования

Заявителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и

оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что

заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная

налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2020 по

31.12.2022, по результатам которой вынесено обжалуемое решение. На основании

обжалуемого решения Обществу доначислены к уплате налог на добавленную

стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций на общую сумму 62 732 952

руб., а также предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) штрафы на общую сумму 4 930 438 руб.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с

апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением которого от

13.03.2025 № 21-21/025210@ оспариваемое решение Инспекции было оставлено без

изменения, что послужило основанием для обращения с жалобой в ФНС России и

настоящим заявлением и суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд было представлено решение ФНС

России №0000-2025/002554/И от 01.08.2025, согласно которому вышестоящий

налоговый орган также не усмотрел оснований для отмены оспариваемого решения.

Из оспариваемого решения усматривается, что Основанием для доначисления

указанных сумм налогов и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод

Инспекции о нарушении Обществом предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса условий, а также положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового

кодекса при отражении операций с ООО «Зеленый Город» (далее – спорный

контрагент) для целей исчисления НДС и налога на прибыль организаций. По мнению

налогового органа, сделки со спорным контрагентом были оформлены лишь в целях

неправомерного уменьшения налоговых обязательств Заявителя.

Обращаясь в суд, Общество выражает несогласие с выводами Инспекции о

несоблюдении налогоплательщиком положений статьи 54.1 Налогового кодекса по

взаимоотношениям с ООО «Зеленый город». По мнению Заявителя, в ходе проведения

выездной налоговой проверки Инспекцией не установлены обстоятельства,

опровергающие факт выполнения обязательств в рамках договорных взаимоотношений

со спорным контрагентом. Общество отмечает, что выводы, свидетельствующие о

нарушении им положений статьи 54.1 Кодекс, изложенные в оспариваемом решении,

носят субъективный и противоречивый характер. Общество также отмечает, что по

результатам предыдущей выездной налоговой проверки Инспекция не стала

предъявлять претензии к аналогичным сделкам с ООО «Зеленый Город»

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено следующее.

Так, согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается

уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

3

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и

(или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса установлено, что при отсутствии

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной

целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или)

зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,

являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом,

которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или

закону.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в проверяемом

периоде Общество осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых

зданий, применяло общую систему налогообложения, имело от 12 до 22 сотрудников в

штате.

Основными заказчиками Общества являлись ГКУ Москвы «Дирекция

капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы» (далее –

ГКУ «ДКР»), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(далее – ФКР Москвы) и АНО «Развитие городских технологий», в рамках исполнения

обязательств перед которыми Общество привлекло ООО «Зеленый Город» в качестве

субподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных

домов и других объектов на территории Москвы по договорам подряда от 17.04.2018

№ КР-ГС-ЗГ (объекты по адресам: Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 37, к.3; Москва,

ул. Острякова, д. 6; Москва, ул. Дубнинская, д. 16, корп. 3; Москва, ул. Дубнинская, д.

12, корп. 3; Москва, Краснопресненская наб., 14, павильон 8.3; Москва, ул.

Кастанаевская, д. 26; Москва, территории между ул. Базовской и ул. М. Федоренко;

Москва, территория вдоль Левобережного пр., ПК45; Москва, ул. Барышиха, вл. 35) и

от 11.03.2021 № ГС-4-АНО (объект по адресу: Москва, ул. Планерная, д. 8).

Согласно оспариваемому решению Инспекцией были выявлены

многочисленные несоответствия в представленных Обществом документах по

операциям с ООО «Зеленый Город» (неверное указание заказчика работ, расхождения в

датах, указание периода выполнения субподрядчиком работ позже сдачи этих работ

заказчику, указание даты начала выполнения работ ранее даты заключения договора

подряда и прочее).

Кроме того, ООО «Зеленый Город» не исполнило требования налоговых

органов, направленные ему в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса, и не

представило к проверке документы по операциям с Обществом, тем самым, фактически

не подтвердив документально взаимоотношения с Заявителем.

Так, в отношении спорного контрагента и обстоятельств совершения операций с

ним было установлено следующее.

ООО «Зеленый Город» было создано 07.07.2016 и в периоде взаимоотношений с

Обществом располагалось сначала в Москве, потом с 28.01.2020 по 16.09.2021 – в

Санкт-Петербурге, а с 16.09.2021 – в Шлиссельбурге Ленинградской области, при этом

в указанный период времени регистрирующие органы неоднократно выявляли

4

обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности представленных в ЕГРЮЛ

сведений о месте нахождения спорного контрагента.

Установлено, что первый договор между Обществом и ООО «Зеленый Город»

был заключен уже 09.01.2017, то есть спустя менее полугода после образования

спорного контрагента, когда у последнего еще не было необходимой деловой

репутации и опыта выполнения работ.

С 23.04.2018 руководителем ООО «Зеленый Город» числился Матицын В.О.,

который также был учредителем и генеральным директором ООО «А-Сервис» ИНН

7734738450.

Установлено, что в проверяемом периоде у ООО «Зеленый Город»

отсутствовали подлежащие регистрации объекты собственности (транспортные

средства, земельные участки и прочие объекты недвижимого имущества), а размер его

уставного капитала составлял 10 тысяч рублей.

За 2020 год ООО «Зеленый Город» представило справки по форме 2-НДФЛ в

отношении 180 человек, за 2021 год – 88 человек, за 2022 год – 3 человек. В то же

время согласно данным справкам в 2020 году 56 сотрудников спорного контрагента

получали заработную плату в размере менее 20 000 руб., а 44 человека – в размере от

20 000 руб. 49 090 руб.; в 2021 году 30 работников получали заработную плату в

размере менее 50 000 руб.

Генеральный директор ООО «Зеленый Город» в 2020-2022 годах получал

заработную плату в размере, существенно превышающем доходы любого другого

сотрудника организации (2 785 512 руб. в 2020 году, 1 103 061 руб. в 2021 году и

2 868 281 руб. в 2022 году). Значительную часть работников ООО «Зеленый Город»

составляли трудовые мигранты из других регионов России и из зарубежных стран,

тогда как предусмотренные договорами с Обществом работы выполнялись на

территории Москвы.

В проверяемом периоде ООО «Зеленый Город» имело низкую налоговую

нагрузку, а доля налоговых вычетов по НДС составляла от 83,25 до 85,75 процента.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А56-94916/2023 Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Ленинградской области было

подано заявление о признании ООО «Зеленый Город» несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 25.09.2023 задолженность ООО «Зеленый Город» по обязательным

платежам составляет 7 279 275 руб. 82 коп., из которой налоги – 6 220 302 руб. 33 коп.,

пени 1 039 098 руб. 49 коп., штрафы – 19 875 руб. Основной долг, просроченный более

чем на 3 месяца, составляет 6 220 302 руб. 33 коп. Задолженность образовалась в

результате неуплаты обязательных платежей по налогам за 2022-2023 годы.

Кроме того, МИФНС России №11 по Ленинградской области указало, что по

сведениям Управления Росреестра и Управления ГИБДД за ООО «Зеленый Город» не

зарегистрировано движимого и недвижимого имущества и именно по этому основанию

09.10.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

возвратил заявление.

При этом по результатам анализа движения денежных средств и цепочек

налоговых вычетов установлено, что по принятым Обществом к вычету суммам НДС

на основании выставленных ООО «Зеленый Город» счетов-фактур контрагентами

последующих звеньев (например, ООО «Экспресс- Логистик», ООО «Индустрия»,

ООО «Строй-Комплект», ООО «Лайт», ООО «Петромикс», ООО «С-Максус Пром»,

5

ООО «Гарант», ООО «Хромус», ООО «Лирус», ООО «Фрост») не была исполнена в

полном объеме обязанность по декларированию соответствующей выручки и уплате

налогов. Соответственно, по заявленным Обществом налоговым вычетам не

сформирован в полном объеме источник для уплаты соответствующих сумм налога в

бюджет. Также установлено изменение назначения платежей по цепочкам движения

денежных средств.

Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля,

предусмотренных статьей 93.1 Налогового кодекса, установлено, что

непосредственными контрагентами ООО «Зеленый Город» и контрагентами

последующих звеньев не были представлены документы, подтверждающие наличие

между ними договорных отношений и реализацию товаров (работ, услуг,

имущественных прав).

Согласно книгам покупок Общества, в проверяемом периоде оно приобрело у

ООО «Зеленый Город» подрядные работы общей стоимостью 242 549 798 руб. 91 коп.

(с учетом НДС).

В то же время Общество перечислило данному контрагенту на расчетный счет

198 240 249 руб. 89 коп. в качестве платы за выполнение работ по указанным выше

договорам подряда. Из банковских выписок следует, что в проверяемом периоде ООО

«Зеленый Город» произвело возврат Обществу оплаты по данным договорам подряда

на общую сумму 91 495 115 руб. 74 коп.

При этом Инспекция отметила, что в представленных Заявителем к проверке

материалах отсутствовали документы, свидетельствующие о наличии каких-либо

рекламаций и ведении Обществом претензионной работы. Соответственно, имелись

сомнения в реальности выполнения спорным контрагентом подрядных работ в тех

объемах, которые указаны в первичных документах и счетах- фактурах.

Общество отметило, что возврат ООО «Зеленый Город» денежных средств был

произведен на основании судебных актов по искам Заявителя к ООО «Зеленый Город».

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям интернет-портала

«Электронное правосудие» (kad.arbitr.ru) Общество обращалось к ООО «Зеленый

Город» с иском только о взыскании неосновательного обогащения (в размере

15 008 867 руб. 29 коп.), неустойки и процентов по договору подряда от 11.03.2021

№ ГС-4-АНО.

При этом решением Арбитражного суда Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-

184735/21-143-1279 со спорного контрагента в пользу Общества было взыскано в

общей сложности 20 378 983 руб. 03 коп., а постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 25.03.2022 подлежащая взысканию сумма была уменьшена до

18 931 054 руб. 78 коп.

В то же время из банковских выписок следует, что в проверяемом периоде по

договору подряда от 11.03.2021 № ГС-4-АНО спорный контрагент осуществил возврат

Обществу денежных средств на общую сумму 16 870 115 руб. 74 коп., тогда как

оставшаяся сумма денежных средств была возвращена Заявителю по договору подряда

от 17.04.2018 № КР-ГС-ЗГ и без ссылок на какие-либо судебные акты. Также в

проверяемом периоде ООО «Зеленый Город» перечисляло Обществу денежные

средства в качестве оплаты задолженности по договору от 01.12.2018 № ГС-ЗГ-

01122018. Данные обстоятельства свидетельствуют о круговом движении части

денежных средств, перечисленных Обществом в адрес спорного контрагента.

6

Из анализа банковских выписок установлено, что в проверяемом периоде 88%

выручки ООО «Зеленый Город» сформировано за счет поступлений от Заявителя и

ООО «Проектстрой». При этом по результатам проведенной ранее выездной налоговой

проверки Общества (решение Инспекции № 33 от 14.10.2021 № 21/16 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения) было установлено, что

ООО «Проектстрой», ООО «Зеленый Город» и Заявитель фактически управлялись

одними и теми же лицами, что подтверждалось совпадением использованных IP-

адресов, наличием общих сотрудников и представителей по доверенностям, и т.п.

Более того, в ходе проведения предыдущей выездной налоговой проверки

Инспекцией в помещениях Общества была проведена выемка документов, по

результатам которой у Заявителя обнаружены оригиналы документов, относящихся к

деятельности ООО «Зеленый Город» (договоры, трудовые книжки сотрудников

спорного контрагента, приказы, распоряжения, должностные инструкции, переписка от

имени спорного контрагента и проч.).

При этом, вопреки доводам Заявителя, по результатам предыдущей выездной

налоговой проверки претензии налогового органа по сделкам с ООО «Зеленый Город»

были сняты только в части строительных работ, подтвержденных экспертизой, а в

остальной части налоговым органом было установлено нарушение Обществом

положений пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса по

операциям с ООО «Зеленый Город» и доначислены к уплате соответствующие суммы

НДС и налога на прибыль организаций.

В ходе рассматриваемой выездной налоговой проверки Инспекцией также было

установлено, что Общество и спорный контрагент в 2020-2022 годах имели

значительное число общих получателей дохода, представляли налоговую отчетность с

одних и тех же IP-адресов и через одного специализированного оператора связи (АО

«ПФ СКВ Контур»), при этом представителем ООО «Зеленый Город» в отношениях с

данным оператором являлась главный бухгалтер Общества Зеленская Е.С.

С целью установления лиц, которые в действительности выполняли работы,

предусмотренные договорами Общества с его заказчиками, Инспекция на основании

статьи 93.1 Кодекса направила данным заказчикам соответствующие запросы. Из

ответов заказчиков следует, что они не обладают информацией о привлечении

Обществом спорного контрагента в качестве субподрядчика, при этом в

представленных заказчиками документах указаны реальные исполнители работ

(например, ООО «АРТТелеком», ООО «Инфо-Знак-БД», ООО «Технопласт-СВ», ООО

«ЭлектроГарант»), которые упомянуты в актах освидетельствования скрытых работ, в

сертификатах соответствия и паспортах качества. ООО «Зеленый Город» не

упоминается в актах освидетельствования скрытых работ.

Из представленных заказчиками документов следует, также, что паспорта

качества на стройматериалы, аналогичные закупаемым у спорного контрагента

(например, строительный песок, бетонная смесь), оформлялись поставщиками

непосредственно на Заявителя.

Установлено также, что Общество имело прямые договоры на оказание услуг по

вывозу и утилизации грунта и строительных отходов с имеющими соответствующие

разрешения (лицензии) организациями (ООО «ТЭКА- Сервис», ООО «Реград»).

В отношении услуг спецтехники по сделкам Общества с ООО «Зеленый Город»

установлено, что представленный к проверке путевой лист оформлен за период (13-15

7

июля 2020 года), когда согласно иным документам (счетам фактурам, КС-2 и КС-3)

спорный контрагент не выполнял для Общества подрядные работы на данном объекте.

Также выявлено повторное отражение в справках по форме № КС-3,

составленных ООО «Зеленый Город», объемов работ, уже приобретенных Обществом

ранее у иных субподрядчиков.

Для подтверждения реальности поставок ООО «Зеленый Город» строительных

материалов, инструментов и инвентаря Общество представило в налоговый орган

универсальные передаточные документы (далее – УПД) на приобретение спорным

контрагентом этих товаров у различных поставщиков (например, ООО «СТД

Петрович», ООО «Леруа Мерлен Восток»). Вместе с тем, часть этих документов

представлена в плохом качестве или не полностью (отсутствуют листы с подписями и

печатями, первые листы с реквизитами документов).

Так, например, согласно Журналу учёта выполненных работ на объекте по

адресу: Москва, Краснопресненская наб., 14, павильон 8.3, стоимость использованных

на данном материалов (оборудования) составила 3 081 570 руб. 40 коп. При этом

согласно оформленным по сделкам с ООО «Зеленый Город» первичным документам по

формам № КС-2 и № КС-3, на данный объект Общество приобрело у спорного

контрагента оборудование также стоимостью 3 081 570 руб. 40 коп., как будто всё

использование на данном объекте оборудование было поставлено именно ООО

«Зеленый Город». Однако наличие иных поставщиков оборудования на данный объект

подтверждается другими представленными к проверке документами.

В отношении сотрудников ООО «Зеленый Город», выполнявших работы на

объектах, Общество по требованию налогового органа представило список из одних и

тех же лиц: Андреев А.Н., Гуртовой Д.В., Джалилов Ш., Дюк С.В., Иванов А.Г.,

Исмаилов И.А., Матицын В.О. То есть Общество предлагает считать, что только

данные сотрудники ООО «Зеленый Город» одновременно выполняли работы на всех

объектах.

Также Обществом представлен приказ от 04.05.2020 № 6 о назначении лиц,

ответственных за производство работ на объекте «Приспособление помещений под

размещение временного объекта здравоохранения ЦАО Москвы», который, во-первых,

составлен ранее заключения государственного контракта на выполнение работ по

данному объекту (22.05.2020), а, во-вторых, содержит сведения о сотруднике ООО

«Зеленый Город» Иванове А. с указанием удостоверения о повышении квалификации

от 18.06.2020 и 25.06.2020 (то есть позже даты составления данного приказа).

Сходные несоответствия выявлены и при анализе приказа от 12.08.2020 № 19 о

назначении ответственных лиц.

Кроме того, установлено подписание документов сотрудниками Общества и

ООО «Зеленый Город» друг за друга. Так, указанные выше приказы о назначении

ответственных лиц на объекты из числа сотрудников ООО «Зеленый Город»

подписаны только руководителем Общества, а акты осмотра демонтированного

оборудования от имени Общества подписаны сотрудником ООО «Зеленый Город»

Бабичевым Е.В.

Кроме того, сотрудники ООО «Зеленый Город» Бабичев Е.В. и Иванов А. вели

от имени Общества Журналы входного контроля и приемки продукции на объектах по

адресам: Москва, ул. Дубининская, д. 16, к. 3, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 37,

к. 3 и Москва, ул. Кастанаевская, д. 26.

8

Суд отмечает, что по требованию Инспекции Общество не представило к

проверке первичные учетные документы по форме № КС-2 от 12.01.2021 № 7 и по

форме № КС-3 от 12.01.2021 № 3 по работам на объекте по адресу: Москва, ул.

Кастанаевская, д. 26 (соответствующий им счет- фактура от 12.01.2021 № 14 отражен в

книге покупок за 3 квартал 2021 года).

Также ни Обществом, ни его заказчиком (АНО «Развитие городских

технологий») не представлен к проверке журнал освидетельствования скрытых работ

на объекте по адресу: Москва, ул. Планерная, д. 8, а представленный акт от 11.03.2021

о передаче ООО «Зеленый Город» стройплощадки на данном объекте не содержит

показаний приборов на момент передачи.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными описанными в оспариваемом

решении несоответствиями подтверждают вывод налогового органа о формальном

характере взаимоотношений между Обществом и ООО «Зеленый Город», о

фактической подконтрольности спорного контрагента Обществу и составлении

документов между ними в целях неправомерного уменьшения Обществом своих

налоговых обязательств.

Суд отмечает, что, вопреки доводам Заявителя, выявленные несоответствия в

документах не подтверждают реальность соответствующих сделок, а характерны

именно для составления документов «задним числом» лицами, не принимавшими

непосредственного участия в совершении данных операций, не знающими

обстоятельств выполнения работ и потому не способными выявить ошибки и

противоречия в документах.

Кроме того, при оформлении документов между самостоятельными и

независимыми друг от друга контрагентами контроль за правильностью составления

документов осуществляется с обеих сторон, что снижает вероятность массовых и

регулярных ошибок. В связи с этим наличие описанных выше несоответствий в

документах по операциям Общества с ООО «Зеленый Город» свидетельствует о

фактическом отсутствии такого двухстороннего контроля, что дополнительно

подтверждает выводы оспариваемого решения о фактической подконтрольности

спорного контрагента Заявителю.

Согласно положениям статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса

необходимым условием применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов

по налогу на прибыль организаций является наличие у налогоплательщика

соответствующих первичных учетных документов и счетов-фактур, к которым в свою

очередь предъявляется требование о достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, недостоверность счетов-фактур и первичных учетных

документов либо отсутствие таких документов может рассматриваться как

самостоятельное основание для отказа в применении соответствующих налоговых

вычетов по НДС и в признании расходов по налогу на прибыль организаций.

Учитывая, что доля Общества в выручке ООО «Зеленый Город» составляла 18%

(то есть большая часть работников спорного контрагента очевидно была занята на

объектах других заказчиков) и самим Заявителем представлены сведения только о

небольшом количестве сотрудников спорного контрагента, выполнявших работы на его

объектах, представляется неубедительным довод Заявителя о наличии у него реальной

деловой цели для привлечения именно ООО «Зеленый Город» в качестве

9

субподрядчика, без которого выполнение работ на объектах собственными силами

было невозможно.

При этом представленные налоговым органом доказательства напротив

подтверждают фактическую подконтрольность ООО «Зеленый Город» Обществу,

наличие не характерных для реального делового оборота и сделок между

независимыми друг от друга организациями обстоятельств совершения операций и

оформления документов.

В связи с этим свидетельские показания сотрудников Общества, полученные в

рамках предыдущей выездной налоговой проверки (и при этом не относящиеся к

проверяемому периоду), не имеют определяющего значения и не свидетельствуют о

добросовестности Общества при совершении операций с ООО «Зеленый Город».

Установленные оспариваемом решением факты, свидетельствующие о

недобросовестности ООО «Зеленый Город» как налогоплательщика и об отсутствии

сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС и признания

расходов по налогу на прибыль организаций, указывают на мотивы и умысел

совершения Обществом операций именно со спорным контрагентом в целях

неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств.

Суд также учитывает, что право на применение налоговых вычетов по НДС

обусловлено не только формальным соблюдением предусмотренных главой 21 Кодекса

условий, но и совершением реальных операций, не направленных на достижение

противоправных целей.

Так, в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 2 (2021) (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

указано следующее: «...исключается возможность применения налоговых вычетов НДС

полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик

участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на

неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного

наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета

(возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных

лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг). В

данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) НДС рассматривалась

обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее

достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения

товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате НДС, организованными с участием

самого налогоплательщика».

При таких обстоятельствах, доводы Заявителя не опровергают вывод

оспариваемого решения о нарушении Обществом предусмотренных пунктом 2 статьи

54.1 Налогового кодекса условий, а также положений статей 169, 171, 172 и 252

Налогового кодекса, при отражении операций с ООО «Зеленый Город» для целей

исчисления НДС и налога на прибыль организаций.

В отношении довода Общества о необходимости определения его

действительных налоговых обязательств по операциям с ООО «Зеленый Город» суд

отмечает следующее.

В случае установления лица, которое вместо «технического» контрагента

реально исполнило обязательства по сделке, определение действительных налоговых

10

обязательств осуществляется на основании финансово-хозяйственной документации

такого реального исполнителя.

При этом в данном случае расходы на приобретение товаров (работ, услуг), а

также принять к вычету НДС, налогоплательщик вправе только в той части, в какой

соответствующие налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое

исполнение по сделке.

Указанное исключает возможность учета затрат, не подтвержденных

соответствующими первичными документами реальных исполнителей сделок, а также

затрат по тем операциям, по которым данные лица не исполнили свои налоговые

обязательства.

Между тем, приведенные в оспариваемом решении доводы налогового органа

свидетельствуют о недостоверности представленных Обществом к проверке

документов в части состава и объема выполненных ООО «Зеленый Город» подрядных

работ и поставленных им материалов.

При этом Обществом не представлены документы, позволяющие установить

реальных исполнителей работ и поставщиков материалов по спорным операциям,

определить параметры сделок с ними, подтвердить исчисление и уплату налогов по

данным операциям.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес Общества Инспекцией

было направлено требование от 05.06.2023 № 28/13607 о представлении документов

(информации), согласно которому налоговый орган истребовал следующие документы

за период с 01.01.2020 по 31.12.2022:

По п. 1.2. Копии приказов об утверждении учетной политики для целей

бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период со всеми приложениями и

внесенными изменениями. Копии приказов, (решений собрания учредителей) о

назначении руководителя организации и главного бухгалтера в отношении лиц, на

которых были возложены данные обязанности в течение указанного выше периода, в

настоящее время.

Обществом представлены: Копия Приказа «Об утверждении Положения об

учётной политики ООО «ГАРАНТСТРОЙ» № 17 от 30.12.2019 - на 7л. Копия Приказа

«Об утверждении Положения об учётной политике ООО «ГАРАНТСТРОЙ» на 2021

№22 от 28.12.2020 - на 78л. Копия Приказа «Об утверждении Положения об учётной

политике ООО «ГАРАНТСТРОЙ» на 2022 № 18 от 29.12.2021 - на 79 л. Копия Решения

единственного участника ООО «ГАРАНТСТРОЙ» о назначении генерального

директора №4 от 21.10.2019 - на 1 л. Копия Приказа «О вступлении в должность»

№ 12/ОД от 24.10.2019 - на 1 л. Копия Приказа «О назначении главного бухгалтера»

№ 20 от 02.11.2020 - на 1л. Копия Приказа «О назначении главного бухгалтера» № 15

от 07.07.2021 - на 1л.

По п. 1.3 Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского и налогового

учета, включая обороты по субсчетам, за проверяемый период с разбивкой по годам

(объединенная ведомость оборотов на счетах и субсчетах счетов с 01 по 99 и

забалансовых счетов).

Обществом представлены: Оборотно-сальдовая ведомость по счетам

бухгалтерского учета (с 01 по 99 счет) за 2020-2022г. на 9 л. (свернутая). Оборотно-

сальдовая ведомость по сч. 58 за 2020-2022г. на 3л. Оборотно-сальдовая ведомость по

сч. 66 за 2020-2022г. на 3л. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60 за 2020-2022г. на

11

17л. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 62 за 2020-2022г. на 3л. Оборотно-сальдовая

ведомость по сч. 01 за 2020-2022г. на 9л. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 02 за

2020-2022г. на 9л. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 08 за 2020-2022г. на 2л.

Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 10 за 2020-2022г. на 1 л. Оборотно-сальдовая

ведомость по сч. 70 за 2020-2022г. на 3л. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 76 за

2020-2022г. на 10л. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 90 за 2020-2022г. на 4л.

Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 91 за 2020-2022г. на 3л.

Обществом не представлены: Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 20 за 2020-

2022г. Оборотно-сальдовая ведомость по сч. 26 за 2020-2022г. Оборотно-сальдовая

ведомость по сч. 41 за 2020-2022г.г.

По п. 1.4 Оборотно-сальдовые ведомости субконто «контрагенты, договоры»

(оборотов на субсчетах счетов 58, 60, 62, 66, 67, 76) за проверяемый период с разбивкой

по годам (в бумажном и электронном виде).

Обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости субконто

«контрагенты, договоры» (оборотов на субсчетах счетов 5 8 60, 62, 66, 76).

Обществом не представлены оборотно-сальдовые ведомости субконто

«контрагенты, договоры» (оборотов на субсчетах счетов 67).

По п. 1.5 Оборотно-сальдовые ведомости (субконто «контрагенты и договоры»)

счетов бухгалтерского (налогового) учета, включая обороты по субсчетам, счетов 60,

62 и 76 (без разбивки по годам) представлены.

По п. 1.6. Аналитические регистры бухгалтерского учета, раскрывающие

информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах внутрисинтетических

счетов № 01, 02, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 70, 76,

90, 91 (ОСВ субконто: номенклатура имущества, обязательства, статьи затрат, статьи

доходов, а также анализ счетов и субсчетов) за проверяемый период с разбивкой по

годам (в электронном виде).

Обществом представлены: аналитические регистры 68, 70, 76.

Обществом не представлены: Аналитические регистры бухгалтерского учета,

раскрывающие информацию об имуществе, обязательствах, доходах и расходах

внутрисинтетических счетов № 01, 02, 04, 08, 10, 20, 23, 25, 26, 28, 29, 41, 43, 44, 58, 60,

62, 66, 67, 90, 91. Аналитические регистры бухгалтерского учета (карточки счетов) 10

«материалы», 20 «основное производство», 26 «общехозяйственные расходы», 90

«продажи», 90.02 «себестоимость продаж», 90.02.1 «себестоимость продаж по

деятельности» + оборотно - сальдовые ведомости по вышеуказанным карточкам

необходимы для проведения сравнительного анализа информации, содержащиеся в

карточках.

Также были необходимы регистры налогового учёта прямых расходов и

косвенных расходов с расшифровкой расходов, так как в регистрах налогового учёта

последовательно отражены суммы, включенных в состав расходов для расчета налога

на прибыль.

В соответствии со ст. 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета -

сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый)

период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без

распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

12

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных

таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих

информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность

отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в

том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных

периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так

организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования

налоговой базы (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ).

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и

накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах,

аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях,

в электронной форме и (или) любых машинных носителях.

При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них

аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов

разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются

приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета

обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

При хранении регистров налогового учета должна обеспечиваться их защита от

несанкционированных исправлений.

Исправление ошибки в регистре налогового учета должно быть обосновано и

подтверждено подписью ответственного лица, внесшего исправление, с указанием даты

и обоснованием внесенного исправления.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» «Регистры бухгалтерского учета» данные, содержащиеся в

первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в

регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов

бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и

притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для

целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета

понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для

вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не

имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом

бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо

другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются

мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные

законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах

бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не

допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим

субъектом регистров бухгалтерского учета.

13

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: 1)

наименование регистра; 2) наименование экономического субъекта, составившего

регистр; 3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который

составлен регистр; 4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов

бухгалтерского учета; 5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского

учета с указанием единицы измерения; 6) наименования должностей лиц,

ответственных за ведение регистра; 7) подписи лиц, ответственных за ведение

регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых

для идентификации этих лиц.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель

экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено

ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций

бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством

Российской Федерации.

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде

электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором

предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в

государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по

требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на

бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде

электронного документа.

В регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не

санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра.

Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а

также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их

фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих

лиц.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации

изымаются регистры бухгалтерского учета, в том числе в виде электронного документа,

копии изъятых регистров, изготовленные в порядке, установленном законодательством

Российской Федерации, включаются в состав документов бухгалтерского учета.

Таким образом, регистры бухгалтерского и налогового учета, представленные

налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, не соответствуют

требованиям НК РФ, так как сформированы не в хронологическом порядке без

соблюдения принципа непрерывности отражения данных объектов учета для целей

налогообложения.

По п. 1.7 Оборотно-сальдовая ведомость счета 20 (в электронном виде,

субконто: объект, номенклатурная группа, статьи затрат) и справка бухгалтера в

отношении субподрядных организаций и организаций, привлеченных для поставки

материалов и оборудования, в разрезе объектов строительства (капитального ремонта,

реконструкции) и заключенных договоров.

Документы не представлены.

По п. 1.8 Расчет по налогу па прибыль организаций, составляемый в

соответствии со ст. 315 НК РФ, а также регистры налогового учета по налогу на

прибыль организаций с разбивкой по годам (в электронном виде), в том числе:

14

регистры учета операций приобретения товаров, работ, услуг, прав; регистры учета

операций выбытия товаров, работ, услуг, прав; регистры-расчеты амортизации

основных средств; регистры-расчеты стоимости остатков незавершенного

производства; регистры учета внереализационных доходов текущего периода; регистры

учета внереализационных расходов текущего периода.

Обществом представлены: Расчет по налогу на прибыль организаций,

составляемый в соответствии со ст.315 НК РФ за 2020 на 71 л. Расчет по налогу на

прибыль организаций, составляемый в соответствии со ст.315 НК РФ за 2021 на 47л.

Расчет по налогу на прибыль организаций, составляемый в соответствии со ст. 315 НК

РФ за 2022 на 41л. Регистры налогового учёта за 2020 - Внереализационные расходы,

Внереализационные доходы, Расходы по амортизации, Операции выбытия товаров,

работ, услуг, Операции приобретения товаров, прочего имущества, услуг, работ, прав,

ценных бумаг - на 68л. Регистры налогового учёта за 2021 - Внереализационные

расходы, Внереализационные доходы, Расходы по амортизации, Операции выбытия

товаров, работ, услуг, Операции приобретения товаров, прочего имущества, услуг,

работ, прав, ценных бумаг - на 67л. Регистры налогового учёта за 2022 -

Внереализационные расходы, Внереализационные доходы, Расходы по амортизации,

Операции выбытия товаров, работ, услуг, Операции приобретения товаров, прочего

имущества, услуг, работ, прав, ценных бумаг - на 46л.

По п. 1.9 Штатное расписание, положение об оплате труда, положение о

премировании, коллективный договор, действовавшие в проверяемом периоде.

Документы не представлены.

По п. 1.10 Справка бухгалтера о счетах и субсчетах бухгалтерского учета, на

которых учитывались операции выплаты доходов физическим лицам с указанием

критериев отражения выплаченных сумм именно на определенных субсчетах.

Документы не представлены.

По п. 1.11 Карточки счетов 68.01, 70, 71.01, 73.03, 76.10, 76.41 и иных счетов

бухгалтерского учета, на которых учитывались операции выплаты доходов физическим

лицам, в отношении головной организации и каждого из обособленных подразделений

- в электронном виде.

Документы не представлены.

По п. 1.12 Своды начислений и удержаний по оплате труда головной

организации и обособленных подразделений за проверяемый период с разбивкой по

месяцам с указанием сумм выплаченного дохода, даты выплаты дохода во взаимосвязи

с суммами удержанного НДФЛ и дат фактического перечисления НДФЛ в бюджет.

Документы не представлены.

По п. 1.13 Договоры со всеми приложениями и изменениями, карточки сч. 60

(76) бухгалтерского учета, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ

(оказанных услуг), накладные, универсальные передаточные документы, транспортные

(товарно-транспортные) накладные, акты сверки расчетов, акты о зачете взаимных

требований и иные документы, составленные в рамках взаимоотношений со

следующими контрагентами: ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» ИНН 7726381408, ООО

«ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 7734346527.

Убедительная просьба указанные документы представить в отдельных сшивах в

отношении каждого подрядчика (поставщика материалов, инструментов) в следующем

15

порядке: карточка счета 60 (76); договор # 1, счет- фактура, акт о приемке

выполненных работ; договор # 2, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ и т.д.

В отношении ООО «ПРОЕКТСТРОЙ» ИНН 7734346527 Обществом

представлен пакет документов: Карточка счёта 60.01 за 2020-2022 по договору ГС-219-

3 от 10.03.2021, договор, дополнительное соглашение, сводный сметный расчёт,

протокол согласования договорной цены, счёта-фактуры, справки о стоимости

выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ; Карточка счёта 60.01 за 2020-

2022 по договору ГС-219-8 от 14.07.2021, договор, дополнительное соглашение,

сводный сметный расчёт, протокол согласования договорной цены, счёта-фактуры,

справки о стоимости выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ;

Карточка счёта 60.01 за 2020-2022 по договору 49-22-1 от 06.04.2022, договор,

протокол согласования договорной цены, счёта-фактуры, справки о стоимости

выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ; Карточка счёта 60.01 за

12.09.2022-31.12.2022 по договору 49-22-3-ПС от 12.09.2022, договор, счёта-фактуры,

справки о стоимости выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ;

Карточка счёта 60.01 за 2020-2022 по договору 163-22-1-ПС от 11.07.2022, договор,

сводный сметный расчёт, протокол согласования договорной цены, счёта- фактуры,

справки о стоимости выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ;

В отношении ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» ИНН 7726381408 представлен пакет

документов: Карточка счёта 60.01 за 2020-2022 по договору ГС-4-АНО от 11.03.2021,

договор, счёта-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приёмке

выполненных работ;

В отношении ООО «ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОД» ИНН 7726381408 Обществом

представлены: Карточка счёта 60.01 за 2020-2022 по договору КР-ГС-ЗГ от 17.04.2018,

договор, дополнительное соглашение, счёта-фактуры, справки о стоимости

выполненных работ, акты о приёмке выполненных работ.

По 1.14 Пояснительная записка в отношении указанных выше контрагентов, а,

именно, справка в разрезе объектов строительства (капитального ремонта,

реконструкции), к выполнению работ, на которых данные контрагенты были

привлечены и(или) принимали участие в поставке материалов, инструментов,

необходимых для выполнения данных работ.

Обществом представлены: Пояснительная записка в отношении указанных выше

контрагентов, а, именно, справка в разрезе объектов строительства (капитального

ремонта, реконструкции), к выполнению работ, на которых данные контрагенты были

привлечены и(или) принимали участие в поставке материалов, инструментов,

необходимых для выполнения данных работ.

По 1.15 Договоры (со всеми приложениями и изменениями), заключенные с

заказчиками работ на объектах, указанных в справке согласно предшествующему

пункту требования, а также акты о приемке выполненных работ, составленные по

итогам исполнения обязательств согласно данным договорам.

Обществом представлены: Копия Договора № 4-АНО на выполнение комплекса

по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г. Москвы № 4-АНО

от 24.02.2021 - на 16 л. Копия Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 4-АНО

№ 1 от 28.05.2021 - на 1 л. Копия Дополнительного соглашения № 2 к Договору № 4-

АНО №2 от 17.06.2021 - на 1 л. Копия Дополнительного соглашения № 3 к Договору

№ 4-АНО №3 от 30.06.2021 - на 2 л. Копия Дополнительного соглашения № 4 к

16

Договору № 4-АНО №4 от 01.09.2021 - на 1 л. Копия Дополнительного соглашения № 5

к Договору № 4-АНО №5 от 12.11.2021 - на 3 л. Копия Дополнительного соглашения

№ 6 к Договору № 4-АНО №6 от 03.12.2021 - на 3 л. Копия Дополнительного

соглашения № 7 к Договору № 4-АНО №7 от 12.01.2022 - на 2 л. Копия

Дополнительного соглашения № 8 к Договору № 4-АНО №8 от 11.03.2022 - на 1 л.

Копия Дополнительного соглашения № 9 к Договору № 4-АНО №9 от 30.03.2022 - на 2

л. Копия Дополнительного соглашения № 10 к Договору № 4-АНО № 10 от 13.05.2022 -

на 1 л. Копия Дополнительного соглашения № 11 к Договору № 4-АНО № 11 от

05.12.2022 - на 6 л. Копия Дополнительного соглашения № 12 к Договору № 4-АНО

№ 12 от 19.12.2022 - на 1 л. Копия Дополнительного соглашения № 13 к Договору № 4-

АНО № 13 от 26.12.2022 - на 4 л. Копия Договора № 49-22-АНО на выполнение

комплекса по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения г.

Москвы № 49-22-АНО от 29.03.2022 г.- на 38 л. Копия Дополнительного соглашения

№ 1 к Договору № 49-22-АНО № 1 от 16.06.2022 - на 1 л. Копия Дополнительного

соглашения № 2 к Договору № 49-22-АНО №2 от 03.11.2022 - на 7 л. Копия Договора

№ 163-22-АНО на выполнение комплекса по приведению в нормативное состояние

объекта здравоохранения г. Москвы № 163-22-АНО от 01.07.2022 г.-на 38 л. Копия

Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 163-22-АНО № 1 от 14.09.2022 - на 1

л. Копия Дополнительного соглашения № 2 к Договору № 163-22-АНО №2 от

25.10.2022 - на 7 л. Копия Государственного контракта №112-ГКУДКР/19 от 29.07.2019

на выполнение мероприятий по транспортной и пешеходной доступности северных

территорий г. Москвы №ГКУДКР/19 от 29.07.2019 - на 37 л. 1 Копия Дополнительного

соглашения № 1 к Государственному контракту №112- ГКУДКР/19 № 1 от 25.09.2020 -

на 2 л. Копия Акта сдачи-приёмки выполненных работ №7 от 20.03.2020 - на 2 л. Копия

Акта сдачи-приёмки выполненных работ № 8 от 20.05.2020 - на 2 л. Копия Акта сдачи-

приёмки выполненных работ №9 от 24.08.2020 - на 2 л. Копия Акта сдачи-приёмки

выполненных работ № 10 от 01.09.2020 - на 2 л. Копия Акта сдачи-приёмки

выполненных работ № 11 от 19.11.2020 - на 2 л. Копия Акта сдачи-приёмки

выполненных работ № 12 от 27.11.2020 - на 2 л. Копия Государственного контракта

№ 15-02-99-ГКУДКР/20 от 22.05.2020 на выполнение работ по приспособлению

помещений под размещение временного объекта здравоохранения в ЦАО г. Москвы

(лот 22 №15-02-99-ГКУДКР/20 от 22.05.2020 - на 31 л. Копия Дополнительного

соглашения № 1 к Государственному контракту №15-02-99- ГКУДКР/20 № 1 от

14.07.2020 - на 56 л. Копия Акта сдачи-приёмки выполненных работ по

Государственному контракту №15- 02-99-ГКУДКР/20 № 1 от 20.07.2020 - на 2 л. Копия

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по Государственному

контракту №15-02-99-ГКУДКР/20 № 1 от 14.07.2020 - на 1 л. Копия Акта о приемке

выполненных работ (КС-2) по Государственному контракту №15-02-99-ГКУДКР/20 №1

от 14.07.2020 - на 48 л. Копия Государственного № 15-02-166-контракта №15-02-166-

ГКУДКР/20 ГКУДКР/20 от 26.08.2020 - на 56 л. Копия Акта сдачи-приёмки

выполненных работ по Государственному контракту № 15-02-166-ГКУДКР/20 № 1 от

09.10.2020 - на 2 л. Копия Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по

Государственному контракту №15-02-166-ГКУДКР/20 № 1 от 30.09.2020 - на 1 л. Копия

Акта о приемке выполненных работ (КС-2) по Государственному контракту № 15-02-

166-ГКУДКР/20 № 1 от 30.09.2020 - на 3 л. Копия Акта о приемке выполненных работ

(КС-2) по Государственному контракту № 15-02-166-ГКУДКР/20 №2 от 30.09.2020 - на

17

5 л. Копия Договора № ПКР-000094-17 от 31.05.2017 г (ул. Дубнинская, д. 16, к.3)

№ПКР- 000094-17 от 31.05.2017 - на 44 л. Дополнительное соглашение №1 от

05.02.2018 г к Договору ЖЖР-000094-17 (ул .Дубнинская, д. 16,к.3) № 1 от 05.02.2018 -

на 6 л. Дополнительное соглашение №2 от 22.03.2018 г к Договору №ПКР-000094-17

(ул. Дубнинская, д. 16,к.3) №2 от 22.03.2018 - на 1 л. Дополнительное соглашение №3

от 24.12.2019 г к Договору №ПКР-000094-17 (ул. Дубнинская, д. 16,к.3 ) №3 от

24.12.2019 - на 6 л. Дополнительное соглашение №4 от 11.02.2020 г к Договору №ПКР-

000094-17 (ул. Дубнинская, д. 16,к.3 №4 от 11.02.2020 г - на 1 л. Копия Акта о приемке

выполненных работ Акт от 11.01.2018 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных

работ Акт от 14.05.2018 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от

14.05.2018 - на 5 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 14.05.2018 - на 6

л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 02.07.2018 - на 4 л. Копия Акта о

приемке выполненных работ Акт от 03.07.2018 - на 4 л. Копия Акта о приемке

выполненных работ Акт от 04.07.2018 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных

работ Акт от 01.08.2018 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от

01.10.2018 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 02.10.2018 - на 4

л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 06.05.2019 - на 4 л. Копия

Договора № КР-003816-19 от 27.02.2019 (ул. Героев Панфиловцев, Д.37, к.3) №КР-

003816-19 от 27.02.2019 - на 42 л. Дополнительное соглашение № 1 от 24.04.2019 г к

Договору №КР-003 816-19 (ул. Героев Панфиловцев, д.37,к.3) № 1 от 24.04.2019 - на 1

л. Дополнительное соглашение № 3 от 17.03.2020 г к Договору №КР-003 816-19 (ул.

Героев Панфиловцев, д.37,к.3) №3 от 17.03.2020 - на 4 л. Копия Акта о приемке

выполненных работ Акт от 27.05.2019 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных

работ Акт от 27.05.2019 - на 5 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от

10.07.2019 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 15.08.2019 - на 4

л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 16.08.2019 - на 4 л. Копия Акта о

приемке выполненных работ Акт от 16.09.2019 - на 4 л. Копия Акта о приемке

выполненных работ Акт от 20.09.2019 - на 4 л. Копия Договора № ПКР-002305-18 от

10.12.2018 (ул. Кастанаевская, д.26) №ПКР- 002305-18 от 10.12.2018 - на 46 л. Копия

Акта о приемке выполненных работ Акт от 03.02.2020 - на 5 л. Копия Акта о приемке

выполненных работ Акт от 03.02.2020 - на 4 л. Копия Акта о приемке выполненных

работ Акт от 12.01.2021 - на 11 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от

12.01.2021 - на 6 л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 12.01.2021 - на 4

л. Копия Акта о приемке выполненных работ Акт от 13.01.2021 - на 4 л. Копия Акта о

приемке выполненных работ Акт от 08.09.2021 - на 5 л.

По 1.16 Сведения о сотрудниках ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (Ф.И.О., должность,

структурное подразделение), ответственных за ход выполнения работ на каждом из

объектов, указанных в справке согласно пункту 14 настоящего требования, а также о

сотрудниках, ответственных за приемку товарно-материальных ценностей на объектах,

за поиск и отбор коммерческих предложений поставщиков, подрядчиков.

Документы не представлены.

Таким образом, установлено не представление Обществом полных регистров

налогового и бухгалтерского учета.

Представленные Обществом регистры налогового учета содержат общие суммы

полученных доходов и произведенных расходов без привязки к конкретному

контрагенту; отсутствуют расшифровки статей доходов от реализации (услуг,

18

имущественных прав, основных средств и др.), внереализационных доходов

(дивиденды, доходы прошлых лет, оприходованные излишки и др.), расходов от

реализации (прямые (в том числе относящиеся к услугам и товарам), косвенные:

реклама, налоги, страховые взносы, др.), внереализационных расходов (проценты по

долговым обязательствам, штрафы, пени, др.).

Полные сведения (расшифровки), раскрывающие показатели налоговых

деклараций по налогу на прибыль организаций, также не представлены.

Таким образом, выписки оборотов по счету 90.02 «Себестоимость продаж» за

2020 - 2022 годы, с отражением расходов за 2020 год и 2021 год по взаимоотношениям

с ООО «Зеленый город» на общую сумму 96 548 913 рублей, а также налоговые

декларации по налогу на прибыль организаций за проверяемый период в отсутствие

регистров налогового учета с расшифровкой расходов не являются подтверждением

полноты заявленных расходов от спорного контрагента.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для определения

подлежащих доначислению Обществом сумм НДС и налога на прибыль организаций в

ином размере по сравнению с оспариваемым решением.

Рассмотрев заявленное Обществом ходатайство о вызове в судебное заседание

специалиста ООО «Альтекс» Кузнецову Анастасию Николаевну с целью определения

достаточности предоставленных ООО «Гарантстрой» налоговому органу в ходе

проведения проверки документов (информации) для расчета налоговых обязательств

ООО «Гарантстрой» по налогу на прибыль организаций за 2020-2022 годы, а также

определения сумм действительных налоговых обязательств ООО «Гарантстрой» по

налогу на прибыль организаций за 2020-2022 годы, арбитражный суд пришел к выводу

об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Так, в силу части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений,

консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих

теоретическими и практическими познаниями, по существу, разрешаемого

арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Из содержания данной статьи следует, что привлечение лица в качестве

специалиста является правом, а не обязанностью суда.

Целесообразность участия специалиста в деле оценивается судом в каждом

конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных

доказательств.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения

специалиста для получения его разъяснений, в связи с чем, в удовлетворении

ходатайства заявителя о привлечении специалиста отказано.

Положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрена совокупность оснований, для

удовлетворения заявленных требований по делам об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, среди которых: несоответствие закону или

иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Заявителя

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность собранных Инспекцией доказательств свидетельствует о том, что

оспариваемое Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения вынесено обоснованно. При вынесении оспариваемого решения

налоговым органом исследовались в совокупности и взаимной связи факты и

19

обстоятельства, установленные в ходе проведения налоговой проверки. В то время, как

в позициях Заявителя, каких-либо действительно конкретных обстоятельств,

свидетельствующих о реальности взаимоотношений Обществом, не приведено и им

документально надлежащим образом не подтверждено.

Фактически, именно доводы Общества сводятся к оспариванию отдельных

выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, которые можно было бы

противопоставить в качестве контрдовода, что позволяет сделать вывод о голословном

характере доводов Заявителя.

Иные доводы, не нашедшие отражения не имеют самостоятельного значения и

не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом решении, доказательств,

свидетельствующих об обратном, Обществом не представлено, в связи с чем, решение

Инспекции является правомерным и обоснованным, соответствующим фактическим

обстоятельствам дела.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение налогового

органа правомерно и не подлежит отмене. Доводы налогоплательщика, отраженные в

заявлении и письменных позициях по настоящему делу, не опровергают

обстоятельства, установленные налоговым органом по результатам контрольных

мероприятий.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на

Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.11.2025 14:08:38

Кому выдана Надеев Мерген Викторович