Арбитражный суд Тверской области

033/2026-62028(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ

ОБЛАСТИ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Фе де р а ц и и

РЕШЕНИЕ

28 мая 2026 года г.Тверь Дело № А66-18974/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2026 г.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Цветковой В.В., с участием представителей: заявителя – Занегина Д.А., от-

ветчика – Козловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлосер-

висный холдинг"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлосервисный

холдинг" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением

о признании недействительным решения Управления Федеральной нало-

говой службы по Тверской области (далее – Управление) от 20.08.2025

№ 9774 о привлечении к ответственности за совершение налогового пра-

вонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что представлен-

ные им в обоснование налоговых вычетов документы являются достаточ-

ными и соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании

возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что обжа-

луемое решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, ар-

битражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению

не подлежит.

Как следует из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц,

Общество 06.06.2024 представило в налоговый орган уточнённую (коррек-

тировка № 2) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость

за 1-й квартал 2024 года, в которой заявило вычеты по указанному налогу

в размере 3 547 346 руб.

2 А66-18974/2025

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка

указанной декларации, по результатам которой налоговый орган пришёл к

выводу о том, что вычеты в сумме 411 523 руб., заявленные Обществом в

отношении ООО "Сфера", являются необоснованными. Решением от

21.11.2024 № 25487 налоговый орган доначислил Обществу НДС в размере

411 523 руб., а также соответствующие суммы штрафа и пеней. Общество

обжаловало названное решение в судебном порядке и судебными актами

по делу № А66-293/2025 решение налогового органа оставлено без измене-

ния.

После получения акта камеральной налоговой проверки вышена-

званной уточнённой декларации Обществом 10.10.2024 в налоговый орган

была представлена уточнённая (корректировка № 3) налоговая декларация

по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2024 года, в которой

вместо ООО "Сфера" были заявлены вычеты в отношении

ООО "ГлобалСнаб" в размере 416 181 руб.

В дальнейшем в ходе камеральной налоговой проверки этой уточ-

нённой декларации (корректировка № 3) Обществом 29.11.2024 в Управ-

ление была представлена уточнённая (корректировка № 4) налоговая де-

кларация по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2024 года, в

которой вновь были заявлены те же (что и в корректировке № 2) вычеты в

отношении ООО "Сфера" (411 523 руб.), а также исключены вычеты в от-

ношении ООО "СистемАВ" и взамен заявлены вычеты в отношении

ООО "ГлобалСнаб" в том же (что и в корректировке № 3) размере —

416 181 руб.

Управлением была проведена камеральная налоговая проверка ука-

занной декларации, о чём был составлен акт от 14.03.2025 № 5374.

По результатам проверки Управлением было вынесено оспариваемое

по настоящему делу решение от 20.08.2025 № 9774 о привлечении к ответ-

ственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме

416 181 руб. Кроме того, указанным решением Общество привлечено к от-

ветственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации в виде 166 472 руб. 32 коп. штрафа.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по Центральному федеральному округу от 20.10.2025

№ 9951-2025/004657/И, принятым по апелляционной жалобе Общества,

указанное решение Управления оставлено без изменения.

Из содержания обжалуемого решения, отзыва Управления, а также

пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства, сле-

дует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость

явились выводы налогового органа о том, что Обществом не подтверждены

заявленные налоговые вычеты в размере 827 704 руб. по документам,

оформленным от имени ООО "Сфера" и ООО "ГлобалСнаб". По мнению

Управления, Обществом нарушены положения статей 54.1, 169, 171 и 172

3 А66-18974/2025

Налогового кодекса Российской Федерации, что выразилось в умышлен-

ном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах нало-

гообложения в результате включения в состав налоговых вычетов по НДС

по взаимоотношениям со спорными контрагентами при отсутствии реаль-

ного совершения хозяйственных операций по поставке товара (листов,

прутка, трубы, плоские детали и др.).

Не согласившись с решениями налоговых органов, Общество обра-

тилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового ко-

декса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются

операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предо-

ставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской

Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму нало-

га, исчисленную в соответствии со статьёй 166 данного Кодекса, на уста-

новленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщи-

ку при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Фе-

дерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепро-

дажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налого-

обложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170

данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской

Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной стать-

ёй, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (ра-

бот, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии

соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 указанного Кодекса счёт-фактура являет-

ся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм

налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 – 6 названной

статьи установлены требования к её оформлению, соблюдение которых со-

гласно пункту 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых

вычетов.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с

приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учёт, то реальность

соответствующих хозяйственных операций также является необходимым

условием для использования налоговых вычетов.

Из приведенных норм следует, что необходимым условием для при-

менения вычетов является реальное осуществление хозяйственных опера-

ций, признаваемых объектами налогообложения, принятие товаров на учёт

4 А66-18974/2025

и оформление их документами, составленными по формам, установленным

законом, и содержащими достоверные сведения о совершённых хозяй-

ственных операциях, соблюдение условий, изложенных в статье 54.1 Нало-

гового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011

№ 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается

принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются

не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в ос-

нове мнимых и притворных сделок.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформ-

ленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сбо-

рах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её по-

лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащие-

ся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Феде-

рации предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой

базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об

объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учёте либо налоговой отчётности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Россий-

ской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом

1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогопла-

тельщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части

второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих

условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются не-

уплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющим-

ся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) ли-

цом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано

по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности за-

явителя является оптовая торговля металлами в первичных формах (код

ОКВЭД 46.72.2).

В рамках осуществления деятельности Обществом оформлены дого-

воры поставки товара (строительных материалов) с ООО "Сфера"

от 09.01.2024 № 24-221-1 и с ООО "ГлобалСнаб" от 10.01.2021 № 729.

В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений со

спорными контрагентами Обществом были представлены: договоры по-

ставки, универсальные передаточные документы (далее – УПД), акты

сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.03.2024, счета на оплату,

5 А66-18974/2025

платежные поручения, соглашение к договору поставки от 31.03.2024, де-

ловая переписка, сертификаты соответствия, декларации соответствия на

товар, оборотно-сальдовая ведомость по счёту 41 за 1-й квартал 2024 года,

документы по дальнейшей реализации товаров, договоры аренды офиса и

др.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом

была установлена совокупность обстоятельств, указывающая на нереаль-

ность осуществления заявителем сделок со спорными контрагентами, а

также установлены факты, свидетельствующие о том, что договорные от-

ношения между указанными организациями носили формальный характер

и являются частью схемы, целью которой является уменьшение налоговых

обязательств Общества.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах документальных дока-

зательств фиктивности сделок со спорными контрагентами опровергаются

следующими установленными проверкой обстоятельствами.

Согласно договорам поставки с ООО "Сфера" от 09.01.2024

№ 24-221-1 и с ООО "ГлобалСнаб" от 10.01.2021 № 729 продавцы обязу-

ются передавать в собственность Общества товар в ассортименте и в коли-

честве, согласованном сторонами в счетах на оплату, а покупатель (Обще-

ство) обязуется принимать этот товар.

При этом счета на оплату по сделке с ООО "ГлобалСнаб" Обществом

не представлены.

Согласно пункту 2.1 договора с ООО "Сфера" цена единицы товара

включает стоимость товара, упаковки, затраты по его доставке к месту

хранения и по хранению на складе продавца, оформлению необходимой

документации.

Согласно пункту 2.3 договора с ООО "ГлобалСнаб" при поставке ав-

томобильным транспортом поставщик в течение 5 рабочих дней с момента

отгрузки передает покупателю сопроводительную документацию, оформ-

ленную надлежащим образом.

При этом заявителем не представлены надлежаще оформленные до-

кументы, подтверждающие доставку товаров: товарно-транспортные

накладные, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании

транспортных услуг и т.п., составленные в рамках взаимоотношений со

спорным контрагентом.

Вместе с тем, реальные хозяйственные операции предполагают

наличие полного документального оформления операции и фактического

исполнения взаимных обязательств заявленными контрагентами в соответ-

ствии с условиями сделки.

Согласно действующему законодательству товарно-транспортные

накладные (далее – ТТН) определяют взаимоотношения грузоотправителей

с организациями-перевозчиками и служат основанием для оприходования

хозяйственной операции по заключённым договорам и для расчётов грузо-

6 А66-18974/2025

отправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им

услуги по перевозке грузов.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавлива-

ются правилами перевозок грузов. Применение транспортной накладной

обязательно в силу требований гражданского законодательства в целях

подтверждения заключения договора перевозки.

У грузоотправителя ТТН является первичным документом, предна-

значенным для списания ТМЦ, у грузополучателя – первичным докумен-

том, предназначенным для оприходования ТМЦ.

Товарно-транспортная накладная в части транспортного раздела

предназначена для учёта перевозки различных видов грузов автомобиль-

ным транспортом, а также для определения условий перевозки грузов и

предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае привлечения поставщиком стороннего перевозчика постав-

щик обязан заполнять также транспортную накладную, которая служит

первичным документом, на основании которого поставщик может приме-

нить вычеты по НДС.

При отсутствии первичных документов товары не могут быть приня-

ты и оприходованы в бухгалтерском учёте (часть 1 статьи 9, статья 10 Фе-

дерального закона "О бухгалтерском учете").

Довод заявителя о неистребовании налоговым органом ТТН подле-

жит отклонению как противоречащий материалам дела. На необходимость

представления ТТН указано в требованиях налогового органа от 14.11.2024

№ 21102, от 30.07.2024 № 13891 и от 31.01.2025 № 1796.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности подтверждать пе-

ревозку товара ТТН ввиду их осуществлением силами спорных контраген-

тов, также подлежит отклонению, поскольку Обществом ТТН по постав-

щикам не представлены, доставка товара от указанных поставщиков

не подтверждена. При отсутствии надлежащего подтверждения хозяй-

ственных взаимоотношений со спорными поставщиками Общество не

вправе рассчитывать на заявленные по сделке с этими юридическими ли-

цами налоговые вычеты.

Согласно пункту 3.1.2 договора с ООО "Сфера" продавец обязан в

день отгрузки за 2 часа до поставки по телефону (телефаксом) сообщать

покупателю, а в случае указания о доставке иному грузополучателю также

этому грузополучателю, об отгрузке товара в адрес покупателя (или иного

грузополучателя).

В соответствии с пунктом 2.1 договора с ООО "ГлобалСнаб" постав-

ка продукции определяется в счёте на оплату и осуществляется поставщи-

ком. Покупатель также имеет возможность забрать продукцию самовыво-

зом.

При этом в договорах не определены адреса погрузки/разгрузки то-

варов.

7 А66-18974/2025

В силу пункта 2.3 договора с ООО "ГлобалСнаб" при поставке авто-

мобильным транспортом поставщик в течение 5 рабочих дней с момента

отгрузки обязан передать покупателю надлежащим образом оформленную

сопроводительную документацию.

При этом конкретные сроки оплаты договором поставки не преду-

смотрены.

Пунктом 4.2. договора с ООО "ГлобалСнаб" предусмотрена как 100%

предоплата, так и иные способы оплаты: частичная оплата, постоплата (от-

срочка платежа), указываемые в счёте на оплату или спецификации, что

свидетельствует о формальности составления указанного договора.

Согласно пункту 5.1. договора с ООО "Сфера" деньги за проданный

товар по согласованию сторон перечисляются на расчётный счёт продавца

путём либо предоплаты, либо с отсрочкой платежа.

Счета на оплату, соглашения об отсрочке и другая документация

не представлены.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, расчётный счёт

№ 40702810302680007919, указанный ООО "Сфера" в договоре поставки

от 09.01.2024 № 24-221-1, закрыт 03.06.2024.

Дополнительных соглашений, изменяющих порядок перечисления

денежных средств (с указанием иных реквизитов), Общество не представи-

ло.

В ходе анализа выписки банка по операциям на счетах Общества за

период с 01.01.2024 по 31.12.2024 перечисление денежных средств в адрес

ООО "Сфера" не установлено.

Из анализа банковской выписки Общества за период с 01.01.2021 по

31.12.2024 оплата за товары, поименованные в УПД, оформленные от име-

ни ООО "ГлобалСнаб", отсутствует.

При этом претензионная и исковая работа в связи с отсутствием

оплаты по договорам не осуществлялась, что также не соответствует прин-

ципам делового оборота и указывает на нереальность заявленных Обще-

ством финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами и

фиктивность документооборота между организациями.

Обстоятельства образования указанной задолженности, бездействие

контрагента по взысканию задолженности с Общества в совокупности с

иными установленными фактами свидетельствуют о согласованности дей-

ствий Общества и спорных контрагентов, формальности созданного доку-

ментооборота и направленности действий на получение налоговой эконо-

мии.

Доводы заявителя об оплате в адрес ООО "Сфера" векселями со

ссылками на соглашение от 31.03.2024 о зачёте оплаты товара подлежат

отклонению по следующим основаниям.

Обязательства считаются прекращенными зачётом в размере

наименьшего из них не с момента получения заявления о зачёте соответ-

ствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способ-

8 А66-18974/2025

ными к зачёту, то есть наступили условия для прекращения обязательств

зачётом в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской

Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-

ской Федерации от 11.06.2020 № 6, Определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774).

Факт передачи векселей необходимо подтвердить актом приема-

передачи векселей, содержащей сведения о количестве переданных вексе-

лей, информацию, позволяющую идентифицировать передаваемый вексель

(вид векселя – простой или переводный, наименование векселедателя, век-

сельная сумма, дата и место составления векселя, срок и место платежа по

векселю).

На векселе должна присутствовать передаточная надпись – индосса-

мент, переносящий на нового векселедержателя права, удостоверенные

векселем (пункт 3 статьи 143, пункт 3 статьи 146 ГК РФ, статьи 16, 38 и 77

Положения о переводном и простом векселе, пункт 9 совместного Поста-

новления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14).

Документального подтверждения выполнения ни одного из указан-

ных условий Обществом не представлено. Подтверждение того, что

ООО "Сфера" получены векселя, в материалах проверки отсутствует. Ма-

териалы дела также не содержат документов, подтверждающих факт пере-

дачи векселей от спорных контрагентов в адрес векселедержателей, кото-

рые в дальнейшем предъявили их для погашения.

Таким образом, представленное заявителем соглашение от 31.03.2024

о зачете оплаты товара ООО "Сфера" за поставку товара векселями, такую

оплату не подтверждает.

Кроме того, поскольку ООО "Сфера" является "технической" органи-

зацией, формальное представление соглашения к договору поставки

от 31.03.2024 о зачёте оплаты товара не может являться основанием для

признания оплаты обоснованной.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ "Об

отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками пер-

вичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" реко-

мендованная для применения форма УПД является одной из возможных

форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

При этом в строке 9 формы УПД "Данные о транспортировке и гру-

зе" должны содержаться реквизиты транспортных документов (транспорт-

ной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских рас-

писок и пр. уточняющая информация о перевозке, в целях уточнения со-

держания факта хозяйственной жизни при осуществлении транспортиров-

ки грузов своим транспортом и силами сторонних организаций.

Представленные Обществом УПД в отношении поставок товара

не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе

9 А66-18974/2025

товарно-транспортной накладной, в том числе, сведений о транспортном

средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного сред-

ства, массе, дате получения (приемки) товара, не заполнены иные сведения

об отгрузке, передаче (ссылки на неотъемлемые приложения, сопутствую-

щие документы, иные документы и т.п.).

Кроме того, представленные УПД имеют существенные недостатки

оформления.

Так, в УПД по сделке с ООО "ГлобалСнаб" отсутствуют ссылки на

договор, отражены платежные поручения, датированные периодом с 2021

по 2023 годы; в УПД по сделке с ООО "Сфера" в строке 5 не указан пла-

тёжно-расчётный документ; по строке 8 "Основание передачи (сда-

чи)/получении (приемки)" указано "основной договор", что не позволяет

идентифицировать по какому именно договору осуществлялась доставка;

УПД имеют плохой оттиск печати спорного контрагента, подпись Васи-

на А.А. отражена с пропусками, искажена информация о названии, количе-

стве, стоимости товара.

В ходе анализа представленных сертификатов качества и деклараций

соответствия по сделке с ООО "ГлобалСнаб" установлено, что какие-либо

данные, относящиеся к спорному контрагенту либо заявителю, в указан-

ных документах отсутствуют.

Кроме того, некоторые сертификаты соответствия, декларации пред-

ставлены на продукцию, которая не отражена в УПД, оформленных

ООО "ГлобалСнаб" (бесконтактный микроволновый уровнемер, оборудо-

вание насосное, горелки газовые).

В оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому счёту 41 "Това-

ры" Обществом отражены товары, приобретенные только у ООО "Гло-

балСнаб".

Таким образом, представленная оборотно-сальдовая ведомость по

счету 41 не подтверждает факт их приобретения. Общая оборотно-

сальдовая ведомость заявителем не представлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нереальности сделок

по поставке товара именно спорными контрагентами в адрес заявителя.

В ходе анализа представленных документов по сделке Общества с

ООО "Сфера" (договор от 09.01.2024 № 24-221-1, УПД) установлено под-

писание документов руководителем спорного контрагента Васиным А.А.,

который в ходе допроса сообщил о "номинальности" руководства обще-

ством с ограниченной ответственностью "Сфера".

Так, Васин А.А. пояснил, что не является учредителем или руководи-

телем каких-либо юридических лиц, не владеет информацией по деятель-

ности ООО "Сфера" и не осуществлял фактическое руководство,

не подписывал документы и не обращался в кредитные органы с целью от-

крытия расчётных счетов.

10 А66-18974/2025

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм Налогового

кодекса Российской Федерации при составлении протокола допроса Васи-

на А.А. от 02.07.2024 подлежат отклонению.

Участие свидетеля в мероприятиях налогового контроля регламенти-

ровано статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом

допрос свидетеля оформляется протоколом.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при

производстве действий по осуществлению налогового контроля, сформу-

лированы в статье 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации уста-

навливает императивный перечень сведений, которые необходимо указать

в протоколе, в частности, в протоколе необходимо указать должность, фа-

милию, имя, отчество лица, составившего протокол. Указание наименова-

ния налогового органа пунктом 2 статьи 99 Налогового кодекса Россий-

ской Федерации не предусмотрено.

Материалами проверки подтверждено, что протокол допроса Васи-

на А.А. от 02.07.2024 составлен государственным налоговым инспектором

Петуховым Ф.А. В соответствии с требованиями статьи 90 Налогового ко-

декса Российской Федерации свидетелю перед дачей показаний разъяснено

его право, предоставляемое статьей 51 Конституции РФ, свидетель преду-

преждён об ответственности, предусмотренной статьёй 128 Налогового ко-

декса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных показаний. Все по-

казания свидетелем подписаны лично.

При этом свидетель правом на представление своих замечаний

не воспользовался, соответственно, отсутствие подписи должностного ли-

ца налогового органа в замечаниях к протоколу и не указание в протоколе

допроса места проведения допроса не свидетельствуют о существенном

процессуальном нарушении.

Довод заявителя об отсутствии в решении указания на конкретное

мероприятие налогового контроля, в рамках проведения которого прово-

дился допрос Васина А.А. опровергается материалами дела, исходя из ко-

торых заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса

Российской Федерации был ознакомлен со всеми материалами проверки,

что подтверждается протоколами ознакомления от 18.04.2025,

от 07.05.2025, от 25.07.2025 и от 13.08.2025 представителя Общества Куту-

зова Д.М. по доверенности.

При этом в полномочия Общества не входит оценка степени и обос-

нованности необходимости получения документов (информации), возник-

шей у налогового органа.

Кроме того, нормативное регулирование процедуры предпровероч-

ного анализа осуществляется внутриведомственными документами ФНС

России и у налоговых органов отсутствует обязанность информировать

налогоплательщиков о проводимых в отношении них в рамках предпрове-

рочного анализа мероприятиях налогового контроля.

11 А66-18974/2025

Несогласие Общества с показаниями Васина А.А. о номинальности

руководства ООО "Сфера" в связи с тем, что в ЕГРЮЛ не внесены данные

о недостоверности сведений о руководителе и учредителе, опровергается

материалами дела, поскольку на основании показаний Васина А.А. налого-

вым органом в соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 Налогового кодекса

Российской Федерации аннулирована налоговая декларация ООО "Сфера"

по НДС за 1-й квартал 2024 года.

Учитывая подтвержденную номинальность руководителя спорного

контрагента, отсутствие в протоколе допроса от 02.07.2024 вопросов по

взаимоотношениям ООО "Сфера" с Обществом в проверяемом периоде

не имеет правового значения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар

фактически не реализовался спорными контрагентами в адрес заявителя.

Также подлежат учёту следующие установленные проверкой обстоя-

тельства.

В ходе анализа банковской выписки по расчётному счёту ООО "Гло-

балСнаб" установлено, что спорный контрагент в 2021-2023 годах пере-

числял денежные средства следующим поставщикам: ООО "Минебеа Ин-

тек Рус", ООО "Джи Ти Логистика", ООО "Точка Росы" за аналогичный

товар.

Кроме того, мероприятиями налогового контроля установлено, что

ООО "ГлобалСнаб" в 2021 – 2023 годах реализовывало те же товары в ад-

рес ООО "Альстром-Мункшо Тверь", что подтверждается документами

(УПД, транспортными накладными), представленными указанной органи-

зацией по требованию налогового органа.

Таким образом, товар, приобретенный в 2021-2023 годах,

ООО "ГлобалСнаб" реализовало ООО "Альстром-Мункшо Тверь", а не в

адрес заявителя, что опровергает доводы Общества об осуществлении пре-

доплаты в размере 2 631 200 руб. за поставляемый товар.

В ходе допроса руководитель ООО "ГлобалСнаб" Князева Я.М. фор-

мально подтвердила руководство ООО "ГлобалСнаб", однако не смогла

пояснить, какие именно товары были реализованы в адрес, где хранился

товар, начиная с 2021 года, как осуществлялась его доставка, кто осу-

ществлял приёмку товаров.

Согласно представленным Обществом документам по дальнейшей

реализации спорного товара, Общество реализовало в адрес АО "Поли-

гран" только панель контроллера-пульт управления МЕС2, отсутствующий

в документах на поставку от ООО "ГлобалСнаб".

Таким образом, вопреки доводам заявителя, факт дальнейшей реали-

зации товара, заявленного к поставке спорным контрагентом ООО "Гло-

балСнаб", не подтверждён.

Кроме того, в ходе анализа банковской выписки установлены пере-

числения в 2024 году с расчётного счёта ООО "ГлобалСнаб":

12 А66-18974/2025

– под отчет руководителю Общества Кутузовой Е.В., а также её су-

пругу Кутузову Д.М. более 1,7 млн. руб.;

– Кутузовой Е.В. по договору купли-продажи нежилого помещения

5 млн.руб.

При этом данные физические лица в штате ООО "ГлобалСнаб" не

числятся, что свидетельствует о подконтрольности и согласованности дей-

ствий Общества со спорным контрагентом, а также указывает на вывод и

обналичивание денежных средств спорным контрагентом.

В ходе допроса Кутузова Е.В. показала, что товары, приобретенные у

спорных контрагентов, в дальнейшем были реализованы АО "Полигран",

АО Племзавод "Заволжский".

При этом в документах, представленных в подтверждение реализа-

ции товаров в адрес АО Племзавод "Заволжский", ОАО "Полигран",

ООО "Крепсантех", совпадают лишь 5 позиций: пульт управления

МЕС28718586971, плоская деталь 100*5 оц., труба 50*25*2,5мм стЮ 6м,

диск обратного клапана VLV СК, устройство тактового розжига Е3713/5

S03.

Документальное подтверждение реализации остального товара, от-

раженного в УПД спорных контрагентов, к проверке не представлено.

Кроме того, руководителем и учредителем ООО "Крепсантех" явля-

ется Кутузов Д.М. (супруг руководителя Общества Кутузовой Е.В.).

При этом вопреки доводам заявителя, налоговый орган не вменяет

Обществу факты взаимозависимости со спорными контрагентами.

В решении имеются ссылки только на взаимозависимость руководи-

теля Общества Кутузовой Е.В. и руководителя ООО "Крепсантех" Кутузова

Д.М., который является супругом Кутузовой Е.В., что на основании статьи

105.1 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует критериям

взаимозависимости.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступив-

шим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рас-

смотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным

судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, ранее Управлением по результатам провер-

ки уточнённой декларации (корректировка № 2) было вынесено решение

от 21.11.2024 № 14575 о привлечении Общества к ответственности за со-

вершение налогового правонарушения по взаимоотношениям с

ООО "Сфера", и судебными актами по делу № А66-293/2025 подтверждена

его правомерность.

Таким образом, совокупность установленных в ходе камеральной

налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях

заявителя признаков недобросовестного поведения, направленности его

действий на получение налоговой экономии путём завышения налоговых

вычетов по НДС, произведённых вне связи с реальными хозяйственными

13 А66-18974/2025

операциями со спорными контрагентами и о несоблюдении условий, со-

держащихся в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, на которые ссылается заявитель в качестве подтвержде-

ния проявленной им осмотрительности при заключении договоров со

спорными контрагентами, вопреки его доводам, подтверждают лишь факт

государственной регистрации этих контрагентов в качестве юридических

лиц, носят справочный характер и не могут характеризовать контрагентов

как добросовестных, надёжных и стабильных участников хозяйственных

взаимоотношений, а также свидетельствовать о проявленной Обществом

должной осмотрительности при их выборе, и с учётом установленных об-

стоятельств фиктивности сделок правового значения не имеют.

Представленная Обществом деловая переписка в виде снимков стра-

ниц (скриншотов) электронной почты также не свидетельствует о реально-

сти хозяйственных операций, и с учетом установленной налоговым орга-

ном совокупности доказательств подконтрольности и согласованности

действий не может являться достоверным и допустимым доказательством

взаимоотношений Общества со спорными контрагентами.

Кроме того, вся представленная переписка является исходящей от

Общества, доказательства получения электронных писем спорными контр-

агентами отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение, налоговый орган ис-

ходил не из формальных претензий к спорным контрагентам Общества, а

из установленных в ходе налоговой проверки фактов, опровергающих воз-

можность выполнения хозяйственных операций спорными контрагентами.

Умышленность действий Общества по вовлечению в фиктивный до-

кументооборот спорных контрагентов с учётом изложенных выше обстоя-

тельств носит преднамеренный характер, имеющий цель получение нало-

говой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС. Данные дей-

ствия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Налоговое правонарушение признаётся совершённым умышленно,

если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих

действий и сознательно допускало наступление вредных последствий.

Следовательно, вывод налогового органа об умышленности действий

Общества обоснован и подтверждён фактическими обстоятельствами дела.

Доводы Общества о невручении ему вместе с актом проверки ряда

документов по финансово-хозяйственной деятельности спорных контр-

агентов, в том числе, банковских выписок и налоговых деклараций, что, по

его мнению, повлияло на подготовку письменных возражений и повлекло

существенное нарушение прав налогоплательщика, не принимаются в силу

следующих обстоятельств.

Невручение заявителю вместе с актом проверки всего объёма доказа-

тельств, положенных в обоснование принятого решения, не свидетельству-

ет о несоблюдении налоговым органом требований, установленных стать-

ями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не является

14 А66-18974/2025

нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Феде-

рации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения матери-

алов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим

налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового пра-

вонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участво-

вать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и

(или) через своего представителя и обеспечение возможности налогопла-

тельщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного

решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом

могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли

привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налого-

вого органа неправомерного решения.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что безусловным

основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом

нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие

необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении мате-

риалов проверки и представление объяснений.

В данном случае налоговым органом установлено и не опровергнуто

заявителем, что Общество не было лишено возможности представить

письменные возражения и участвовать в рассмотрении материалов налого-

вой проверки, из чего следует, что нарушения существенных условий про-

цедуры рассмотрения материалов налоговой проверки допущено не было.

Несогласие с оценкой представленных возражений на акт и дополне-

ние к акту само по себе не является основанием для отмены решения.

Гарантиями прав налогоплательщиков при проведении мероприятий

налогового контроля являются, в том числе, возможность представления

лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, письмен-

ных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи 100 НК РФ), а

также его право участвовать в процессе рассмотрения материалов указан-

ной проверки (пункт 2 статьи 101 НКРФ).

Материалами проверки подтверждено, что представитель Общества

по доверенности Кутузов Д.М. присутствовал на рассмотрении материалов

проверки, в ходе которого были исследованы материалы налогового кон-

троля и возражения заявителя, представленные как на акт налоговой про-

верки, так и на дополнение к акту, которые учтены при вынесении реше-

ния, о чем составлены протоколы ознакомления: от 18.04.2025,

от 07.05.2025 и от 25.07.2025, от 13.08.2025.

15 А66-18974/2025

В решении подробно изложены обстоятельства допущенных нару-

шений налогового законодательства, а также приведено содержание доку-

ментов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомления

с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя после по-

лучения акта налоговой проверки, дополнений к акту налоговой проверки

возникли какие-либо препятствия в реализации своего права возражать

против вменяемых ему правонарушений и представлять свои объяснения

при рассмотрении материалов налоговой проверки, отсутствуют.

Доводы заявителя о неправомерном частичном вручении Обществу

документов в виде выписок с частично скрытой информацией не прини-

маются в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Обществу вручены сведения об опе-

рациях по расчётным счетам спорных контрагентов в виде выписок, а так-

же протоколы допросов свидетелей.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Фе-

дерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтвержда-

ющие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные

в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого

проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, со-

держащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, со-

ставляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну

третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в

виде заверенных налоговым органом выписок.

Отсутствие персональных данных в протоколах допроса свидетелей

является правомерным, поскольку на основании статьи 7 Федерального за-

кона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" лица, получившие

доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и

не распространять персональные данные без согласия субъекта персональ-

ных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое

решение Управления соответствует Налоговому кодексу Российской Феде-

рации и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания его

недействительным.

При принятии заявления к производству Обществу была предостав-

лена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государ-

ственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального

бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуаль-

ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

16 А66-18974/2025

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственно-

стью "Металлосервисный холдинг", г.Тверь, ОГРН 1106952028017,

ИНН 6950124196, о признании недействительным решения Управления

Федеральной налоговой службы по Тверской области от 20.08.2025 № 9774

отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металло-

сервисный холдинг", г.Тверь, ОГРН 1106952028017, ИНН 6950124196, в

доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме

50 000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со

статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-

ции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый ар-

битражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его

принятия.

Судья О.В.Белов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 5:40:52

Кому выдана Белов Олег Владимирович