А40-254723/2025

Решение 24.04.2026 Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)

9 арбитражный апелляционный суд

Стороны дела — юридические лица

Роль	Наименование	ИНН
Истец	ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА"	7709338265
Ответчик	ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ	7709000010
Ответчик	УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ	7710474590

Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.

Текст решения

99_47301082

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-254723/25-99-2000

24 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА" (105120, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ

СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 10, СТР. 8, ОГРН: 1027739040636, Дата присвоения ОГРН:

05.08.2002, ИНН: 7709338265)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147,

Г.МОСКВА, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 6, ОГРН: 1047709098315, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7709000010)

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284,

Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЕВСКОЕ, Д.12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН:

27.12.2004, ИНН: 7710474590)

о признании недействительным решения ИФНС России №9 по г. Москве №13-17/1925 от

17.04.2025 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, решение Управления ФНС России по г. Москве от 17.07.2025 г. № 7700-

2025/005452/И

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 17.04.2026

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2025 принято к

производству заявление ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА»

(далее – Общество, заявитель) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

№ 9 ПО Г. МОСКВЕ (далее - Инспекция), УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения ИФНС

России №9 по г. Москве №13-17/1925 от 17.04.2025 г. о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС России по г. Москве

от 17.07.2025 г. № 7700-2025/005452/И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2026 к участию в деле в

качестве соответчика привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ, в порядке ст. 46 АПК РФ. Судом завершено предварительное

заседание и назначено дело к судебному разбирательству по существу в судебном

заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ООО

«КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО СПЕЦАВТОТЕХНИКА» к ИНСПЕКЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ, УПРАВЛЕНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании

недействительным решения ИФНС России №9 по г. Москве №13-17/1925 от 17.04.2025 г. о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение

Управления ФНС России по г. Москве от 17.07.2025 г. № 7700-2025/005452/И.

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил

удовлетворить по доводам изложенном в заявлении, представители Инспекции возражали

в удовлетворении требований по доводам изложенном в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей

участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими

удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы (статья 57). Налоги устанавливаются законодателем в

соответствии с сущностью каждого из них и как элементы единой налоговой системы,

параметры и условия функционирования которой применительно к каждому

налогоплательщику определяются объективными закономерностями и требованиями,

включая экономическую обоснованность и недопустимость произвольного установления

налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации

расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами

понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной

форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом

налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога,

подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как

уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая

сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации

налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые

вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской

Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных

процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне

таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской

Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170

Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые

вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при

ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под

ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного

налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных

пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса

Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской

Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию

Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих

первичных документов.

Учитывая изложенное, бремя доказывания правомерности применения вычетов по

налогу на добавленную стоимость путем представления в налоговый орган установленных

законом документов лежит на налогоплательщике.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего

субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации) и

принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет

предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской

Федерации).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс

реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей

этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено

внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N

324-О.

Таким образом, отказ в праве на вычет «входящего» налога обуславливается фактом

неисполнения обязанности по уплате НДС контрагентом налогоплательщика или (и)

поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие

экономического источника вычета (возмещения) налога, но один лишь этот факт не может

быть достаточным, чтобы считать применение налоговых вычетов покупателем

неправомерным. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика-покупателя, который

не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными

лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о

допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от

разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры

имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том

числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к

налогоплательщику-покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения

и (или) избежать наступления их последствий.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности

и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным

учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов,

которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе

лежащие в основе мнимых и притворных сделок. При решении вопроса о возможности

учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того,

подтверждают представленные налогоплательщиком документы, произведенные им

расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов

является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о

том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации

не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной

жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности

налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при

отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе

уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с

правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по

сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый

орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных

законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является

основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана

обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой

выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового

органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций

с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания

услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных

экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика

осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях

получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной

экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не

может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом

установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие

намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010

№ 18162/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при

условии реального исполнения определенной сделки.

При этом реальность хозяйственной операции определяется фактическим

исполнением договора, заявленным поставщиком (подрядчиком), то есть наличием прямой

связи вычетов с конкретным контрагентом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда

Российской Федерации от 03.02.2015 по делу № 309-КГ14-2191, А07-4879/2013,

Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 № ВАС-

5734/11, от 29.07.2011 № ВАС-9231/11, от 20.10.2011 № ВАС-13465/11, от 10.02.2012 №

ВАС-1344/12.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль правомерны лишь при

наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих

реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его

совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало

либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий

(бездействия).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете

фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения

отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или,

напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей

операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает

ранее.

Учитывая изложенное, налоговый орган, установив по результатам мероприятий

налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение

налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса

Российской Федерации или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1

Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС

и расходах по налогу на прибыль.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23,

статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены

сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной

операции.

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени

доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия

налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами,

представленными этим органом.

Доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком,

подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным

судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества проведена

выездная налоговая проверка на основании решения Инспекции Федеральной налоговой

службы № 9 по г. Москве от 20.12.2023 № 13-04/19 по всем налогам и сборам за период с

01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки всех проведенных

мероприятий налогового контроля, с учетом полученных документов при проведении

выездной налоговой проверки и возражений от налогоплательщика, Инспекцией вынесено

решение от 17.04.2025 № 13-17/1925 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена

сумма НДС и налога на прибыль организаций в общем размере 37 810 385 руб., а также

налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи

122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 7 405 045 руб. (с учетом смягчающего

ответственность обстоятельства, а также с учетом решения о внесении изменений от

14.07.2025 № 13-17/2).

Общество обращалось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в

которой выразило несогласие с выводами налогового органа, изложенными в

оспариваемом решении.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.07.2025 № 7700-2025/005452/И

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него решением, обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании

недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Заявитель указывает, что налоговый орган при отмене всех сделок с ООО «ИНЭК» за

период 2020-2021 гг., безосновательно и незаконно рассчитал недоимку по НДС за 2021 г.

в размере 498 175 руб., вместо корректных, по мнению налогоплательщика, 336 886,80

руб. Следовательно, отклонение составило не в пользу налогоплательщика 161 288,20 руб.

ООО «КБ Спецавтотехника» указывает, что при признании недействительными

сделок с ООО «ПРОМПОСТАВКА» за период 2022 г., налоговый орган некорректно

рассчитал суммы НДС, которые налогоплательщик добровольно скорректировал путем

подачи уточненной налоговой декларации до окончания налоговой проверки.

Следовательно, налоговый орган допустил ошибку в расчете недоимки по НДС за 2022 г. в

размере 13 190 000 руб., вместо корректных 13 068 833,33 руб. Таким образом, отклонение

составило не в пользу налогоплательщика 121 168,67 руб.

ООО «КБ Спецавтотехника» указывает, что при расчете недоимки по налогу на

прибыль налоговый орган допустил ошибку в размере 21 290 000 руб., вместо корректных

18 146 666, 67 руб. Таким образом, отклонение составило не в пользу налогоплательщика 3

143 333,33 руб., поскольку реализация автомобилей была осуществлена в ином налоговом

периоде.

Налогоплательщик утверждает, что представленные выписки по счетам спорных

контрагентов являются ненадлежащим доказательством совершенного Обществом

правонарушения ввиду отсутствия на данных выписках соответствующих реквизитов,

позволяющих идентифицировать банк, предоставивший информацию о движении

денежных средств.

Общество утверждает, что налоговым органом не доказано получение заявителем

необоснованной налоговой выгоды и злоупотребление им своими правами в рамках

взаимоотношений с ООО «ИНЭК». Налогоплательщик указывает на реальность спорных

сделок и их выполнение заявленным исполнителем.

Общество утверждает, что налоговым органом не доказано получение заявителем

необоснованной налоговой выгоды и злоупотребление им своими правами в рамках

взаимоотношений с ООО «ПРОМПОСТАВКА». Налогоплательщик указывает на

реальность спорных сделок и их выполнение заявленным исполнителем.

По мнению Заявителя, при определении размера штрафа Инспекцией не были учтены

смягчающие ответственность обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Общества

налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности

исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период

с 01.10.2020 по 31.12.2022, по результатам которой вынесено решение от 17.04.2025 № 13-

17/1925 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(далее - Решение), в соответствии с которым налогоплательщику доначислена сумма НДС

и налога на прибыль организаций в общем размере 37 874 548 руб., а также привлечен к

ответственности, предусмотренной пунктами 1,3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общем

размере 7 405 045 руб. (с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, а также с

учетом решения о внесении изменений от 14.07.2025 № 13-17/2).

Основанием для определения по результатам выездной налоговой проверки

Обществу дополнительных налоговых обязательств послужили выводы Инспекции о

нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса

в результате применения схемы, направленной на получение налоговой экономии в виде

включения затрат в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по

налогу на прибыль организаций и необоснованно заявленных налоговых вычетов по

налогу на добавленную стоимость в том числе по взаимоотношениям с ООО «ИНЭК»,

ООО «ПРОМПОСТАВКА».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом

периоде ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» осуществляло реализацию спецтехники

(самосвалы), мультилифты, а также обслуживание и ремонт седельных тягачей FAW.

Основными поставщиками Общества являлись: ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА»

(автомобильная техника марки FAW), ООО «ПРОМПОСТАВКА» (автотехника самосвалы

FAW), ООО «ТД СПЕЦАВТОТЕХНИКА» (оборудование, техника и запчасти), АО

«ХИВА РУСЛАНД» (крюковой погрузчик с насосом), ООО «АСС» (автотехника

SHACMAN), ООО «КМУ РУС» (краноманипуляторная установка), ООО FK «УМЗ»

(краноманипуляторная установка), ООО «ИНЭК» (запасные части, оборудование,

автотехника и материалы).

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении

Обществом неслучайных действий, подчиненных единой цели - отражении заведомо

ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности, предопределённости движения

денежных потоков и потоков работ (услуг), в целях получения налоговой экономии в виде

необоснованного увеличения расходов и налоговых вычетов по НДС, на основании

документов на поставку запасных частей, оборудования, автотехники и материалов,

оформленных со спорными контрагентами ООО «ИНЭК», ООО «ПРОМПОСТАВКА», а

также на выполнение ООО «ПРОМПОСТАВКА» работ по ремонту транспортных средств.

Налоговым органом пояснено, что основной целью сделок между сторонами являлась

налоговая экономия, а не конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель или

получение результатов предпринимательской деятельности, поскольку сделка не

исполнена заявленными контрагентами.

Относительно довода Общества о том, что налоговый орган при отмене всех сделок с

ООО «ИНЭК» за период 2020-2021 гг., безосновательно и незаконно рассчитал недоимку

по НДС за 2021 г. (строка 10, столбец 2 таблицы) в размере 498 175 руб., вместо

корректных, 336 886,80 руб. (строка 10, столбец 9 таблицы). Следовательно, отклонение

составило не в пользу налогоплательщика 161 288,20 руб. (строка 10 столбец 12), суд

сообщает следующее.

Судом установлено, что сумма начислений 498 175 руб. сложилась из сумм двух

нарушений.

Так, в 4 квартале 2021 ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» заявлена сумма НДС с

полученных авансов, подлежащей вычету у продавца товаров (работ, услуг) в размере

155644655 руб.

В налоговой декларации по НДС, представленной ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА»

за 4 квартал 2021 установлено расхождение по счету-фактуре от 28.12.2021 № 36204 на

сумму НДС в размере 161 288 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные

налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в п. 4,5 и 5.1 ст. 161 НК РФ; с

сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ,

услуг), имущественных прав.

Сумма НДС с аванса, заявленная к вычету, зависит от стоимости отгруженных

товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав (п. 6 ст.

172 НК РФ).

Код 22 в книге покупок используется при отражении продавцом операций по

возврату авансовых платежей в случаях, перечисленных в абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, а

также операций, перечисленных в п. 6 ст. 172 НК РФ.

При заполнении записи в книге покупок по счету-фактуре с КВО 22 должны быть

указаны: номер и дата счета-фактуры, наименование и ИНН/КПП продавца (указываются

собственные реквизиты), стоимость товаров по счету-фактуре с НДС, сумма НДС.

При указании продавцом в книге покупок записи с КВО 22, в книге продаж этого

продавца отражается корреспондирующая запись с КВО 02.

ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» при получении аванса от ООО «ТК ЛИФТ» (ИНН

5027264419) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), выставило счет-фактуру

и зарегистрировало его в книге продаж с КВО 02.

После отгрузки товара в адрес ООО «ТК ЛИФТ» ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА»

обязан выставить счет-фактуру на реализацию и зарегистрировать его в книге продаж с

КВО 01.

ООО «ТК ЛИФТ» в книге продаж за 4 квартал 2021 восстановило сумму НДС по

ранее выданному авансу, по КВО 21 в сумме НДС 192 045,11 руб.

На основании положений статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предъявленных

продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,

основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных

в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после

принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или)

нематериальных активов.

Таким образом, ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ

неправомерно заявлен вычет в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 суммы

НДС, исчисленной продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у

продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в

размере 161 288 руб.

По взаимоотношениям с ООО «ИНЭК» (ИНН 7701298677) судом установлено

следующее.

В ходе проверки установлено, что согласно данных книг покупок, ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА» необоснованно предъявило к вычету следующие счета-фактуры

по взаимоотношениям с ООО «ИНЭК» за 2020-2021 гг.:

- № 6402 от 04.03.2020 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 2 935 964 руб., сумма

НДС 489 327 руб.);

- № 18501 от 03.07.2020 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 4 550 000 руб.,

сумма НДС 758 333 руб.);

- № 7601 от 17.03.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 602 004 руб., сумма

НДС 100 334 руб.);

- № 17201 от 21.06.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 499 208 руб., сумма

НДС 83 201 руб.);

- № 17601 от 25.06.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 423 721 руб., сумма

НДС 70 620 руб.);

- № 19001 от 09.07.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 202 334 руб., сумма

НДС 33 722 руб.);

- № 25001 от 07.09.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 282 384 руб., сумма

НДС 47 064 руб.);

- №31901 от 15.11.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 11 669 руб., сумма

НДС 1 945 руб.).

Итого сумма НДС, заявленная к вычету, составила 1 584 547 руб.

Из вышеназванных счет-фактур, за налоговый период 2021 г., в книге покупок

заявителем отражены следующие счета-фактуры:

- № 7601 от 17.03.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 602 004 руб., сумма

НДС 100 334 руб.);

- № 17201 от 21.06.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 499 208 руб., сумма

НДС 83 201 руб.);

- № 17601 от 25.06.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 423 721 руб., сумма

НДС 70 620 руб.);

- № 19001 от 09.07.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 202 334 руб., сумма

НДС 33 722 руб.);

- № 25001 от 07.09.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 282 384 руб., сумма

НДС 47 064 руб.);

- № 31901 от 15.11.2021 (стоимость товаров (работ, услуг) с НДС 11 669 руб., сумма

НДС 1 945 руб.).

Итого сумма НДС, заявленная к вычету за 2021 г. составила 336 887 руб. По

результатам проведенного анализа, установлено, что ООО «ИНЭК» (ИНН 7701298677)

является аффилированной и подконтрольной «технической» организацией.

О подконтрольности ООО «ИНЭК» свидетельствуют следующие критерии:

- ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА», а также генеральный директор проверяемого

налогоплательщика являются учредителями ООО «ИНЭК»;

- совпадение IP-адресов представления деклараций по НДС: 95.165.180.134.

ООО «ИНЭК» является «технической» по следующим основаниям:

- объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства в собственности

отсутствуют;

- отсутствие персонала;

- отсутствие в открытом доступе информации, свидетельствующей о ведении

реальной экономической деятельности;

- фонд заработной платы налогоплательщика установлен из расчета ниже

прожиточного минимума субъекта РФ;

- сумма доходов, отражаемые в бухгалтерской (финансовой) отчетности, приближены

к сумме расходов;

- минимальная уплата налогов.

Показатели бухгалтерской отчетности ООО «ИНЭК» свидетельствуют о том, что

отчетность представлялась формально.

На основании установленных фактов можно сделать вывод о том, что основной

целью заключения сделок с «технической» организацией ООО «ИНЭК» является

формирование первичных документов для налогового учета с целью завышения налоговых

вычетов по налогу на добавленную стоимость и занижению суммы налога к уплате в

бюджет.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА»

в нарушение положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, а также в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172,

НК РФ неправомерно заявило вычеты по НДС за период 2020-2021 гг. по контрагенту в

размере 1 584 547 руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в том

числе:

- за 1 квартал 2020 в сумме 489 327 руб.;

- за 3 квартал 2020 в сумме 758 333 руб.;

- за 1 квартал 2021 в сумме 100 334 руб.;

- за 2 квартал 2021 в сумме 153 822 руб.;

- за 3 квартал 2021 в сумме 80 786 руб.;

- за 4 квартал 2021 в сумме 1 945 руб.

Из анализа полученных в ходе проведения проверки регистров налогового учета,

карточек и оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета, а также первичных

документов полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля

установлено, ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» в нарушение положений п. 1. ст. 54.1 НК

РФ, а также в нарушение п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270, ст. 274 ст. 313 НК РФ, Федерального

закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, необоснованно отнесла на расходы действия Общества

привели к неправомерному завышению вычетов расходов по прибыли, что привело к

неуплате налога на прибыль в т.ч.:

- за 2020 г. в размере 1 247 660 руб.;

- за 2021 г. в размере 336 887 руб.

Таким образом, ошибок при расчете суммы НДС за 2021 г. в размере 498 175 руб.,

налоговым органом допущено не было.

ООО «КБ Спецавтотехника» указывает, что при признании недействительными

сделок с ООО «ПРОМПОСТАВКА» за период 2022 г., налоговый орган некорректно

рассчитал суммы НДС, которые налогоплательщик добровольно скорректировал путем

подачи уточненной налоговой декларации до окончания налоговой проверки (строки 21,

24-38, 48, 50, 52 таблицы). Следовательно, налоговый орган допустил ошибку в расчете

недоимки по НДС за 2022 г. (строка 53 столбец (2) таблицы) в размере 13 190 000 руб.,

вместо корректных 13 068 833,33 (строка 53 столбец (9) таблицы). Таким образом,

отклонение составило не в пользу налогоплательщика 121 168,67 руб.

Также ООО «КБ Спецавтотехника» указывает, что при расчете недоимки по налогу

на прибыль налоговый орган допустил ошибку в размере 21 290 000 руб., вместо

корректных 18 146 666, 67 руб. Таким образом, отклонение составило не в пользу

налогоплательщика 3 143 333,33 руб., поскольку реализация автомобилей была

осуществлена в ином налоговом периоде.

В отношении вышеуказанных доводов суд полагает необходимым отметить

следующее.

Суммы начислений по НДС и налогу на прибыль по ООО «Промпоставка»

сложились из:

a.Отсутствие выполнения работ ООО «ПРОМПОСТАВКА» в адрес ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА» (ИНН 7709338265) по следующим счет фактурам:

- № П01/310522 от 31.05.2022 (стоимость покупок с НДС 7 356 000,00 руб., сумма

НДС 1 226 000 руб.);

- № П01/010622 от 01.06.2022 (стоимость покупок с НДС 7 072 000,00 руб., сумма

НДС 1 178 667 руб.);

- № П02/010622 от 01.06.2022 (стоимость покупок с НДС 7 112 000,00 руб., сумма

НДС 1 185 333 руб.);

- № П01/230622 от 23.06.2022 (стоимость покупок с НДС 7 550 000,00 руб., сумма

НДС 1 258 333 руб.);

- № П01/290622 от 29.06.2022 (стоимость покупок с НДС 4 560 000,00 руб., сумма

НДС 760 000 руб.);

- № П02/300622 от 30.06.2022 (стоимость покупок с НДС 6 150 000,00 руб., сумма

НДС 1 025 000 руб.);

- № П01/300622 от 30.06.2022 (стоимость покупок с НДС 5 900 000,00 руб., сумма

НДС 1 983 333 руб.);

- № П01/290722 от 29.07.2022 (стоимость покупок с НДС 7 950 000,00 руб., сумма

НДС 1 325 000 руб.).

Стоимость покупок с НДС 53 650 000.00 руб., сумма НДС 8 941 667 руб., сумма без

НДС 44 708 333 руб.

На основании установленных обстоятельств и документов полученных при

проведении мероприятий налогового контроля, с учетом отраженных в книге покупок

счет-фактур по спорным работам, представленным в ходе проверки договорам, оборотно-

сальдовым ведомостям по счету 60, карточке счетов бухгалтерского учета 10,20,41

проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА» в нарушение положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, а также в

нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172, НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ,

действия Общества привели к неправомерному завышению вычетов по НДС за период

2022 по контрагенту ООО «ПРОМПОСТАВКА» по данному эпизоду в размере 8 941 667

руб., в том числе:

- за 2 квартал 2022 в размере 7 616 666 руб.;

- за 3 квартал 2022 в размере 1 325 000 руб.

Из анализа полученных в ходе проведения проверки регистров налогового учета,

карточек и оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета, а также первичных

документов полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля

установлено, ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» в нарушение положений п. 1. ст. 54.1 НК

РФ, а также в нарушение п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270, ст. 274 ст. 313 Налогового кодекса РФ,

Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, необоснованно отнесла на расходы

уменьшающие доходы затраты в сумме 44 708 333 руб., что привело к неуплате налога на

прибыль по данному эпизоду за 2022 год в сумме 8 941 667 руб.

b. Наценка путем «встраивания» технического звена.

Инспекцией в ходе анализа документов, представленных проверяемым

налогоплательщиком по сделке с ООО «ПРОМПОСТАВКА» (ИНН 9729161098), а также

документов, представленных в налоговый орган по цепочке контрагентов (ООО «ФАВ-

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» - ООО «ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ» (ИНН 2502030644) – ООО

«ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 2521015169) - ООО «ТД СПЕЦАВТОТЕХНИКА» (ИНН

7709692523), ООО «ПРОМПОСТАВКА» (ИНН 9729161098) установлены обстоятельства,

свидетельствующие о необоснованной наценке за единицу транспортного средства.

Установлено, что налогоплательщиком реально приобретались товары, однако в

бухгалтерской и налоговой отчетности указывались фиктивные продавцы, а не реальные

поставщики, при этом стоимость товара необоснованно завышалась для искусственного

увеличения затрат, что можно оценить как документально подтвержденный факт создания

ООО «КБ Спецавтотехника» схемы по включению в реальные поставки товаров

технических звеньев - ООО «ПРОМПОСТАВКА», привлечения ООО «ТД

СПЕЦАВТОТЕХНИКА» с целью искусственного наращивания стоимости поставки

товаров с последующим неправомерным занижением налоговой базы по налогу на

прибыль организаций и подлежащей уплате суммы НДС.

Установлено, что на техническом звене - ООО «ПРОМПОСТАВКА» стоимость

реализованного автотранспорта увеличена в среднем на 20%.

Одновременно установлено, что поставщиком ООО «ПРОМПОСТАВКА» в 4

квартале 2022 г. выступает ООО «ТД СПЕЦАВТОТЕХНИКА» (взаимозависимая

организация ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА»), при анализе взаимоотношений которых

установлено аналогичное завышение стоимости реализованного автотранспорта.

Также следует отметить, что ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» выступает

«прямым» поставщиком ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» (ИНН 7709338265)

аналогичного автотранспорта по значительно меньшей стоимости, тем самым привлечение

проверяемым налогоплательщиком ООО «ПРОМПОСТАВКА» в роли поставщика не

целесообразно и лишено экономического смысла.

На основании вышеизложенного, установлено необоснованное завышение суммы

НДС, принятого к вычету ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» (ИНН 7709338265) по УПД

№ 281220221 от 28.12.2022 г. (и иные) по фиктивной сделке с ООО «ПРОМПОСТАВКА».

При фактической возможности приобретения автотранспорта VIN

LFWMXXRX0N1F17362, VIN LFWMXXRX0N1F17428, VIN LFWMXXRX5N1F17440, VIN

LFWMXXRX6N1F17379, VIN LFWMXXRX2N1F17427, VIN LFWKVXRP3N1E13185, VIN

LFWKVXRP7N1Е13187, VIN LFWMXXRX8N1F17433, VIN LFWMXXRX5N1F17437 у

дилера ООО «ПРОМЕТЕЙ» (ИНН 2521015169), минуя «встраивания» технического звена

ООО «ПРОМПОСТАВКА», на котором формируется наращивание стоимости товара

(самосвалы марки FAW) с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В п. 10 письма ФНС России № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 указано, что при

встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между

налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке,

повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате

завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и

налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального

исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по

такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях

и т.п.). При этом, бремя доказывания размера операций с реальным исполнителем лежит

на налогоплательщике.

Следовательно, сумма расходов и вычетов по НДС рассчитывается на основании

документов, представленных налогоплательщиком, и документов, полученных при

налоговом контроле.

Наличие формального документооборота с «технической» компанией при отсутствии

сведений и подтверждающих документов о фактическом исполнителе не дает право

налогоплательщику воспользоваться налоговыми вычетами и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям (п. 11 письма ФНС России).

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что реальными

поставщиками товаров (фактическими исполнителями) являлись ООО «ПРОМЕТЕЙ»,

ООО «ТД СПЕЦАВТОТЕХНИКА», ООО «ТЕХЦЕНТР СУМОТОРИ» и сумма расходов по

данным поставщикам, с учетом представленных документов составила 4 248 335 руб.

ООО «КБ СПЕЦАВТОТКХНИКЛ» получена необоснованная налоговая выгода в

результате умышленных действий налогоплательщика, направленных на минимизацию

налоговых обязательств путем создания формального документооборота с использованием

цепочки контрагентов, о чем свидетельствуют установленные факты подконтрольности и

согласованности действий с контрагентом налогоплательщика, а также то, что основной

целью совершения сделки (операции) с использованием цепочки контрагентов являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Что повлекло искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика.

В результате вышеизложенного, проведенной выездной налоговой проверкой

установлено несоблюдение ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» положений п. 1. ст. 54.1 НК

РФ, а также в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172, НК РФ, Федерального закона от

06.12.2011 № 402-ФЗ. Действия Общества привели к неправомерному завышению вычетов

по НДС за 4 кв. 2022 г. по контрагенту ООО «ПРОМПОСТАВКА» в размере 4 248 335

руб., что привело к неуплате НДС в том числе: за 4 квартал 2022 в размере 4 248 335 руб.

Таким образом, проведенной выездной налоговой проверкой установлено

несоблюдение ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» положений п. 1. ст. 54.1 НК РФ, а также

в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 313 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ,

действия Общества привели к неправомерному завышению вычетов расходов по прибыли,

что привело к неуплате налога на прибыль, в т.ч. за 2022 г. в размере 4 248 335 руб.

По результатам мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства,

свидетельствующие о формальном документообороте, осознано применяемым ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА» по фиктивным сделкам с ООО «ПРОМПОСТАВКА»,

совершенных в 4 квартале 2022 г., с целью получения необоснованной налоговой

экономии, в виде вычетов по НДС и расходов на прибыль, по сделкам в отношении

выполненных работ, которые фактически ООО «ПРОМПОСТАВКА» выполнены не были,

и сделкам по реализации грузового автотранспорта марки FAW в рамках которых

установлены нарушения п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ.

Налогоплательщиком самостоятельно в период декабрь 2023 г. - июль 2024 г. (до

завершения налоговой проверки) произведены доначисления налогов и пени, поданы

корректирующие налоговые декларации и осуществлены соответствующие платежи в

бюджет РФ согласно таблице платежей, в бюджет на общую сумму 8 963 468,25 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «КБ Спецавтотехника» подав уточненные

налоговые декларации, не осуществил корректировку расходов по налогу на прибыль, что

подтверждается регистрами налогового учета и карточкой бухгалтерского счета 90.2, а

также первичными документами.

Из анализа полученных в ходе проведения проверки регистров налогового учета,

карточек и оборотно-сальдовых ведомостей бухгалтерского учета, а также первичных

документов полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля нарушения

п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ, что в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 313, 274 НК РФ, Федерального

закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, действия Общества привели к неправомерному

завышению расходов по налогу на прибыль, что привело к неуплате налога на прибыль, в

т.ч. за 2022 г. в размере 8 100 000 руб.

В заявлении налогоплательщик указывает, что представленные выписки по счетам

«спорных» контрагентов являются ненадлежащим доказательством совершенного

Обществом правонарушения ввиду отсутствия на данных выписках соответствующих

реквизитов, позволяющих идентифицировать банк, предоставивший информацию о

движении денежных средств, кроме того Общество полагает, что Инспекцией

необоснованно не представлены полные банковские выписки контрагентов;

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки

прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах

и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, полученные от лица, в отношении

которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие

не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую,

налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные

данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

По результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ,

Инспекцией составлен Акт налоговой проверки от 15.10.2024 № 13-04/7278, который был

вручен 22.10.2024 руководителю Общества вместе с приложениями на Диске DVD+R

6091АС442.

Приложения к акту, врученные на Диске DVD+R 6091АС442 согласно описи,

содержат в том числе проведенные Инспекцией мероприятия в порядке ст. 86 НК РФ. В

данных приложениях также содержатся сопроводительные письма Банков в ответ на

поручения налогового органа, которые содержат соответствующие реквизиты Банка, в том

числе его наименование.

Следовательно, довод налогоплательщика о невозможности идентифицировать

банковские выписки ввиду отсутствия соответствующих реквизитов, а также довод о том,

что налоговым органом не проводилось мероприятия в рамках ст. 86 НК РФ является

необоснованным.

Необходимо отметить, что в банковских выписках, имеющихся в распоряжении

налогоплательщика, отражена информация, позволяющая исследовать движение денежных

средств по счетам контрагентов Общества, в частности: номер счета, реквизиты договора,

в рамках которого произведен платеж, размер поступивших денежных средств,

соответствующий сумме договора, и организация-плательщик, являющаяся стороной

упомянутого договора и т.д.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса, к акту налоговой

проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о

налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица,

в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения,

составляющие банковскую, налоговую или, иную охраняемую законом тайну третьих лиц,

а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым

органом выписок.

Следовательно, поскольку обязанности налогового органа по вручению

налогоплательщику материалов налоговой проверки корреспондирует обязанность по

охране информации, относящейся к налоговой и банковской тайне, вручение

налогоплательщику выписок из банковских выписок контрагентов отвечает требованиям

пункта 3.1. статьи 100 Кодекса и положениям статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990

N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В связи с чем вышеуказанный довод заявителя признается судом необоснованным,

подлежащим отклонению. Общество утверждает, что налоговым органом не доказано

получение заявителем необоснованной налоговой выгоды и злоупотребление им своими

правами в рамках взаимоотношений с ООО «ИНЭК». Налогоплательщик указывает на

реальность спорных сделок и их выполнение заявленным исполнителем.

В отношении данного довода суд сообщает следующее.

В ходе проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о

совершении Обществом неслучайных действий, подчиненных единой цели - отражении

заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности, предопределённости

движения денежных потоков и потоков работ (услуг), в целях получения налоговой

экономии в виде необоснованного увеличения расходов и налоговых вычетов по НДС, на

основании документов на поставку запасных частей, оборудования, автотехники и

материалов, оформленных со спорными контрагентами ООО «ИНЭК», ООО

«ПРОМПОСТАВКА», а также на выполнение ООО «ПРОМПОСТАВКА» работ по

ремонту транспортных средств.

Из совокупности обстоятельств, установленных Инспекцией по взаимоотношениям

Общества со «спорным» контрагентом ООО «ИНЭК», обладающим признаками

технической компании, следует, что основной целью сделок между ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА» и ООО «ИНЭК» являлась налоговая экономия, а не конкретная

разумная хозяйственная (деловая) цель или получение результатов предпринимательской

деятельности, поскольку сделка не исполнена заявленным контрагентом.

Вышеуказанные выводы подтверждаются следующим.

Между ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» и ООО «ИНЭК» (поставщик) заключен

договор от 01.09.2006 № 2445, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется

передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять запасные части,

оборудование, автотехнику и материалы (далее - товар), номенклатура, количество и цены

которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным счетам-фактурам, осуществлялась поставка товара: стенд с

опрокидывающей платформой; шасси СА3250Р66К2Т1Е5 - VIN LFWK.VXPS0J 1F40767;

запасные части, оборудование.

По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что ООО

«ИНЭК» является аффилированной и подконтрольной «технической» организацией по

отношению: к Обществу по следующим основаниям:

- ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА», а также генеральный директор и учредители

Общества являются учредителями ООО «ИНЭК»;

- совпадение IP-адресов при представлении деклараций по НДС (95.165.180.134);

По результатам проведенных контрольных мероприятий также установлено, что ООО

«ИНЭК» является «технической» по следующим основаниям:

- объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства в

собственности, персонал отсутствуют;

- отсутствие в открытом доступе информации, свидетельствующей о ведении

реальной экономической деятельности;

- фонд заработной платы налогоплательщика установлен из расчета ниже

прожиточного минимума субъекта РФ;

- сумма доходов, отражаемые в бухгалтерской (финансовой) отчетности, приближены

к сумме расходов;

- минимальная уплата налогов;

- показатели бухгалтерской отчетности ООО «ИНЭК» свидетельствуют о том, что

отчетность представлялась формально.

По результатам анализа раздела 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС,

представленных ООО «ИНЭК» за 1-4 кварталы 2021 г. установлено, что большая часть

налоговых вычетов по НДС (94,87%) ООО «ИНЭК» сформирована по сделкам с ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА».

Из анализа банковских выписок ООО «ИНЭК» за 2021 г. установлено, что общая

сумма денежных поступлений на счета ООО «ИНЭК» в 2021 г. составила 1 530,6 тыс. руб.

При этом 99,4% денежных средств поступило от аффилированного с Обществом ООО «ТД

СПЕЦАВТОТЕХНИКА» (84,2% (1 288 тыс. руб.)) и от ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА»

(15,2% (233 тыс. руб.)). Таким образом, 99,4% денежных средств поступило от двух

вышеуказанных налогоплательщиков, данный факт свидетельствует о полной финансовой

подконтрольности ООО «ИНЭК».

Также по результатам анализа банковских выписок ООО «ИНЭК» за 2021 г.

установлено, что ООО «ИНЭК» не приобретало спорные товары запчасти,

комплектующие и расходные материалы у иных контрагентов, указанных в книгах продаж,

т.к. сумма списаний со счетов ООО «ИНЭК» за указанный период, за запчасти составила

всего 1 112,6 тыс. руб.

По продаже стенда с опрокидывающей платформой налоговым органом установлено

следующее.

Так согласно статье 257 НК РФ порядок определения стоимости амортизируемого

имущества под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть

имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации

товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией

первоначальной стоимостью более 100 ООО рублей.

Таким образом Стенд с опрокидывающей платформой (20850x2650x295 мм, скорость

наклона 0,3-1,5 м/с, макс угол 70) стоимостью на сумму 2 935 964,00 (Два миллиона

девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля в т.ч. НДС-489 326,67.

Подпадает под понятие основные средства и должен учитываться в соответствии с

Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ 6/01) «Учет основных средств», утвержденное

приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н, как основное средство.

Из анализа бухгалтерской отчетности ООО «ИНЭК», Инспекцией установлено

отсутствие основных средств, так и стенда с опрокидывающей платформой

(20850x2650x295 мм, скорость наклона 0,3-1,5 м/с, макс угол 70), что свидетельствует об

отсутствии товара, реализуемого в адрес ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА».

Расчеты за поставку товара ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» и ООО «ИНЭК»

закрывают соглашением о зачете взаимных требований от 04.03.2020, без фактической

оплаты за данный товар.

Так согласно о зачете взаимных требований от 04.03.2020 ООО «Конструкторское

бюро Спецавтотехника» (ООО «КБ Спецавтотехника»), далее «Сторона1», в лице

Еенерального директора Михеева Павла Олеговича, действующего на основании Устава, с

одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ИНЭК - инновации и

оборудование»(000 «ИНЭК»), именуемое в дальнейшем «Сторона2», в лице Директора

Макаренкова Валерия Валерьевича, действующей на основании Устава, с другой стороны,

заключили настоящее Соглашение о зачете взаимных требований по встречным поставкам,

именуемое в дальнейшем «Соглашение», в рамках Договора № 2445 от 01.09.2006, о

нижеследующем:

1. Сторона1 является Кредитором, а Сторона 2 является Должником по Договору по

оплате за поставленный Товар по Товарной накладной № 904(поз.6) от 09.01.2017г. Захват

клиньевой пневматический ПКР-560М-ОР ТУ 3666-022-56559512-07 в количестве 6

единиц по цене 460 647,00 без НДС; на общую сумму 3 261 380,76 (Три миллиона двести

шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят и 76/100) рублей, в т.ч. НДС-497 498,76;

2. Сторона2 является Кредитором, а Сторона1 является Должником по Договору по

оплате за поставленный Товар (Стенд с опрокидывающей платформой (20850x2650x295

мм, скорость наклона 0,3-1,57с, макс.угол 70°, грузоподъемность 50т) по Товарной

накладной №6402 от 04.03.2020г. на сумму 2 935 963,80 (Два миллиона девятьсот тридцать

пять тысяч девятьсот шестьдесят три и 80/100) рубля, в т.ч. НДС- 489 327,30;

3. Стороны договорились провести зачет взаимных требований на сумму 2 935 963,80

(Два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят три и 80/100) рубля, в

т.ч. НДС-489 327,30.

4. По результатам расчетов размер задолженности Стороны2 перед Стороной 1 по

Товарной накладной № 904 (поз.6) от 09.01.2017г. по оплате за поставленный Товар -

Захват клиньевой-пневматический ПКР-560М-ОР ТУ 3666-022-56559512-07 в количестве 6

единиц по цене 460 647,00 без НДС за единицу - составляет 325 416,96 (Триста двадцать

пять четыреста шестнадцать и 96/100) рублей в т.ч. НДС.

5. Соглашение является актом проведения взаимных расчетов по вышеуказанным

сделкам и основанием для осуществления Сторонами бухгалтерского, налогового и

финансового учета.

6. Стороны по факту и форме проведения расчетов взаимных претензий не имеют.

Документов, подтверждающих образование задолженности по товарной накладной №

904 (поз.6) от 09.01.2017 (ООО «ИНЭК» должник), ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» не

представлено.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по 62 счету, установлено, что

задолженность по товарной накладной, была ранее списана. Кроме того, с учетом сроков

по кредиторской, дебиторской задолженности 3 года, дата возникновения 09.01.2017, дата

списания 04.03.2020 задолженность являлась просроченной, срок по ней истек.

На основании вышеизложенного установлено отсутствие оплаты товара,

поставляемого ООО «ИНЭК» в адрес ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА».

По поставке шасси FAWCA3250P66K VINLFWKVXPS0J1F40767 установлено

следующее.

Согласно документам, представленным ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА», а именно

счету-фактуре №18501 от 03.07.2020, ООО «ИНЭК» в 3 квартале 2020 года в адрес ООО

«КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» реализовано шасси СА3250Р66К2Т1Е5 - VIN

LFWKVXPSOJ1F40767 (ДТ10504070/081218/0000194), на сумму 4 550 000,00 руб., в т.ч.

НДС 758 333,33 руб.

Перечисления денежных средств в адрес ООО «ИНЭК» отсутствуют. Перечисления

денежных средств от ООО «ИНЭК» в адрес ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА»

отсутствуют.

В разделе 8 налоговой декларации по НДС, представленной ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА», отражен счет-фактура № 18501 от 03.07.2020 на сумму 4 550

000,00 руб., в т.ч. НДС 758 333,33 руб. по приобретению от ООО «ИНЭК» данного шасси.

В результате анализа банковской выписки по операциям на счетах ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА», установлено, что в адрес ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА»

перечислено 4 550 000,00 руб., в т.ч. НДС 758 333,33 руб. за шасси 2018 г.в.

СА3250Р66К24Т1Е5 VINLFWKVXPSOJ1F40767 по счету № 227 от 19.05.2020.

Из анализа сведений, содержащихся в информационных ресурсах в отношении ДТ

10504070/081218/0000194, установлено, что поставщиком товара является CHINA FAW

GROUP IMPORT & EXPORT CO.LTD (Китай), покупателем - ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ

ЕВРОПА», дата выпуска -10.12.2018 в таможенном режиме импорта ООО «ФАВ-

ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА».

Согласно данным книг покупок, в 3 квартале 2020 года ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ

ЕВРОПА» в адрес ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» по УПД № 2946 от 10.09.2020 было

отгружено шасси 2018 г.в. СА3250Р66К24Т1Е5 VIN LFWKVXPSOJ 1F40767 стоимостью 4

550 000,00 руб., в т.ч. НДС 758 333,33 руб. Отгрузок данного шасси в адрес ООО «ИНЭК»

согласно книгам продаж за 2020 год ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» не

осуществлялось.

Шасси № LFWKVXOSOJ1F40767 ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА»

переоборудовало, изготовив на его базе - автомобиль бортовой с КМУ, VIN

X893250AKLOB17102, ПТС 50 РМ 971023, выпущен 10.07.2020.

Указанный автомобиль 10.07.2020 отгружен в ООО ГК УМЗ (620075 Екатеринбург,

ул. Шевченко 22, стр.4), дог. АЦ/20-60 от 18.05.2020.

При этом только 10.09.2020 уже переработанное в готовое ТС на тот момент шасси №

LFWKVXPSOJ 1F40767 было напрямую передано из ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ

ЕВРОПА» в адрес налогоплательщика (УПД № 2946 от 10.09.2020).

11.09.2020 ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» по факту выкупа автомобиля

осуществило зачет взаимных требований с ООО «ИНЭК», что предусмотрено в рамках

договора № 2445 от 01.09.2006, путем обратной реализации уже ранее проданного

10.07.2020 в ООО ГК УМЗ шасси, поставленного ему от ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ

ЕВРОПА», которое фактически не было приобретено и оприходовано ООО «ИНЭК».

Таким образом, установлено, что счет-фактура № 18501 от 03.07.2020, соглашение о

зачете требований недостоверны, так как ООО «ИНЭК» не- могло реализовать в адрес

ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» шасси 2018 г.в. СЛ3250Р66К24Т1Е5 VIN

LFWKVXPSOJ 1F40767, в связи с отсутствием оплаты, оприходования товара,

отсутствием поставки от ООО «ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА» в адрес ООО «ИНЭК»

данного товара, поставляемого далее от ООО «ИНЭК» в адрес ООО «КБ

СПЕЦАВТОТЕХНИКА».

Учитывая все вышеприведенные факты, сделка ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» с

ООО «ИНЭК» ставится налоговым органом под сомнение, т.к. ООО «ИНЭК» полностью

финансово подконтрольно проверяемому налогоплательщику, также установлены факты

отсутствия экономического смысла (с учетом условий оплаты, поставленных ООО

«ИНЭК» в адрес ООО «КБ СПЕЦАВТОТЕХНИКА» товаров) в сделках между

вышеуказанными налогоплательщиками.

Общество утверждает, что налоговым органом не доказано получение заявителем

необоснованной налоговой выгоды и злоупотребление им своими правами в рамках

взаимоотношений с ООО «ПРОМПОСТАВКА». Налогоплательщик указывает на

реальность спорных сделок и их выполнение заявленным исполнителем;