Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

406/2025-195333(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

13 ноября 2025 года А46-12595/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной

ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН 5503154937, ОГРН 1155543049210) о признании

недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 328 от

28.01.2025,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Автосибгрупп» - не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие представителя);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному

округу г. Омска – Долгих Ольга Владимировна по доверенности от 21.01.2025 сроком до

31.01.2026 (удостоверение, диплом), Макаров Андрей Владимирович по доверенности от

22.01.2025 сроком до 31.01.2026 (диплом, удостоверение);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Долгих Ольга

Владимировна по доверенности от 27.01.2025 сроком до 31.01.2026 (удостоверение, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее также - заявитель,

общество, ООО «АСГ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области

с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой

службы по Центральному административному округу г. Омска (далее также –

заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по ЦАО г. Омска) о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 328 от

28.01.2025, с указанием в качестве второго заинтересованного лица Управления

Федеральной налоговой службы по Омской области (далее также - УФНС по Омской

области).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления

без движения, определением суда от 12.08.2025 заявление принято, назначено

предварительное судебное заседание, ООО «Автосибгрупп» предоставлена отсрочка уплаты

государственной пошлины на срок до вынесения итогового судебного акта по настоящему

делу, но не более чем на 1 год.

Заявление доводов по существу оспариваемого решения и вмененных нарушений

налогового законодательства не содержит.

В свою очередь, налоговым органом в представленном в дело отзыве (от 16.09.2025 вх.

№ 280427) указано на законность и обоснованность оспариваемого решения, в котором

Инспекция по итогам проверочных мероприятий пришла к выводу о нереальности операций

со спорными контрагентами по поставке запасных частей для автомобилей, по

приобретению транспортных услуг по междугородним маршрутам, поскольку заявленные

контрагенты в действительности не могли выступать поставщиками товара и оказывать

услуги, приняты налогоплательщиком к бухгалтерскому и налоговому учету.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-12595/2025

В ходе судебного разбирательства по делу заявитель уточнил круг заинтересованных

лиц, указав, что требования адресованы к ИФНС России по ЦАО г. Омска, принявшей

оспариваемое решение.

Судом уточнение принято, УФНС по Омской области исключено из числа

заинтересованных лиц по делу.

В заседании суда, состоявшемся 05.11.2025, представитель ИФНС России по ЦАО г.

Омска настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения.

ООО «АСГ», извещенное о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5

статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явку представителей в заседание

суда не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

представителя, которое судом удовлетворено.

Из заявления следует, что на основании статей 31, 87, 88 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее также – Кодекс, НК РФ) Инспекцией проведена камеральная

налоговая проверка представленной 25.04.2024 Обществом налоговой декларации по налогу

на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 1 квартал 2024 года.

Дата начала камеральной налоговой проверки – 25.04.2024, дата окончания указанной

проверки – 25.07.2024.

По результатам проведенной проверки составлен акт налоговой проверки от 08.08.2024

№ 2734, дополнение к акту от 28.11.2024 № 73 и вынесено решение, которым ООО «АСГ»

доначислен НДС в размере 7 472 667 руб. Также указанным решением Общество привлечено

к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3

статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 494533,40 руб. (с учетом положений

пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Кодекса).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о том, что

в нарушение пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Кодекса, заявитель завысил сумму

вычетов по НДС в результате искажения сведений о фактах приобретения товарно-

материальных ценностей у с ООО «Запасторг» ИНН 7714487551, ООО «Техно-Строй» ИНН

9724117930, ООО «Атекслофт» ИНН 9718240774, ООО «Крафт-Фит» ИНН 7730300930,

ООО «Флинрос» ИНН 9714003684, ООО «Гарант Строй» ИНН 9722041919 и транспортных

услуг по перевозке грузов ООО «Полимерупак» ИНН 7717683995, ООО

«Информэнергосвязь» ИНН 7725761943, ООО «Основа» ИНН 7718114550, ООО

«Энергопрофсервис-ЛМ» ИНН 2465186270 (далее также – спорные контрагенты), что

привело к занижению сумм НДС к уплате в бюджет.

Несогласие с указанным решением обусловило обращение общества в Управление

Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, по

результатам рассмотрения которой решение № 328 от 28.01.2025 оставлено без изменения

(решение № 5500-2025/000155/И от 11.04.2025).

В этой связи ООО «АСГ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с

заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по ЦАО г. Омска о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 328 от

28.01.2025.

Суд отказывает в удовлетворении требований, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период

являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на

добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров

(результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении

отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей,

определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен,

3 А46-12595/2025

определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных

товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и

162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой

базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм

налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли

соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные

ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия

на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,

предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных

документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия

предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в

счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть

достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности

своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и

непротиворечивыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного

Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать

правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на

налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает

субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в

бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы

перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность

хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право

налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в

представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных

документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О

бухгалтерском учете", в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции,

проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть

третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное

оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для

отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных

обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, требование о достоверности к первичным документам, закрепленное в

статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подлежит

применению при исчислении и уплате в бюджет НДС. При этом обязанность

документального подтверждения права на вычет возлагается на налогоплательщика и

вытекает из содержания статьи 45 НК РФ, предписывающей налогоплательщикам

4 А46-12595/2025

самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов),

об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском

учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном

соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи

54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей

главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2

статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган

надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не

является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения

мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена

совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных

операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных

бухгалтерских документах налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления

инспекцией НДС послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение требований

пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком искажены сведения о фактах приобретения

товарно-материальных ценностей и транспортных услуг по перевозке грузов у спорных

контрагентов, что привело к занижению сумм НДС к уплате в бюджет.

Из материалов дела следует, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что

основным видом деятельности ООО «АСГ» является деятельность автомобильного

грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД - 49.4).

В 1 квартале 2024 года ООО «АСГ» осуществляло оказание транспортных услуг в

адрес различных заказчиков. Большая часть реализации (94,4%) приходится на покупателей -

ООО «Интернет решения» ИНН 7704217370 (52,37%), ПАО «СИБУР Холдинг» ИНН

7727547261 (24,97%), АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» ИНН 5020037784 (12,74%), ООО

«Вайлдберриз» ИНН 7721546864 (4,3%). Для осуществления своей деятельности и во

исполнение условий договоров с заказчиками Общество привлекало различные организации.

В книге покупок за 1 квартал 2024 года Обществом заявлены налоговые вычеты по

НДС, в том числе, по взаимоотношениям со спорными контрагентами на общую сумму 7 472

667 руб.

В обжалуемом решении Инспекцией сделаны выводы о нереальности

взаимоотношений по приобретению товарно-материальных ценностей и транспортных услуг

по перевозке грузов у спорных контрагентов; сделки носят формальный характер,

оформлены документально с умышленным намерением создания условий для

необоснованного увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По взаимоотношениям с ООО «Полимерупак», ООО «Информэнергосвязь», ООО

«Основа», ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» установлено, что услуги по перевозке фактически

5 А46-12595/2025

оказаны индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные режимы

налогообложения, не являющимися плательщиками НДС.

Приобретение запасных частей не имеет разумной деловой цели. Реализация товарно-

материальных ценностей (запасных частей), приобретенных у ООО «Запасторг», ООО

«Техно-Строй», ООО «Атекслофт», ООО «Крафт-Фит», ООО «Флинрос», ООО «Гарант

Строй» в адрес заказчиков ООО «АСГ» не установлена. Использование запасных частей для

собственных транспортных средств не подтверждено документально.

Данные выводы основываются на следующих фактах и обстоятельствах,

установленных в ходе камеральной налоговой проверки.

1. Приобретение услуг по перевозке с ООО «Полимерупак», ООО

«Информэнергосвязь», ООО «Основа», ООО «Энергопрофсервис-ЛМ»:

- Лапшин С.Ю., значащийся руководителем ООО «Полимерупак», ранее являлся

руководителем и учредителем 16 юридических лиц; в настоящее время является

должностным лицом еще трех юридических лиц; Камалов Д.Г. (ООО «Информэнергосвязь»)

ранее являлся руководителем 6 юридических лиц, учредителем 4 юридических лиц; в

настоящее время является должностным лицом еще одного юридического лица; Машуков

И.А. (ООО «Энергопрофсервис-ЛМ») ранее являлся руководителем 14 юридических лиц; в

настоящее время является должностным лицом еще трех юридических лиц;

- на неоднократные приглашения для дачи показаний в налоговый орган физические

лица, значащиеся руководителями спорных контрагентов, не являются;

- в части УПД по взаимоотношениям с ООО «Основа», в качестве подписанта указан

генеральный директор – Талыбов Р.Т.; согласно штампу – по доверенности Юрьева А.В. При

этом согласно справкам 2-НДФЛ, сотрудник с такими инициалами у ООО «Основа»

отсутствует;

- по взаимоотношениям с ООО «Энергопрофсервис-ЛМ» представлено 24 из 26

универсальных передаточных документов (УПД), по ООО «Полимерупак» - 9 из 10 УПД;

- налоговые декларации по НДС за 1-2 кварталы 2024 года представлены спорными

контрагентами с показателями книги покупок, максимально приближенными к показателям

книги продаж, удельный вес вычетов составил 96- 100%;

- при анализе книги покупок, книги продаж и сопоставлении их с движением денежных

средств по расчетным счетам спорных контрагентов за 1 квартал 2024 года установлено

несоответствие товарных и финансовых потоков, а также расхождения вида «разрыв» в связи

с несоответствием счетов-фактур, принятых на налоговый вычет в книге покупок налоговых

деклараций по НДС спорных контрагентов и выписанных продавцами в книге продаж их

контрагентов; указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии сформированного

источника вычета НДС из бюджета;

- денежные средства с расчетных счетов перечисляются спорными контрагентами в

адрес ООО МКК «БРИДЖ КАПИТАЛ» ИНН 9723132301 с назначением платежа «возврат по

договору денежного займа, без НДС». Поступившие денежные средства в дальнейшем

перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные

налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС. Операции по выдаче займа

посредством перечисления денежных средств в адрес третьих лиц, которыми являются

фактические исполнители услуг по перевозке (страницы 50-53, 61, 67-68, 76-77

оспариваемого решения), по сути, являются оплатой за оказанные услуги. Конечной целью

данных операций является удлинение цепочки расчетов с изменением предмета сделки

(оплата транспортных услуг с НДС –> возврат по договору займа –> оплата транспортных

услуг без НДС), что создает фиктивное право на применение налогового вычета по НДС.

По результатам анализа договоров-заявок, представленных исполнителями

транспортных услуг ИП Самосудовой Н.И. ИНН 682602251436, ИП Анисимовым В.В. ИНН

423401526343 по взаимоотношениям с ООО «Энергопрофсервис-ЛМ», ИП Красавиным В.И.

ИНН 551800007524 по взаимоотношениям с ООО «Основа», ИП Крипак В.В. ИНН

343706128153 по взаимоотношениям с ООО «Информэнергосвязь», ИП Ивановым А.А. ИНН

693903000339 по взаимоотношениям с ООО «Полимерупак» установлено, что, согласно

6 А46-12595/2025

пункту «Дополнительные условия»/ «Прочие условия» в случае составления актов о порче

груза, о нарушении целостности или несоответствия упаковки стандартам, а также

отсутствия каких-либо сопроводительных документов, водитель/грузоперевозчик до

подписания такого акта обязан письменно проинформировать Общество любыми

доступными способами, и ждать указаний от ответственного лица ООО «АСГ». В случае

подписания акта без уведомления Общества, водитель/грузоперевозчик обязан уплатить

штраф 20% от ставки за перевозку.

Аналогичные условия закреплены в договорах-заявках, заключаемых ООО «АСГ» с

поставщиками транспортных услуг, с которыми Заявитель сотрудничает напрямую.

Согласно условиям договоров-заявок, заключенных ИП Остаховым С.С. ИНН

262309500648, ИП Зиннуровым Д.В. ИНН 023000329523, ИП Самосудовой Н.И., ИП

Анисимовым В.В. по взаимоотношениям с ООО «Энергопрофсервис-ЛМ», ИП Красавиным

В.И. по взаимоотношениям с ООО «Основа», ИП Ширшовой Н.А. ИНН 550300725250, ИП

Крипак В.В. по взаимоотношениям с ООО «Информэнергосвязь», ИП Ивановым А.А. по

взаимоотношениям с ООО «Полимерупак», перевозчик не позднее пяти дней с момента

передачи груза грузополучателю обязуется отправить оригиналы полного комплекта

сопроводительных документов на груз заказным письмом 1 класса почты России, либо

курьером по следующему почтовому адресу: 644099, г. Омск, ул. Гагарина, 14, офис 702 для

ООО «АСГ».

Таким образом, условиями договоров-заявок, заключенных индивидуальными

предпринимателями со спорными контрагентами предусмотрено направление

сопроводительных документов на груз в адрес ООО «АСГ», а не в адрес сторон, с которыми

заключены договоры-заявки.

Кроме того, проверкой установлено, что за 1 квартал 2024 года ООО «АСГ»

перечисляет денежные средства за транспортные услуги без НДС на общую сумму 27 032

395 руб. (26,9% от общей суммы списаний с расчетного счета за 1 квартал 2024 года) в адрес

304 индивидуальных предпринимателей (23 677 495 руб.), в адрес 39 юридических лиц (3

354 900руб.), применяющих специальные режимы налогообложения, и не являющихся

плательщиками НДС.

Индивидуальными предпринимателями и организациями – реальными поставщиками

транспортных услуг, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость,

представлены пакеты документов, которые подтверждают наличие взаимоотношений с

Обществом, что также подтверждается наличием соответствующих расчетов по банку.

Также индивидуальные предприниматели и организации, являющиеся реальными

поставщиками транспортных услуг, в представленных пояснениях указывают на

установление взаимоотношений с ООО «АвтоСибГрупп» посредством сервиса поиска

грузоперевозок Автотрансинфо (ati.su), являясь пользователями данной платформы.

Общество также является участником данной платформы.

Между тем, в договорах-заявках на перевозку груза, заключенных с фактическими

исполнителями транспортных услуг содержится ссылка на договор публичной оферты,

размещенный на сайте ati.su.

По сведениям, размещенным на данном сайте, установлено, что:

- код 2037200, указанный в договорах-заявках ООО «Основа», фактически является

кодом ИП Романенкова А.Н. ИНН 744503314848 (дата регистрации: 28.03.2018. ОКВЭД:

49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта);

- код 489082, указанный в договорах-заявках ООО «ЭнергопрофсервисЛМ»,

фактически является кодом ИП Кочкиной О.В. ИНН 450801004112 (Дата регистрации:

20.06.2006. ОКВЭД: 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами,

включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах);

- код 1617264, указанный в договорах-заявках ООО «Полимерупак», фактически

является кодом ИП Стефаненкова А.Ю. ИНН 521800956788 (Дата регистрации: 22.06.2015.

ОКВЭД: 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.).

Более того, из анализа сведений по исполнителям, оказавшим услуги по перевозке от

7 А46-12595/2025

спорных контрагентов, Управлением установлено, что некоторые из них в других периодах

взаимодействовали с Обществом напрямую - по расчетным счетам ООО «АСГ» установлены

перечисления за транспортные услуги: в адрес ИП Красавина В.И. ИНН 551800007524 в 3

квартале 2022 года по счету от 01.09.2022 № 69 на сумму 30 000 руб.; в адрес ИП Гарипова

Д.Ф. ИНН 165609361677 в 4 квартале 2023 года по счету от 06.10.2023 № 2 на сумму 90 000

руб.; в адрес ИП Баранова М.Г. ИНН 550411187640 во 2 квартале 2024 года по счету от

06.04.2024 № 06\04 на сумму 30 000 руб.; в адрес ИП Вахрушева М.Ю. ИНН 220504488064 в

3 квартале 2024 года по счету от 13.06.2024 № 195 на сумму 31 000 руб.

С учетом того, что исполнители транспортных услуг от спорных контрагентов (ИП и

организации), не являются плательщиками НДС, данные обстоятельства свидетельствуют о

том, что оформление ООО «АСГ» документов по сделкам по перевозке со спорными

контрагентами носило формальный характер с единственной целью - уклонения от

исполнения налоговых обязательств, путем завышения вычетов по НДС.

Далее, приобретение товарно-материальных ценностей у ООО «Запасторг», ООО

«Техно-Строй», ООО «Атекслофт», ООО «Крафт-Фит», ООО «Флинрос», ООО «Гарант

Строй»:

- по взаимоотношениям с ООО «Запасторг» Обществом представлено 18 из 23 УПД, по

ООО «Техно-Строй» - 15 из 21 УПД, по ООО «Атекслофт» - 21 из 23 УПД, по ООО «Крафт-

Фит» - 11 из 20 УПД, по ООО «Флинрос» - 11 из 21 УПД, по ООО «Гарант Строй» - 16 из 22

УПД;

- спорными контрагентами также не представлены документы по взаимоотношениям с

ООО «АСГ», таким образом, сделки в двустороннем порядке не подтверждены;

- из договоров, заключенных Обществом с ООО «Запасторг», ООО «Атекслофт»

следует, что передача товара оформляется товарными накладными, счетами,

универсальными передаточными документами; товарные накладные, счета Обществом не

представлены, кроме того, не представлены документы, подтверждающие транспортировку,

сдачу/приемку, происхождение товара, хранение товара; в договоре поставки от 10.01.2024

№ 89 отсутствуют банковские реквизиты ООО «Атекслофт»;

- спорные контрагенты имеют признаки юридических лиц, неосуществляющих

финансово-хозяйственную деятельность (не имеют трудовых ресурсов, не располагаются по

адресам юридической регистрации, в собственности отсутствует ликвидное имущество,

собственные и арендованные складские помещения и транспортные средства, т. е.

отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности; исчисление налогов в минимальных размерах, имеют высокий

уровень налоговых вычетов по НДС (удельный вес 96-100%);

- в отношении всех спорных контрагентов по результатам проверки внесены записи о

недостоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических

лиц (далее – ЕГРЮЛ); в отношении ООО «Запасторг»» 25.09.2024, ООО «Атекслофт»

27.04.2024, ООО «Крафт-Фит» 21.08.2024 и ООО «Гарант Строй» регистрирующим органом

приняты решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ – наличие

оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 статьи 21.1 Федерального Закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ;

- Гуштенин И.А. – лицо, значащееся руководителем ООО «Запасторг», Жигайло В.Л.

(ООО «Техно - Строй»), Руденко А.В. (ООО «Атекслофт»), Антонов А.О. (ООО «Флинрос»),

Морозов Н.П. (ООО «Гарант Строй») имеют признаки «номинальных» (неполучение дохода

в учрежденных Обществах, уклонение от явки в налоговый орган, осуществление

деятельности в иной организации, территориальная удаленность адреса регистрации

руководителя (Омская область, г. Омск, Челябинская область, г. Ижевск) от адреса

регистрации данных организаций (г. Москва);

- из пояснений Лила Т.В., значащейся руководителем ООО «Крафт-Фит», следует, что

она не являлась генеральным директором, учредителем, уполномоченным представителем,

заявителем при государственной регистрации или внесения данной организации, изменений

в ЕГРЮЛ, трудовую деятельность не осуществляла, заработную плату не получала; какие-

8 А46-12595/2025

либо документы первичной бухгалтерской либо налоговой отчетности от имени ООО

«Крафт-Фит» не подписывала и не оформляла; доверенности на право подписи документов

не подписывала и не выдавала; денежными средствами не распоряжалась; предмет

финансово-хозяйственной деятельности, местонахождение организации, документации и

отчетности ей не известны; декларации (журналы) по НДС от имени ООО «Крафт-Фит» не

подавала;

- из выписок по расчетным счетам ООО «Запасторг», ООО «Техно - Строй», ООО

«Флинрос», ООО «Гарант Строй» установлено отсутствие движения денежных средств; с

расчетных счетов ООО «Атекслофт», ООО «Крафт-Фит» поступившие денежные средства

выводятся из безналичного оборота путем снятия наличными через банкомат; расчеты ООО

«АСГ» с вышеуказанными поставщиками не производились; фактов обращения спорных

контрагентов с исковыми заявлениями к ООО «АСГ» с целью взыскания задолженности не

установлено;

- не подтверждена «цепочка» поставщиков запасных частей, производитель не

установлен; контрагенты последующих звеньев не обладают трудовыми, материальными

ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; расчеты

между участниками операций отсутствуют; источник вычета по НДС не сформирован,

поскольку контрагентами по цепочке не исполнена обязанность по исчислению и уплате

НДС. ООО «АСГ» не представлены пояснения по пункту 2.4. требования о представлении

документов (информации) от 22.07.2024 № 09-19/11/6014 - какие транспортные средства

подлежали ремонту с указанием идентифицирующих признаков (марка, гос. номер), с

приложением документов, подтверждающих ремонт транспортных средств (дефектные

ведомости, подтверждающие наличие неисправностей; сертификаты (паспорта) качества на

товар (автозапчасти) и т.д.). Из документов, представленных Обществом на проверку

идентифицировать марки транспортных средств, для которых предназначены запасные

части, установить владельцев транспортных средств, на которые были приобретены

запчасти, а также провести анализ, соответствуют ли запчасти (параметры, характеристики)

автотранспортным средствам, на которые они списываются, не представляется возможным.

Также не установлена реализация товарно-материальных ценностей, приобретение которых

отражено в представленных выборочно УПД; реальными исполнителями услуг по перевозке

грузов не подтверждается получение автозапчастей в качестве оплаты за оказанные услуги;

условиями договоровзаявок на автоперевозку, заключаемых с фактическими исполнителями,

не предусмотрена передача автозапчастей в случае поломки автотранспорта.

Доводы Заявителя о том, что запасные части необходимы для автотранспортных

средств, находящихся в собственности Общества, и о том, что оплата произведена со всеми

контрагентами не по расчетному счету, не подтверждены документально и являются

необоснованным.

Вышеизложенные факты и обстоятельства, указывают на отсутствие сделок как

таковых и на то, что ООО «АСГ» не соблюдены ограничения и условия, предусмотренные

статьей 54.1 НК РФ.

В обоснование доводов о проявлении должной осмотрительности при заключении

сделок со спорными контрагентами ООО «АСГ» в ходе судебного разбирательства по делу

не представлено ни одного доказательства (пояснения), в том числе, каким образом

оценивались условия сделок и их коммерческая привлекательность, деловая репутация,

платежеспособность спорных контрагентов, информация и подтверждающие ее документы о

наличии у них, необходимых ресурсов.

В заявлении общество не приводит каких-либо доводов, не представляет доказательств,

опровергающих установленные Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки факты

и обстоятельства.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено умышленное

искажение обществом сведений о фактах финансово-хозяйственной жизни, подлежащих

отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в

9 А46-12595/2025

целях уменьшения налоговой базы и необоснованного получения налоговых вычетов по

НДС по сделкам со спорными контрагентами.

Соответствующий анализ представленных обществом документов отражен в акте

налоговой проверки, содержащим существо выявленного правонарушения.

Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют,

что реальные хозяйственные операции между налогоплательщиком и спорными

контрагентами не осуществлялись, налогоплательщиком не представлены документы в

подтверждение реальности этих операций, действия налогоплательщика направлены на

искусственное создание документооборота по исполнению сделок, намеренное и

умышленное осуществление налогоплательщиком действий, которые при формальном

соблюдении налогового законодательства привели к фактическому неисполнению

обществом налоговых обязательств перед бюджетом.

Президиум Верховного Суда РФ привел ряд правовых позиций в Обзоре практики

применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах,

связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв. Президиумом Верховного

Суда РФ 13.12.2023. В пунктах 1, 4 указанного Обзора судом сделан акцент на следующие

моменты, касающиеся вероятных злоупотреблений в сфере налогообложения.

Распределение бремени доказывания обстоятельств между налоговым органом и

налогоплательщиком не является одинаковым.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения)

НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-

покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.),

необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в

действительности была исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению

поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут

указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе

контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не

осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение

необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм

налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не

имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Создание налогоплательщиком формального документооборота с «техническими»

компаниями приводит к тому, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован,

поэтому налогоплательщик лишен права на налоговые вычеты, что влечет полный отказ в

налоговых преференциях.

В п. 5 Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства

о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, указано, что право на вычет сумм НДС и

право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы

налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо,

осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить

указанные права лежит на налогоплательщике.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования

исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в

соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с

иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой

обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без

формирования источника вычета налога.

Если при этом будет доказано, что конечной целью операций является получение

выгоды в виде зачета или возврата НДС, то в нем будет отказано, даже когда

непосредственный контрагент налогоплательщика реально исполнил сделку (п. 2 Обзора

практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, Определение

10 А46-12595/2025

Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 (приведено в Обзоре судебной

практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)), п. 6 Письма ФНС России от 10.10.2022 N БВ-4-

7/13450®, п. 3 Приложения к Письму ФНС России от 06.04.2021 № БВ-4-7/4549@).

Довод относительно необоснованности привлечения к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, судом отклонятся в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм

налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых

взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит

признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса,

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора,

страховых взносов).

Пунктом 3 статьи 122 Кодекса установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1

настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40

процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку проверяющий и вышестоящий налоговый орган пришли к выводу о

направленности действий проверяемого налогоплательщика на получение необоснованной

налоговой экономии, привлечение Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 3 статьи 122 Кодекса, суд признает обоснованным.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим

образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является

основанием для ее получения, с учетом установления налоговым органом обстоятельств и

представления совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных

хозяйственных операций.

Принимая во внимание положения статей 88, 89, 100, 101 НК РФ, суд не установил

существенных нарушений Инспекцией процедуры налоговой проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного

требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный

суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным

расходам отнесена государственная пошлина.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении требований и

предоставление заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная

пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью

«Автосибгрупп» непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 ,110 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН

5503154937, ОГРН 1155543049210) о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска

(ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 328 от 28.01.2025, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН

5503154937, ОГРН 1155543049210) в доход федерального бюджета 50 000,00 руб.

государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,

11 А46-12595/2025

если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой

арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет

Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном

объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом

74) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока

подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в

арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд,

принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий

судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной

подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке

арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации

ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1

статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том

числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме

электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в

режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с

уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 4:33:49

Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна