Арбитражный суд Новосибирской области

387/2026-156884(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-9859/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе

судьи Мухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области,

г. Новосибирск (ИНН 5405066288)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Меркурий», г. Новосибирск

(ИНН 5406811496)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по

Новосибирской области, ведущий судебный пристав СОСП по Новосибирской области

ГМУ ФССП России Сорокин Андрей Сергеевич, Главное Межрегиональное

(специализированное) управление федеральной службы судебных приставов

об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль легковой HAVAL

F7, VIN XZGFF06A1LA309128, государственный регистрационный номер К515ТК154,

при участии представителей:

заявителя: Житикова Т.А. доверенность №22 от 25.12.2025, удостоверение, диплом;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской

области (далее – заявитель, инспекция, МИФНС № 17) обратилась в арбитражный суд с

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Меркурий», (далее –

заинтересованное лицо, общество, ООО «ТК Меркурий») об обращении взыскания на

заложенное имущество: автомобиль легковой HAVAL F7, VIN XZGFF06A1LA309128,

государственный регистрационный номер К515ТК154.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные

требования по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование требований указал на

то, что заинтересованным лицом добровольно свои обязательства по уплате налогов не

исполнены, обращение взыскания на имущество заинтересованного лица является

единственным способом защиты прав заявителя, поскольку иных действий по погашению

задолженности не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил в

материалы дела пояснения.

Определением от 24.03.2026 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований на предмет спора, ведущий судебный пристав СОСП по

Новосибирской области ГМУ ФССП России Сорокин Андрей Сергеевич, Главное

Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных

приставов.

2 А45-9859/2025

Определением от 11.06.2025 производство по делу было приостановлено до

вступления в законную силу судебных актов по делам №№А45-7446/2025, А45-7447/2025.

Определением от 02.03.2026 производство по делу возобновлено

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил

следующее.

ООО «ТК Меркурий» адрес регистрации: 630084, Новосибирская область,

г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, зд. 30 к. 2, офис 22, состоит на учете в Межрайонной

ИФНС № 23 по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о Межрайонной ИФНС России № 17 по

Новосибирской области № 17 по Новосибирской области от 01.03.2022, Инспекция, являясь

Долговым центром, осуществляет функции по взысканию и урегулированию

задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации с

налогоплательщиком путем применения процессных и проектных мер взыскания,

предусмотренных нормами действующего законодательства.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в сроки установленные

законом, в адрес ответчика на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) направлено требование об уплате задолженности № 24786 по

состоянию на 31.10.2024. Добровольный срок погашения задолженности установлен до

25.11.2024.

В связи с неисполнением заинтересованным лицом обязанности по уплате налогов в

установленные сроки, Инспекцией в отношении заинтересованного лица было вынесено

решение от 03.12.2024 №96056 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового

агента, банка) в банках.

В установленный в требованиях об уплате задолженности срок обязанность по уплате

налогов и страховых взносов налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем,

Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,

штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 03.12.2024 №96056.

В соответствии с частью 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа

обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается

действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права

собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Руководствуясь статьей 31 НК РФ, пунктом 10 статьи 101 НК РФ Инспекцией

приняты меры на обеспечение взыскания недоимки и штрафов, указанных в решении о

привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 04.09.2024 № 3562 в

сумме 1 638 999 руб., в том числе по налогам в сумме 1 489 999 руб., по штрафу в сумме

149 000 руб., принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на

отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества (стоимостью,

согласно сведениям сайта «drom.ru») ООО ТК «Меркурий»: автомобиль легковой HAVAL

F7, VIN XZGFF06A1LA309128, государственный регистрационный номер К515ТК154.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм

налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой

обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации.

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество общества является

единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению

задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратилась в суд

с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования заявителя

подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае вступления в силу решения,

предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом

3 А45-9859/2025

на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового

органа, имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера, признается

находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 46 НК РФ, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с

неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном

порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на

счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

При этом положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и

штрафов, что предусмотрено пунктами 9, 10 указанной статьи.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в

банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения налогового

органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации

необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм

налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой

обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном

гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не

может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выбытия

спорного имущества из его владения путем продажи, списания с баланса или иным путем.

В письменных пояснениях заинтересованное лицо ссылается на тяжелую

финансовую ситуацию, сложившейся в обществе, в связи с чем, директором ООО ТК

«Меркурий» было совершено несколько сделок по отчуждению деталей автомобиля

HAVAL F7 К515ТК154, VIN XZGFF06A1LA309128, что подтверждается расписками от

23.03.2024, 17.05.2024, 07.06.2024. Предметом данных сделок были различные детали

автомобиля, включая двигатель, сидения, и иные детали ТС. В соответствии с данными

расписками, автомобиль был реализован по частям, по состоянию на 24.09.2024, то есть на

дату вынесения решения №152 о запрете на отчуждение транспортного средства,

автомобиль как объект фактически отсутствует, от автотранспортного средства остался

только кузов, о чем в судебное заседание была представлена фотография реального

состояния объекта залога.

Вывод о наличие спорного имущества на балансе налогоплательщика сделан

налоговым органом на основании документов полученных налоговым органом из

регистрирующих органов, согласно которым указанный автомобиль зарегистрирован за

обществом 29.03.2024 на основании представленного обществом договора купли-продажи

от 19.03.2024 между ним и ПАО «Лизинговая компания Европлан».

Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выбытия

спорного имущества из его владения путем продажи, списания с баланса или иным путем.

К представленным обществом фотоснимку и распискам, суд относится критически,

поскольку ранее данное доказательство не представлялось, кроме того, фотоснимок не

позволяет установить марку, модель и иным образом установить, что на нем изображен

автомобиль HAVAL F7 К515ТК154, VIN XZGFF06A1LA309128, первичные документы,

подтверждающие основания списания имущества, снятие его с учета в регистрирующих

органах не представили. Кроме того одна из расписок о реализации запчастей

представленных обществом датирована 23.03.2024, при этом автомобиль поставлен

обществом на учет 29.03.2024, то есть после совершения действий по его разбору, в связи с

наличием противоречий в указных документах, суд относится к ним критически. Иных

доказательств в обоснование своей позиции обществом не представлено.

4 А45-9859/2025

При этом, заинтересованное лицо не представило доказательств снятия с баланса

налогоплательщика спорного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК

РФ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда,

если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания

на заложенное имущество во внесудебном порядке. Между Обществом и Инспекцией

отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное

имущество и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В соответствии со статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое

взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с

публичных торгов.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства;

налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего

имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и

обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может

расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет

собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-

правовой обязанности.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой

задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на

взыскание в принудительном порядке с общества неуплаченных сумм налога, пени,

штрафа.

Поскольку заинтересованное лицо уклоняется от исполнения обязательства по уплате

налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в

судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению

ответчиком в федеральный бюджет в размере 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с

ограниченной ответственностью «ТК Меркурий» и находящееся в залоге у налогового

органа имущество:

автомобиль легковой HAVAL F7, VIN XZGFF06A1LA309128, государственный

регистрационный номер К515ТК154.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Меркурий» (ИНН

5406811496) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000

рублей.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных

торгов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Мухина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.03.2025 1:41:00

Кому выдана Мухина Ольга Викторовна