Арбитражный суд Волгоградской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области | 3441027202 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
259/2025-32369(1)
ДВЕНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД
410002,г.Саратов,ул.Лермонтовад.30корп.2тел:(8452)74-90-90,8-800-200-12-77;факс:(8452)74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru;e-mail:info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражногосудаапелляционнойинстанции
г.СаратовДело№А12-412/2025
03июля2025года
Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена–30.06.2025года.
Полныйтекстпостановленияизготовлен–03.07.2025года.
Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе
председательствующегосудьиЗемлянниковойВ.В.,
судейАкимовойМ.А.,ИзмайловойА.Э.,
приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания
АндрияновойЮ.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуМежрайонной
инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти
нарешениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот21апреля2025годапо
делу№А12-412/2025
позаявлениюМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2по
Волгоградскойобласти(400005,г.Волгоград,пр-ктим.В.И.Ленина,д.90,
ОГРН1043400221149,ИНН3441027202)
кОруджовуГасануИбрагимовичу(Волгоградскаяобл.,г.Волжский)
опривлечениикадминистративнойответственности,
приучастиивсудебномзаседании:
участникипроцессавсудебноезаседаниенеявились,извещенынадлежащим
образом.
УСТАНОВИЛ:
МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№2по
ВолгоградскойобластиобратиласьвАрбитражныйсудВолгоградскойобластис
заявлениемопривлеченииОруджоваГасанаИбрагимовичакадминистративной
ответственностипоч.8ст.14.13КодексаРоссийскойФедерацииоб
административныхправонарушениях.
2А12-412/2025
РешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот21апреля2025года
вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.
МРИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластинесогласиласьсрешением
судапервойинстанциииобратиласьвДвенадцатыйарбитражныйапелляционный
судсапелляционнойжалобой,вкоторойпроситрешениесудапервойинстанции
отменить,принятьподелуновыйсудебныйакт,которымпривлечьОруджова
ГасанаИбрагимовичакадминистративнойответственностипоч.8ст.14.13КоАП
РФ.
Лица,участвующиевделе,всудебноезаседаниенеявились.Надлежащим
образомизвещеныоместеивременисудебногоразбирательствапутем
направленияопределения,выполненноговформеэлектронногодокумента,в
соответствиисостатьей186АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской
Федерациипосредствомегоразмещениянаофициальномсайтеарбитражногосуда
винформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"врежиме
ограниченногодоступа.
Информацияоместеивременисудебногозаседанияразмещенана
официальномсайтеарбитражногосудавинформационно-телекоммуникационной
сети«Интернет»(kad.arbitr.ru)20.05.2025,чтоподтвержденоотчетомопубликации
судебныхактовнасайте.
Согласнопункту3статьи156Арбитражногопроцессуальногокодекса
РоссийскойФедерациивслучаенеявкивсудебноезаседаниелиц,участвующихв
деле,надлежащимобразомизвещенныховременииместерассмотрениядела,суд
рассматриваетделовихотсутствие.
Законностьиобоснованностьсудебногоактаарбитражногосудапервой
инстанциипроверяетсяапелляционнымсудомвпорядке,установленномглавой34
АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Какследуетизматериаловдела,решениемАрбитражногосуда
Волгоградскойобластиот17.02.2020поделу№А12-17669/2019ООО«Первая
ЖилищнаяКомпания»признанонесостоятельным(банкротом),открыто
конкурсноепроизводство.
КонкурсныйуправляющийООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»
неоднократнообращалсяварбитражныйсудсзаявлениямиовзысканиив
солидарномпорядкеубытковсОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.,Клюшниковой
Н.М.,ПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ТайпаковаР.Д.,НагирногоР.Р.,ХегайТ.Р.
Заявленияконкурсногоуправляющегоудовлетворенычастично.
ОпределениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023
(резолютивнаячасть-09.02.2023;сучетомопределенияобисправленииопечатки
от27.02.2023)судвзыскалсПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.,
РустамоваА.А.солидарновпользуООО«ПерваяЖК»убыткивразмере5000
руб.;сТайпаковаР.Д.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.,ХегайТ.Р.,Рустамова
А.А.солидарновпользуООО«ПерваяЖК»убыткивразмере256554,64руб.;с
НагирногоР.Р.,ХегайТ.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.
солидарновпользуООО«ПерваяЖК»убыткивразмере2211268,20руб.В
удовлетворениизаявлениявчастивзысканияубытковсРустамоваР.А.отказано.
ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот
01.06.2023,определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023
(резолютивнаячасть-09.02.2023)поделу№А12-17669/2019оставленобез
изменения,апелляционныежалобы-безудовлетворения.
3А12-412/2025
Определениемсудаот10.02.2023(резолютивнаячасть-06.02.2023):
-сПакаА.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.солидарнов
пользуОбществасограниченнойответственностью«ПерваяЖилищная
Компания»взысканыубыткивразмере7447801,34руб.;
-сПакаА.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.солидарнов
пользуОбществасограниченнойответственностью«ПерваяЖилищная
Компания»взысканыубыткивразмере10292796,86руб.;
-сХегайТ.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.солидарно
впользуОбществасограниченнойответственностью«ПерваяЖилищная
Компания»взысканыубыткивразмере48305863,43руб.Вудовлетворении
заявленияовзысканииубытковсРустамоваР.А.отказано.
ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот
07.06.2023определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот10.02.2023
(резолютивнаячасть-06.02.2023)поделу№А12-17669/2019оставленобез
изменения,апелляционныежалобы-безудовлетворения.
ОпределениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот04апреля2023
годасудвзыскалсОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.,КлюшниковойН.М.солидарно
впользуООО«ПерваяЖК»убыткивразмере5531627,77руб.
ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот
21.07.2023определениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот04апреля
2023годаподелу№А12-17669/2019оставленобезизменения,апелляционные
жалобы-безудовлетворения.
Указанныесудебныеактыоставленыбезизменениясудомкассационной
инстанцииот21.11.2023,от23.08.2023,от16.11.2023соответственно.
Такимобразом,определениямиАрбитражногосудаВолгоградскойобласти
от10.02.2023,от10.02.2023,от04.04.2023,оставленнымибезизменения
судебнымиактамивышестоящихинстанций,сОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.,
КлюшниковойН.М.,ПакаА.Р.,БольшаковаА.А.,ТайпаковаР.Д.,НагирногоР.Р.,
ХегайТ.Р.впользуООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»взысканысолидарно
убыткивобщемразмерефактически74050912,24руб.
Определениемсудаот17.06.2024поделу№А12-17669/2019взыскатель
ООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»заменённаУФНСРоссиипоВолгоградской
областивобособленномспореовзысканиисОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.,
КлюшниковойН.М.убытковвразмере452487,15руб.;сПакаА.Р.,Большакова
А.А.,ОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.вразмере409руб.;сНагирногоР.Р.,Хегай
Т.Р.,БольшаковаА.А.,ОруджоваГ.И.,РустамоваА.А.вразмере180881,74руб.;с
ПакаА.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.вразмере1451180,93
руб.;сХегайТ.Р.,ОруджоваГ.И.,БольшаковаА.А.,РустамоваА.А.вразмере3
951419,63руб.Выданыисполнительныелисты.
Вступившиевзаконнуюсилусудебныеактыовзысканииубытков
ОруджовымГ.И.неисполнены.
Всвязисотсутствиемдобровольногоисамостоятельногоисполнения
ОруджовымГ.И.судебныхактововзысканииубытковисполнительныелисты
серияФС№042227812,серияФС№042227801,серияФС№042227805,серияФС
№042227809,серияФС№042227802поделу№А12-17669/2019,выданные
АрбитражнымсудомВолгоградскойобластинаправленынаисполнениев
ВолжскийГОСП№1.
4А12-412/2025
ДействияОруджоваГ.И.квалифицированыадминистративныморганомпо
части8статьи14.13КоАПРФ.
ПофактувыявленныхнарушенийМежрайоннойИФНСРоссии№2по
ВолгоградскойобластивотношенииОруджоваГ.И.составленпротоколот
17.12.2024№34522430500049900002обадминистративномправонарушении,
предусмотренномчастью8статьи14.13КоАПРФ(опубликованвКАД
11.01.2025).
Всоответствиисположениямичасти3статьи23.1КоАПРФ
административныйорганобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемо
привлеченииОруджоваГ.И.кадминистративнойответственностипочасти8
статьи14.13КоАПРФ.
Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанции
исходилизнедоказанностиадминистративныморганомналичиявдействияхлица,
привлекаемогокадминистративнойответственности,состававменяемого
административногоправонарушения(вины).
Апелляционныйсудсчитаетвыводысудапервойинстанциизаконными,
основанныминаправильномприменениинормматериальногоипроцессуального
прававсилуследующего.
Наоснованиичасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделао
привлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебном
заседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушения
иимелсялифактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставлен
протоколобадминистративномправонарушении,имелисьлиоснованиядля
составленияпротоколаобадминистративномправонарушениииполномочия
административногооргана,составившегопротокол,предусмотренализаконом
административнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи
имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственностилица,
вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмеры
административнойответственности.
Частью8статьи14.13КоАПРФпредусмотренаадминистративная
ответственностьзанеисполнениевступившеговзаконнуюсилусудебногоактао
привлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарнойответственностипо
обязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,чтотакое
действиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,если
данныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом
кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалования
всудекассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной
ответственности.
Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественные
отношениявсферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8
статьи14.13КоАПРФ,посягаетнаустановленныйпорядокосуществления
банкротства,являющийсянеобходимымусловиемоздоровленияэкономики,а
такжезащитыправизаконныхинтересовсобственниковорганизаций,должников
икредиторов.
Объективнаясторонаадминистративногоправонарушениявыражаетсяв
неисполнениилицом,контролирующимдолжника,обязанностипоисполнению
судебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственностипообязательствам
должника,признанногобанкротом,еслитакоедействиенесодержитуголовно
5А12-412/2025
наказуемогодеяния,заисключениемслучаев,еслиданныйсудебныйакт
обжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудомкассационной
инстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде
кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарной
ответственности.
Субъектомправонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица
-должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующеедолжникалицо,
привлеченноексубсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,
признанногонесостоятельным(банкротом).
Субъективнаясторонаадминистративногоправонарушения,
предусмотренногочастью8статьи14.13КоАПРФ,характеризуетсяумыслом.
Всилупункта1статьи61.11Федеральногозаконаот26.10.2002N127-ФЗ
"Онесостоятельности(банкротстве)"вслучае,еслиполноепогашениетребований
кредиторовневозможновследствиедействийи(или)бездействия
контролирующегодолжникалица,такоелицонесетсубсидиарнуюответственность
пообязательствамдолжника.
Наоснованииопределенияопривлечениитакихлицксубсидиарной
ответственности(овзысканииубытков)выдаётсяисполнительныйлист.
Всоответствиисчастью1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу
судебныеактыарбитражногосуда,являютсяобязательнымидляорганов
государственнойвласти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,
организаций,должностныхлицигражданиподлежатисполнениюнавсей
территорииРоссийскойФедерации.
Неисполнениесудебныхактов,атакженевыполнениетребований
арбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,установленнуюнастоящим
Кодексомидругимифедеральнымизаконами(часть2статьи16АПКРФ).
АдминистративныморганомОруджовуГ.И.вмененонеисполнение
вступившихвзаконнуюсилуопределенийАрбитражногосудаВолгоградской
областиот10.02.2023(сучётомопределенияобисправленииопечаткиот
27.02.2023),от10.02.2023,от04.04.2023поделу№А12-17669/2029,которымис
него,каксдиректора,впользуООО«ПерваяЖилищнаяКомпания»взысканы
убытки.
Всилустатьи26.1КоАПРФкобстоятельствам,подлежащимвыяснениюпо
делуобадминистративномправонарушении,отнесеныналичиесобытия
административногоправонарушения,виновностьлицавсовершении
административногоправонарушения,иныеобстоятельства,имеющиезначениедля
правильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловиясовершения
административногоправонарушения.
Привлекаялицокадминистративнойответственности,административный
органобязанустановитьвсеэлементысоставаадминистративногоправонарушения
(субъект,объект,субъективнуюсторону,объективнуюсторону).
Всоответствииспунктом10.1ПостановленияПленумаВАСРФот
02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебномпрактикепри
рассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»пообщемуправилу
сбордоказательствосуществляетсяврамкахделаопривлечениик
административнойответственности:поправиламглавы26КоАПРФврамках
производстваподелуобадминистративномправонарушенииадминистративный
органосуществляетсбордоказательствдляустановленияобстоятельств,имеющих
6А12-412/2025
значениедляправильногоразрешениядела;равнымобразомправопредставлять
доказательства(атакже,вчислепрочего,знакомитьсясовсемиматериаламидела,
даватьобъяснения,заявлятьходатайства)частью1статьи25.1КоАПРФдано
лицу,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном
правонарушении.
Всилустатьи26.11КоАПРФлица,осуществляющиепроизводствоподелу
обадминистративномправонарушении,оцениваютдоказательствапосвоему
внутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полномиобъективном
исследованиивсехобстоятельствделавихсовокупности.Соответственно,
обстоятельства,установленныеприрассмотренииделанаосновеимеющихся
доказательств,всилупункта4части1статьи29.10КоАПРФотражаютсяв
постановленииподелуобадминистративномправонарушении.
Всоответствиисостатьей68АПКРФобстоятельствадела,которые
согласнозаконудолжныбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,не
могутподтверждатьсяварбитражномсудеинымидоказательствами.
Административныйорган,накоторыйзаконодательновозложенобремя
доказывания,долженпредставитьдоказательстваналичиявдеяниилица,
привлекаемогокадминистративнойответственности,состававменённого
правонарушения.Собранныевходепроизводстваподелуобадминистративном
правонарушениядоказательствадолжныбесспорноиобъективноподтверждать
наличиевинылица,привлекаемогокадминистративнойответственности,ине
должнысодержатьпротиворечийотносительноналичиявдеяниилицасостава
вмененногоправонарушения.
Всоответствиисчастью5статьи205АПКРФподеламопривлечениик
административнойответственностиобязанностьдоказыванияобстоятельств,
послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаобадминистративном
правонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоек
административнойответственности.
Согласночасти1статьи1.6КоАПРФлицо,привлекаемоек
административнойответственности,неможетбытьподвергнуто
административномунаказаниюимерамобеспеченияпроизводстваподелуоб
административномправонарушениииначекакнаоснованияхивпорядке,
установленныхзаконом.
Впункте16ПостановленияПленумаВАСРФот02.06.2004№10«О
некоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделоб
административныхправонарушениях»разъяснено,чтовыяснениевиновностилица
всовершенииадминистративногоправонарушенияосуществляетсянаосновании
данных,зафиксированныхвпротоколеобадминистративномправонарушении,
объясненийлица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб
административномправонарушении,втомчислеоботсутствиивозможностидля
соблюдениясоответствующихправилинорм,опринятиивсехзависящихотнего
мерпоихсоблюдению,атакженаоснованиииныхдоказательств,
предусмотренныхчастью2статьи26.2КоАПРФ.
Врассматриваемомслучаеприисследованиивопросаовиновном
совершенииправонарушениясудамиобеихинстанцийпринимаетсявовнимание,
чтоналичиятолькообязанностипоисполнениюсудебногоакта,начёмнастаивает
административныйорган,недостаточнодляудовлетворениятребованийо
привлечениикадминистративнойответственности.
7А12-412/2025
Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияу
лицавозможностиисполнитьвозложенныенанегообязанностидлятого,чтобы
установитьвинулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8
статьи14.13КоАПРФ,сучётомтого,чтосампосебефактнеисполнения
вступившеговзаконнуюсилусудебногоактанесвидетельствуетоналичиив
действиях(бездействии)лица,привлекаемогокответственности,состава
вменяемогоемуправонарушения.
Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежалодоказать,что
заинтересованнымлицомумышленнодопущенонеисполнениесудебногоактао
привлеченииегоксубсидиарнойответственности.
Офактеумышленногонеисполнениязаинтересованнымлицомсудебного
актаопривлеченииегоксубсидиарнойответственностимоглибы
свидетельствоватьсведенияоналичииузаинтересованноголицаимуществаи
доходов,позволяющихпроизвестиполноеиличастичноеисполнениесудебного
акта,иуклонениезаинтересованноголицаотсоответствующихдействийпо
исполнениюсудебногоакта.
Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправил
предполагаетотсутствиевины.
Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,что
налоговыйорганпыталсявыяснитьобстоятельства,связанныесисполнением
(неисполнением)определенийАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот
10.02.2023(сучётомопределенияобисправленииопечаткиот27.02.2023),от
10.02.2023,от04.04.2023поделу№А12-17669/2029.
Изпротоколаобадминистративномправонарушениинеследует,что
налоговыйорганвыяснялобстоятельства,связанныесисполнением
(неисполнением)определенийсудаподелу№А12-17667/2019.
МежрайоннаяИФНСРоссии№2поВолгоградскойобластиссылаетсяна
наличиевсобственностиОруджоваГ.И.легковогоавтомобиляHYUNDAI
SOLARIS,2015годавыпуска,средняястоимостьсогласноданнымИнтернет-
ресурсовсоставляет1155000руб.
Судомпервойинстанцииправомерноуказано,чтоналоговыморганомне
представленынадлежащиедоказательства,подтверждающиеправособственности
ОруджоваГ.И.науказанноетранспортноесредствовпериодвменяемого
умышленногонеисполнениясудебногоакта.Сведенийорегистрации
транспортногосредстваОруджоваГ.И.непредставлено.Приложеннаяк
заявлениювыпискасхарактеристикамитранспортногосредстватаким
доказательствомнеявляется,посколькунесодержитсведенийодатевыписке,о
собственникеавтомобиля,отсутствуетинформацияобуполномоченноморгане,
предоставившемданныесведения.
Административныморганомнепредставленодоказательствтого,чтоу
ОруджоваГ.И.имеласьвозможностьпогашениязадолженностивсумме
74050912,24руб.смоментапринятиясудомсудебныхактововзысканииубытков
досоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении.
Такжесудпервойинстанциипривынесениирешенияобоснованноисходил
изтого,чторешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот19.02.2025по
делу№А12-1559/2025ОруджовГ.И.признаннесостоятельным(банкротом).В
отношениинеговведенапроцедурареализацииимуществагражданинасрокомна6
месяцев.Взаявленииопризнанииегонесостоятельным(банкротом)ОруджовГ.И.
8А12-412/2025
указалнаавтомашину,какнаединственноеимущество,атакжеуказалнаналичие
унегоденежныхобязательствперед17кредитораминаобщуюсуммусвыше
106751870,66руб.
Заявителемвматериалыделанепредставленытакжесведенияодоходахи
иныедоказательства,свидетельствующиеоналичиивраспоряженииответчика
достаточногоимуществаиподтверждающиебезусловноеговинувсовершении
административногоправонарушения.
Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводствапо
делуобадминистративномправонарушениинеустанавливалисьинепроверялись,
впротоколенеотражены.
Согласночасти2статьи2.1КоАПРФюридическоелицопризнается
виновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,еслибудет
установлено,чтоунегоимеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,за
нарушениекоторыхнастоящимКодексомилизаконамисубъектаРоссийской
Федерациипредусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицом
небылипринятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.
Налоговыморганомврамкахрассматриваемогоделатакихдоказательствне
представлено.
Такимобразом,судамиобеихинстанцийустановлено,чтовматериалахдела
отсутствуютдостоверныеинеопровержимыедоказательства,подтверждающие
наличиеуОруджоваГ.И.возможностиисполнениясудебныхактововзысканиис
негоубытков.
Впротоколеобадминистративномправонарушениивинапривлекаемогок
административнойответственностилицавсовершенииправонарушенияне
установлена.
Всоответствиисположениямистатьи1.5КоАПРФлицоподлежит
административнойответственноститолькозатеадминистративные
правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.
Лицо,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуоб
административномправонарушении,считаетсяневиновным,покаеговинане
будетдоказанавпорядке,предусмотренномнастоящимКодексом,иустановлена
вступившимвзаконнуюсилупостановлениемсудьи,органа,должностноголица,
рассмотревшихдело.
Лицо,привлекаемоекадминистративнойответственности,необязано
доказыватьсвоюневиновность,заисключениемслучаев,предусмотренных
примечаниемкнастоящейстатье.
Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогок
административнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица.
Оценивсобранныеподелудоказательствавихсовокупностиивзаимосвязи,
судпервойинстанциипришелкправильномувыводуонедоказанности
административныморганомналичиявдействияхОруджоваГ.И.состава
административногоправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотрена
частью8статьи14.13КоАПРФ,чтовсилупункта2части1статьи24.5КоАПРФ
являетсяобстоятельством,исключающимпроизводствоподелуоб
административномправонарушении.
Всвязисэтим,судпервойинстанции,руководствуясьчастью2статьи206
АПКРФ,правомерноотказалвудовлетворениизаявленныхадминистративным
органомтребований.
9А12-412/2025
Наоснованииизложенногоапелляционнаяинстанциясчитает,чтоподелу
принятозаконноеиобоснованноерешение,основанийдляотменыкоторогоне
имеется.
Выводысудаподанномуделуоснованынаустановленныхобстоятельствах
иимеющихсявделедоказательствахприправильномприменениинорм
материальногоипроцессуальногоправа.
Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,немогутслужитьоснованием
дляотменыпринятогорешения.
Всоответствиисчастью1статьи177АПКРФпостановление,выполненное
вформеэлектронногодокумента,направляетсялицам,участвующимвделе,
посредствомегоразмещениявустановленномпорядкевинформационно-
телекоммуникационнойсети«Интернет»врежимеограниченногодоступане
позднееследующегодняпоследняегопринятия.
Руководствуясьстатьями268-271Арбитражногопроцессуальногокодекса
РоссийскойФедерации,арбитражныйсудапелляционнойинстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решениеАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот21апреля2025года
поделу№А12-412/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–без
удовлетворения.
Постановлениевступаетвзаконнуюсилусмоментаегопринятияиможет
бытьобжаловановАрбитражныйсудПоволжскогоокругавтечениедвухмесяцев
содняизготовленияпостановлениявполномобъёмечерезарбитражныйсуд
первойинстанции,принявшийрешение,впорядке,предусмотренномстатьями
275-276АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
ПредседательствующийВ.В.Землянникова
СудьиМ.А.Акимова
А.Э.Измайлова
Электроннаяподписьдействительна.
ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии
Дата11.03.20253:32:04
КомувыданаИзмайловаАурикаЭнверовна
Электроннаяподписьдействительна.
ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии
Дата12.03.20251:59:58
КомувыданаЗемлянниковаВикторияВикторовна
Электроннаяподписьдействительна.
ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии
Дата11.03.20255:30:27
КомувыданаАкимоваМарияАнатольевна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Прочие налоговые споры» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.