Арбитражный суд Удмуртской Республики

1231_2659352

АРБИТРАЖНЫЙСУДУДМУРТСКОЙРЕСПУБЛИКИ

426008,г.Ижевск,ул.Коммунаров,365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.ИжевскДело№А71-6754/2025

24июня2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена23июня2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен24июня2025года

АрбитражныйсудУдмуртскойРеспубликивсоставесудьиЛ.Ф.

Вильдановойприведениипротоколасудебногозаседаниясекретарем

судебногозаседанияВ.Ю.Степановой,рассмотреввоткрытомсудебном

заседанииделопозаявлениюУправленияФедеральнойналоговойслужбыпо

УдмуртскойРеспублике,г.ИжевскопривлеченииШамаеваАндрея

Анатольевича,г.Ижевсккадминистративнойответственности,

приучастиипредставителей:

отзаявителя:неявился,уведомленнадлежащимобразом;

отответчика:КучерановойН.Ю.,подоверенностиот15.05.2025;

УСТАНОВИЛ:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоУдмуртскойРеспублике

(далееУФНСРоссиипоУР,инспекция,административныйорган)

обратилосьвАрбитражныйсудУдмуртскойРеспубликисзаявлениемо

привлеченииШамаеваАндреяАнатольевича(далееответчик)к

административнойответственности,предусмотреннойчастью5.1статьи

14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхнарушениях

(далееКоАПРФ).

Ответчиктребованиянепризналпооснованиям,изложеннымвотзыве

назаявление.

Делонаоснованиистатьи123Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далееАПКРФ)рассмотреновотсутствие

представителязаявителя,надлежащимобразомизвещенногоовремении

местесудебногоразбирательства,втомчислепублично,путемразмещения

информацииовременииместесудебногозаседаниянаофициальномсайте

http://www.udmurtiya.arbitr.ruАрбитражногосудаУдмуртскойРеспублики

(статьями123,156АПКРФ),неявкакоторогонеявляетсяпрепятствиемдля

рассмотрениядела.

Всоответствиисостатьей137АПКРФ,еслилица,участвующиевделе,

отсутствуютвпредварительномсудебномзаседании,ноониизвещеныо

временииместесудебногозаседанияилисовершенияотдельного

процессуальногодействияииминебылизаявленывозраженияотносительно

1231_2659352

2

рассмотренияделавихотсутствие,судвправезавершитьпредварительное

судебноезаседаниеиоткрытьсудебноезаседаниевпервойинстанции.На

основаниичасти4статьи137АПКРФ,положениякоторойразъяснены

сторонамвопределениисудаот26.05.2025,судприотсутствиивозражений

сторонзавершил23.06.2025предварительноесудебноезаседаниеиоткрыл

судебноезаседаниевпервойинстанции.

Изпредставленныхподелудоказательствследует,чтообществос

ограниченнойответственностью«Пожарноеоборудование»(далееООО

«Пожарноеоборудование»)(ИНН1841030220)зарегистрировановкачестве

юридическоголицас25.12.2012,очемвЕдиныйгосударственныйреестр

юридическихлиц(далееЕГРЮЛ)внесеназапись1121841008145.

СогласноВыпискеизЕГРЮЛот29.04.2025руководителемилицом,

имеющимправобездоверенностидействоватьотимениООО«Пожарное

оборудование»с23.10.2023ипонастоящеевремяявляетсяегодиректор

ШамаевАндрейАнатольевич(ИНН183101003416).

Какустановленоинспекцией,ООО«Пожарноеоборудование»по

состояниюна29.04.2025имеетнеисполненныеобязательстваперед

бюджетомвобщемразмере3845463руб.73коп.,изнихпросроченные

свышетрехмесяцевпоналогам,сборам,страховымвзносамвразмере2876

394руб.00коп.

Данныеобстоятельства,помнениюналоговогооргана,свидетельствуют

овозникновениипризнаковбанкротстваинеплатежеспособности,

следовательно,начинаяс29.08.2024(поистечениитрехмесяцевпосле

возникновениязадолженности,превышающей2000000руб.)уруководителя

ООО«Пожарноеоборудование»возниклаобязанностьс30.08.2024по

30.09.2024(втечениемесяцасмоментаистечениятрехмесяцев)обратитьсяв

арбитражныйсудсзаявлениемопризнанииООО«Пожарноеоборудование»

несостоятельным(банкротом),ноданнуюобязанностьШамаевА.А.не

исполнил,допустивнарушениеположенийФедеральногозаконаот

26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»(далее–Законо

банкротстве).

Установив,чтовпериодс30.08.2024по30.09.2024ШамаевА.А.не

обратилсявсудсзаявлениемопризнанииООО«Пожарноеоборудование»

несостоятельным(банкротом),должностнымлицоминспекциивотношении

ШамаеваА.А,.надлежащимобразомуведомленногоовременииместе

составленияпротокола,вегоотсутствиесоставленпротоколот29.04.2025

№18002511300148500001обадминистративномправонарушении,

ответственностьзакотороепредусмотреначастью5.1статьи14.13КоАПРФ.

Овременииместесоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушенииШамаевА.А.былизвещенпутемнаправленияему

уведомленияоявкедлясоставленияпротоколаот14.03.2025№30-19/015671

поадресуегорегистрации:УдмуртскаяРеспублика,г.Ижевск,ул.Карла

Либкнехта,д.22,кв.52(ШПИ80099007278792),которое,согласноданным

1231_2659352

3

официальногосайтаПочтыРоссиивозвращеноотправителювсвязис

истечениемсрокахранения.

Всоответствиисчастью3статьи23.1КоАПРФматериалы

административногоделасзаявлениемопривлеченииответчикак

административнойответственностинаправленызаявителемварбитражный

суд.

Ответчик,возражаяпротивудовлетворениязаявленныхтребований,

указалнаотсутствиеуООО«Пожарноеоборудование»признаков

несостоятельности(банкротства)посостояниюна29.08.2024,посколькув

материалыделанепредставленонидоказательстввозникновенияуказанной

взаявлениизадолженности,нидоказательствтого,чтоналоговыморганом

неутраченысрокивзысканияданнойзадолженности.Помнениюответчика,

унегоотсутствовалаобязанностьподачизаявлениявсудвсвязистем,что

поинициативеналоговогоорганаарбитражнымсудомужебыловозбуждено

делоонесостоятельности(банкротстве)ООО«Пожарноеоборудование»

(дело№А71-16378/2023).Такжеответчикотметилотсутствиеповторности,

таккакнамоментсовершениявменяемогоправонарушения,ШамаевА.А.не

являлсяпривлеченнымкадминистративнойответственностипочасти5

статьи14.13КоАПРФ.

Оценивпредставленныедоказательства,судпришелкследующим

выводам.

Согласночасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделао

привлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудв

судебномзаседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративного

правонарушенияиимелсялифактегосовершениялицом,вотношении

которогосоставленпротоколобадминистративномправонарушении,

имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушениииполномочияадминистративногооргана,составившего

протокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственностьза

совершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядля

привлечениякадминистративнойответственностилица,вотношении

которогосоставленпротокол,атакжеопределяетмерыадминистративной

ответственности.

Всилустатьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физического

илиюридическоголица,закотороеуказаннымкодексомилизаконами

субъектовРФобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Согласностатье26.1КоАПРФподелуобадминистративном

правонарушенииподлежатвыяснению:наличиесобытияадминистративного

правонарушения,лицоегосовершившее,еговина.

Указанныеобстоятельстваподлежатдоказываниювпорядке,

определенномглавой26КоАПРФ.

1231_2659352

4

Всоответствиисостатьей26.2КоАПРФдоказательствамиподелуоб

административномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,

наоснованиикоторыхсудья,орган,должностноелицо,впроизводстве

которыхнаходитсядело,устанавливаютналичиеилиотсутствиесобытия

административногоправонарушения,виновностьлица,привлекаемогок

административнойответственности,атакжеиныеобстоятельства,имеющие

значениедляправильногоразрешениядела.

Этиданныеустанавливаютсяпротоколомобадминистративном

правонарушении,инымипротоколами,предусмотреннымиуказанным

кодексом,объяснениямилица,вотношениикотороговедетсяпроизводство

поделуобадминистративномправонарушении,показаниямипотерпевшего,

свидетелей,заключениямиэксперта,инымидокументами,атакже

показаниямиспециальныхтехническихсредств,вещественными

доказательствами.

Согласночасти5статьи14.13КоАПРФнеисполнениеруководителем

юридическоголицаобязанностипоподачезаявленияопризнании

юридическоголицабанкротомварбитражныйсудвслучаях,

предусмотренныхзаконодательствомонесостоятельности(банкротстве),

влечетналожениеадминистративногоштрафанагражданвразмереотодной

тысячидотрехтысячрублей;надолжностныхлиц-отпятитысячдодесяти

тысячрублей.

Частью5.1указаннойстатьиустановленаадминистративная

ответственностьзаповторноесовершениеадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью5статьи14.13КоАПРФ,

котороевлечетналожениеадминистративногоштрафанагражданвразмере

оттрехтысячдопятитысячрублей;надолжностныхлиц-дисквалификацию

насрокотшестимесяцевдотрехлет.

Такимобразом,посколькувчасти5.1статьи14.13КоАПповторность

совершенияправонарушениявыступаетневкачествеотягчающеговину

обстоятельства(пункт2части1статьи4.3КоАПРФ),авкачестве

квалифицирующегопризнака,товобъективнуюсторонуправонарушения

входиткакдоказанностьфактапервоначальногонарушениятребований

Законаобанкротстве,такиповторного.

Каждоеизвмененныхдеянийподлежитсамостоятельнойоценкевцелях

выявлениятого,образуетлионосоставадминистративногоправонарушения.

Объективнойсторонойправонарушения,предусмотренногочастью5.1

статьи14.13КоАПРФ,являетсяповторноенеисполнениеобязанностипо

подачезаявленияопризнанииюридическоголицанесостоятельным

(банкротом)варбитражныйсудвслучаях,предусмотренных

законодательствомонесостоятельности(банкротстве).

Субъектомответственностиявляетсяруководительюридическоголица.

Всоответствиисчастью2статьи3Законаобанкротствеюридическое

лицосчитаетсянеспособнымудовлетворитьтребованиякредиторовпо

денежнымобязательствам,овыплатевыходныхпособийи(или)обоплате

1231_2659352

5

трудалиц,работающихилиработавшихпотрудовомудоговору,и(или)

исполнитьобязанностьпоуплатеобязательныхплатежей,если

соответствующиеобязательстваи(или)обязанностьнеисполненыимв

течениетрехмесяцевсдаты,когдаонидолжныбылибытьисполнены.

Согласночасти2статьи6Законаобанкротстве,еслииноене

предусмотренонастоящимФедеральнымзаконом,производствоподелуо

банкротствеможетбытьвозбужденоарбитражнымсудомприусловии,что

требованиякдолжнику-юридическомулицувсовокупностисоставляютне

менеечемдвамиллионарублей.

Требованияуполномоченныхоргановобуплатеобязательныхплатежей

принимаютсявовниманиедлявозбужденияпроизводстваподелуо

банкротстве,еслитакиетребованияподтвержденырешенияминалогового

органа,таможенногоорганаовзысканиизадолженностизасчетденежных

средствилииногоимуществадолжникалибовступившимвзаконнуюсилу

решениемсудаилиарбитражногосуда(пункт3статьи6Законао

банкротстве).

Впункте1статьи9Законаобанкротствеустановлено,чторуководитель

обязанобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнании

юридическоголицабанкротом,втомчислевслучае,если:

-удовлетворениетребованийодногокредитораилинескольких

кредиторовприводиткневозможностиисполнениядолжникомденежных

обязательствилиобязанностейпоуплатеобязательныхплатежейи(или)

иныхплатежейвполномобъемепереддругимикредиторами;

-органомдолжника,уполномоченнымвсоответствиисего

учредительнымидокументаминапринятиерешенияоликвидациидолжника,

приняторешениеобобращенииварбитражныйсудсзаявлениемдолжника;

-органом,уполномоченнымсобственникомимуществадолжника-

унитарногопредприятия,приняторешениеобобращенииварбитражныйсуд

сзаявлениемдолжника;

-обращениевзысканиянаимуществодолжникасущественноосложнит

илисделаетневозможнойхозяйственнуюдеятельностьдолжника;

-должникотвечаетпризнакамнеплатежеспособностии(или)признакам

недостаточностиимущества;

-имеетсянепогашеннаявтечениеболеечемтрехмесяцевпопричине

недостаточностиденежныхсредствзадолженностьповыплатевыходных

пособий,оплатетрудаидругимпричитающимсяработнику,бывшему

работникувыплатамвразмереивпорядке,которыеустанавливаютсяв

соответствииструдовымзаконодательством;

-настоящимФедеральнымзакономпредусмотреныиныеслучаи.

Согласнопункту2статьи9Законаобанкротствезаявлениедолжника

должнобытьнаправленовсудвслучаях,предусмотренныхнастоящей

статьей,непозднеечемчерезмесяцсдатывозникновениясоответствующих

обстоятельств.

1231_2659352

6

Поднедостаточностьюимуществапонимаетсяпревышениеразмера

денежныхобязательствиобязанностейпоуплатеобязательныхплатежей

должниканадстоимостьюимущества(активов)должника;под

неплатежеспособностью-прекращениеисполнениядолжникомчасти

денежныхобязательствилиобязанностейпоуплатеобязательныхплатежей,

вызванноенедостаточностьюденежныхсредств.Приэтомнедостаточность

денежныхсредствпредполагается,еслинедоказаноиное(статья2Законао

банкротстве).

Согласнопункту26Обзорасудебнойпрактикиповопросам,связанным

сучастиемуполномоченныхоргановвделахобанкротствеиприменяемыхв

этихделахпроцедурахбанкротства,утвержденногоПрезидиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации20.12.2016,признаки

неплатежеспособностиинедостаточностиимуществаимеютобъективный

характер.Дляцелейпривлечениякадминистративнойответственностипо

части5.1статьи14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхнеобходимоустановитьналичиеупредприятия-должника

признаковобъективногобанкротства.

Понятиетермина«объективноебанкротство»раскрытовпостановлении

ПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.12.2017№53«О

некоторыхвопросах,связанныхспривлечениемконтролирующихдолжника

лицкответственностиприбанкротстве»(далееПостановлениеПленумаВС

РФ№53).

Всоответствииспунктом4ПостановленияПленумаВСРФ№53под

объективнымбанкротствомпонимаетсянеспособностьвполномобъеме

удовлетворитьтребованиякредиторов,втомчислеобуплатеобязательных

платежей,из-запревышениясовокупногоразмераобязательствнадреальной

стоимостьюегоактивов.

Согласнопункту9ПостановленияПленумаВСРФ№53обязанность

руководителяпообращениювсудсзаявлениемобанкротствевозникаетв

момент,когдадобросовестныйиразумныйруководитель,находящийсяв

сходныхобстоятельствах,врамкахстандартнойуправленческойпрактики,

учитываямасштабдеятельностидолжника,долженбылобъективно

определитьналичиеодногоизобстоятельств,указанныхвпункте1статьи9

Законаобанкротстве.

Тоесть,моментвозникновениятакойобязанностивкаждомконкретном

случаеопределяетсямоментомосознанияруководителемкритичности

сложившейсяситуации,очевидносвидетельствующейоневозможности

продолжениянормальногорежимахозяйствованиябезнегативных

последствийдлядолжникаиегокредиторов.

Еслируководительдолжникадокажет,чтосамопосебевозникновение

признаковнеплатежеспособности,обстоятельств,названныхвабзацахпятом,

седьмомпункта1статьи9Законаобанкротстве,несвидетельствовалооб

объективномбанкротстве,ион,несмотрянавременныефинансовые

затруднения,добросовестнорассчитывалнаихпреодолениевразумный

1231_2659352

7

срок,приложилнеобходимыеусилиядлядостижениятакогорезультата,

выполняяэкономическиобоснованныйплан,такойруководительможетбыть

освобожденотсубсидиарнойответственностинатотпериод,пока

выполнениеегопланаявлялосьразумнымсточкизренияобычного

руководителя,находящегосявсходныхобстоятельствах.

Иззаявленияналоговогоорганаипротоколаобадминистративном

правонарушенииследует,что29.08.2024ООО«Пожарноеоборудование»

сталоотвечатьпризнакамнесостоятельности(банкротства)–поистечении

трехмесяцевсдатывозникновениязадолженности,превышающей2000000

руб.Согласноприведеннойналоговыморганомтаблицезадолженность

образоваласьвпериодс15.11.2018по28.05.2024.

Приэтомналоговыморганомвматериалыделанепредставлены

доказательства,подтверждающиеналичиедолга,которыйявляется

основаниемдляпривлечениякответственностиповменяемому

правонарушению,сведенийовыставлениитребованийобуплатеналога,а

такжепринятиирешенияовзысканииналогов,сборов,пеней,штрафовза

счетденежныхсредствнасчетахналогоплательщикавбанках,материалы

деланесодержат.Сведенияоналичиивозбужденныхисполнительных

производствналоговыморганомнепредставлены,воткрытомдоступе-на

сайтеФССПРФтакиесведенияотсутствуют.

Доказательстватого,чтоналоговыморганомнеутраченысроки

взысканияспорнойзадолженности,инспекциейтакженепредставлены.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвпункте11Обзора

судебнойпрактикиповопросам,связаннымсучастиемуполномоченных

органоввделахобанкротствеиприменяемыхвэтихделахпроцедурах

банкротства,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРФ20.12.2016,

утратавозможностипринудительногоисполнениятребованийпо

обязательнымплатежамисключаетвозможностьихудовлетворенияв

процедуребанкротства,чтовсоответствиисположениямистатей71,100

Законаобанкротствевлечетпризнаниеданныхтребований

необоснованными.

Соответственно,вслучаеутратыналоговыморганомвозможности

взысканияспорнойзадолженности,онанеможетбытьучтенавцелях

возникновенияудолжникапризнаковнесостоятельности(банкротства)и

обязанностируководителяпообращениюсзаявлениемвсуд.

Крометоговматериалахделаотсутствуютдоказательства,чтоактивы

обществанижесуммыобязательствапередстороннимсубъектомсуду,такой

анализзаявителемприсоставлениипротоколаобадминистративном

правонарушениинепроводился.

СогласнопозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,

изложеннойвПостановлениеот18.07.2003№14-П,дажеформальное

превышениеразмеракредиторскойзадолженностинадразмеромактивов,

отраженноевбухгалтерскомбаланседолжника,неявляетсясвидетельством

невозможностиобществаисполнитьсвоиобязательства.Такоепревышение

1231_2659352

8

неможетрассматриватьсякакединственныйкритерий,характеризующий

финансовоесостояниедолжника,априобретениеотрицательныхзначенийне

являетсяоснованиемдлянемедленногообращенияварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниидолжникабанкротом.

Ухудшениефинансовогосостоянияюридическоголицанеотнесено

статьей9Законаобанкротствекобстоятельствам,обязывающим

руководителяобратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемдолжника.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияу

обществапризнаковнеплатежеспособностиинедостаточностиимуществапо

смыслунормдействующегозаконодательства,сучетомтого,чтосампосебе

фактналичиязадолженностиуобществапоналоговымобязательствамна

датусоставленияпротоколаот29.04.2025вотношенииШамаеваА.А.об

административномправонарушениипочасти5.1статьи14.13КоАПРФ,не

свидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,привлекаемогок

ответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Впункте26Обзорасудебнойпрактикиповопросам,связаннымс

участиемуполномоченныхоргановвделахобанкротствеиприменяемыхв

этихделахпроцедурахбанкротства,утвержденногоПрезидиумом

ВерховногоСудаРоссийскойФедерации20.12.2016,разъяснено,что

признакинеплатежеспособностиинедостаточностиимуществаимеют

объективныйхарактериприменительнокзадолженностипообязательным

платежамопределяютсяпосостояниюнамоментнаступлениясрокових

уплатызасоответствующиепериодыфинансово-хозяйственнойдеятельности

должника,которыеустановленызаконом,аненамоментвыявления

недоимкиналоговыморганомпорезультатампроведенныхвотношении

должникамероприятийналоговогоконтролялибооформлениярезультатов

такихмероприятий.

Самопосебеналичиенедоимкипообязательнымплатежамвразмере,

превышающем2000000руб.,неуплаченнойвтечениетрехмесяцев,не

свидетельствуетоналичииуруководителяобязанностиобратитьсяс

заявлениемобанкротствепредприятия.

Такимобразом,вданномслучаезаявителюнадлежитнетолько

установитьфактналичиязадолженностивсумме,превышающей2000000

руб.,неуплаченнойболеетрехмесяцев,ноивыяснитьвопросотом,

свидетельствуютлиуказанныеобстоятельстваобобъективномбанкротстве,

анеовременныхфинансовыхзатруднениях,которыеруководитель

рассчитываетпреодолетьвразумныйсрок.

Данныеобстоятельстваадминистративноморганомвходепроизводства

поделуобадминистративномправонарушениинеустанавливалисьине

проверялись,впротоколенеотражены.

Указаниевпротоколефактаналичияинойзадолженностипосостоянию

на29.04.2025(датасоставленияпротокола)являетсятолькоконстатацией

факта,безсоответствующегообъективногоанализа:видовналогов,сроков

ихуплаты,причинобразования,всехиныхобъективныхобстоятельств.

1231_2659352

9

Приэтомответчикомвматериалыделапредставленотчетобоценке

№К-5013/25-Оот29.04.2025,согласнокоторомурыночнаястоимость

нежилогопомещения,назначение:нежилоепомещений,площадь:281,6

кв.м.,кадастровыйномер18:26:040630:628,этажрасположения:антресоль3,

адрес:УдмуртскаяРеспублика,г.Ижевск,пр.Дерябина,4,принадлежащего

ООО«Пожарноеоборудование»,составляет13031000руб.,чтопревышает

размерденежныхобязательствпередуполномоченныморганоми

свидетельствуетонедоказанностифактанеплатежеспособностии

недостаточностиимуществаобщества.

Наличиекредиторскойзадолженностивопределенныймоментсамопо

себенеподтверждаетналичиеуруководителяобязанностипоподаче

соответствующегозаявленияварбитражныйсуд,адокументы,

подтверждающиефактическоефинансовоесостояниедолжниканамомент

возникновениязадолженности,доказательстванедостаточностиимущества

дляпогашениязадолженностипоуплатеобязательныхплатежейвбюджет,в

материалыделанепредставлены.

Вматериалахадминистративногоделатакжеотсутствуютданные

бухгалтерскойотчетностииееанализзапериод,вкотором,помнению

заявителя,возниклаобязанностьпообращениюсзаявлениемвсудо

признаниидолжникабанкротом,иныесведенияоналичии(отсутствии)в

спорныйпериодудолжникаимущества,кредиторскойидебиторской

задолженноститакженепредставлены.

АналогичныевыводысодержатсявпостановленияхАрбитражногосуда

Поволжскогоокругаот06.05.2024поделу№А57-12147/2023,от29.05.2019

поделу№А06-8239/2018,АрбитражногосудаУральскогоокругаот

18.01.2024поделу№А60-21931/2023,Семнадцатогоарбитражного

апелляционногосудаот28.09.2023поделу№А60-30837/2023.

Крометого,какустановленосудом,определениемАрбитражногосуда

УдмуртскойРеспубликиот04.12.2023принятокпроизводствузаявление

Федеральнойналоговойслужбыопризнаниинесостоятельным(банкротом)

ООО«Пожарноеоборудование»,возбужденопроизводствоподелу№А71-

16378/2023.

Какследуетизразъяснений,приведенныхвабзаце3пункта7

постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот22.06.2012№35«Онекоторыхпроцессуальныхвопросах,

связанныхсрассмотрениемделобанкротстве»,еслисудпринялодно

заявлениеопризнаниидолжникабанкротом(возбудилделообанкротстве),

товсеаналогичныезаявления,поступившиепозжепервогозаявления,

принимаютсясудомкакзаявленияовступлениивтожеделообанкротстве

поправиламстатей42-44и48Законаобанкротстве,начтоуказываетсяв

заявленииобихпринятии.Приналичииодногонезавершенногоделао

банкротствевтороеделообанкротстветогожедолжникавозбуждениюне

подлежит.Приэтомдатойвозбужденияделаобанкротствеявляетсядата

1231_2659352

10

принятиясудомпервогозаявлениянезависимооттого,какоезаявление

впоследствиибудетпризнанообоснованным.

ОпределениемАрбитражногосудаУдмуртскойРеспубликиот

31.10.2024производствоподелу№А71-16378/2023прекращенона

основаниистатей32,33,48Законаобанкротстве.Вовведениипроцедуры

наблюдениявотношенииОбществасограниченнойответственностью

«Пожарноеоборудование»(ОГРН1121841008145,ИНН1841030220)

отказано.

Такимобразом,впериодс30.08.2024по30.09.2024когда,помнению

налоговогооргана,ШамаевА.А.долженбылобратитьсяварбитражныйсуд

сзаявлениемопризнанииООО«Пожарноеоборудование»банкротом,такое

заявлениеужеподаносостороныуполномоченногооргана22.09.2023в

рамкахдела№А71-16378/2023.

Законобанкротственесодержитнорм,предусматривающих

обязанностьруководителяобратитьсявсудсзаявлениемопризнании

юридическоголицабанкротомприналичииужевозбужденногоделао

банкротстве.ДанныевыводысогласуютсяспозициейАрбитражногосуда

Поволжскогоокруга,изложеннойвпостановленияхот25.05.2023поделу

№А72-11267/2022,от10.01.2023поделу№А65-14417/2022.

Какуказывалосьвыше,объективнойсторонойправонарушения,

предусмотренногочастью5.1статьи14.13КоАПРФ,являетсяповторное

неисполнениеобязанностипоподачезаявленияопризнанииюридического

лицанесостоятельным(банкротом)варбитражныйсудвслучаях,

предусмотренныхзаконодательствомонесостоятельности(банкротстве).

Приразграничениисоставовадминистративныхправонарушений,

предусмотренныхчастью5статьи14.13КоАПРФичастью5.1статьи14.13

КоАПРФ,необходимоучитывать,чтоповторностьсовершения

правонарушениявыступаетвкачествеквалифицирующегопризнака

правонарушения,предусмотренногочастью5.1статьи14.13КоАПРФ.

Всилупункта2части1статьи4.3КоАПРФподповторным

совершениемоднородногоадминистративногоправонарушенияпонимается

совершениеадминистративногоправонарушениявпериод,когдалицо

считаетсяподвергнутымадминистративномунаказаниювсоответствиисо

статьей4.6КоАПРФзасовершениеоднородногоадминистративного

правонарушения.

Статьей4.6КоАПРФопределено,чтолицо,которомуназначено

административноенаказаниезасовершениеадминистративного

правонарушения,считаетсяподвергнутымданномунаказаниюсодня

вступлениявзаконнуюсилупостановленияоназначенииадминистративного

наказаниядоистеченияодногогодасодняокончанияисполненияданного

постановления.

Такимобразом,дляквалификациидействий(бездействия)ШамаеваА.А.

почасти5.1статьи14.13КоАПРФнеобходимоустановить,чтонадату

совершениявменяемогоправонарушения,онбылподвергнут

1231_2659352

11

административномунаказаниюпочасти5статьи14.13КоАПРФ-имелось

вступившеевзаконнуюсилупостановлениеоназначении

административногонаказания.

Вобоснованиеналичияповторностивкачествеквалифицирующего

признака,налоговыйоргануказывает,чторанеевотношенииШамаеваА.А.

вынесенопостановлениеот18.09.2024№18002424700574800002о

назначениинаказанияподелуобадминистративномправонарушении,

согласнокоторомуруководительООО«Торговыйдом«Свет»ШамаевА.А.

признанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью5статьи14.13КоАПРФ.

Вместестем,намоментсовершениявменяемогоправонарушенияпо

настоящемуделу(01.10.2024)неимелосьвступившеговзаконнуюсилуакта

опривлечениикадминистративнойответственностипочасти5статьи14.13

КоАПРФ.

Постановлениеот18.09.2024№1800242470057480000,которымранее

ШамаевА.А.былпривлеченкадминистративнойответственности,вступило

взаконнуюсилу13.10.2024.т.е.последатысовершениявменяемого

правонарушения.

Приуказанныхобстоятельствахквалифицирующийпризнаквменяемого

ШамаевуА.А.правонарушения-повторность,отсутствует.

Всоответствиисчастью1статьи1.5КоАПРФлицоподлежит

административнойответственноститолькозатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

Неустранимыесомненияввиновностилица,привлекаемогок

административнойответственности,толкуютсявпользуэтоголица.

Всилучасти2статьи24.5КоАПпроизводствоподелуоб

административномправонарушениинеможетбытьначато,аначатое

производствоподлежитпрекращениюприотсутствиисостава

административногоправонарушения.

Такимобразом,судприходитквыводу,чтовдействияхШамаеваА.А.

недоказансоставвменяемогоадминистративногоправонарушения,чтов

силупункта2части1статьи24.5КоАПРФявляетсяобстоятельством,

исключающимпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении.

Притакихобстоятельствах,оценивдоказательствавсовокупности,суд

полагает,чтооснованийдляудовлетворениятребованияУправления

ФедеральнойналоговойслужбыпоУдмуртскойРеспубликеопривлечении

ШамаеваАндреяАнатольевичакадминистративнойответственности,

предусмотреннойчастью5.1статьи14.13КоАПРФ,неимеется,всвязис

чем,вудовлетворениизаявленныхтребованийследуетотказать.

Заявлениеопривлечениикадминистративнойответственности

государственнойпошлинойсогласностатье208АПКРФнеоблагается.

Руководствуясьстатьями167-170,206Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,АрбитражныйсудУдмуртскойРеспублики

1231_2659352

12

РЕШИЛ:

ВудовлетворениизаявленияопривлеченииШамаеваАндрея

Анатольевича,06.04.1978годарождения,уроженцаг.Ижевска,

зарегистрированногопоадресу:г.Ижевск,ул.КарлаЛибкнехта,д.22кв.52,

ИНН183101003416кадминистративнойответственностипочасти5.1статьи

14.13КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях,отказать.

Решениеможетбытьобжаловановпорядкеапелляционного

производствавСемнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение

десятиднейсодняегопринятия(изготовлениявполномобъеме)через

АрбитражныйсудУдмуртскойРеспублики.

СудьяЛ.Ф.Вильданова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата17.04.20247:13:11

КомувыданаВильдановаЛандышФлюровна