Арбитражный суд Новосибирской области

45/2025-164987(4)

АРБИТРАЖНЫЙСУДНОВОСИБИРСКОЙОБЛАСТИ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.НовосибирскДело№А45-433/2025

06июня2025года

Резолютивнаячастьобъявлена26.05.2025

Полныйтекстизготовлен06.06.2025

АрбитражныйсудНовосибирскойобластивсоставесудьиВласовойЕ.В.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияСтариковой

Н.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлениюиндивидуального

предпринимателяРубцовойЕленыЕвгеньевны(ИНН751202062612)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№20поНовосибирской

области

третьилица:1)УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоНовосибирскойобласти,

2)УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоЗабайкальскомукраю

опризнаниинезаконнымрешения№2098от01.07.2024(вредакциирешения№2098/1от

01.10.2024),

приучастиипредставителей:

отзаявителя(онлайн):КоваленкоЮ.Н.,доверенностьот10.01.2025,паспорт,диплом

отзаинтересованноголица:СкрипкоС.А.,доверенностьот25.02.2025,удостоверение,

диплом,СенечкоН.Я.,доверенностьот22.05.2025,удостоверение,диплом;

оттретьеголица:1)СкрипкоС.А.,доверенность№19от26.03.2025,удостоверение,

диплом,2)неявился,извещен,

установил:

индивидуальныйпредпринимательРубцоваЕленаЕвгеньевна(далее-заявитель,

ИПРубцоваЕ.Е.,налогоплательщик)обратиласьварбитражныйсудсзаявлениемо

признаниинедействительнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговой

службы№20поНовосибирскойобласти(далее-заинтересованноелицо,МИФНС№20

поНСО,Инспекция,налоговыйорган)от01.07.2024№2098(вредакциирешения№

2098/1от01.10.2024)опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения.

Кучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельные

требованияотносительнопредметаспора,привлечены:УправлениеФедеральной

2А45-433/2025

налоговойслужбыпоНовосибирскойобластииУправлениеФедеральнойналоговой

службыпоЗабайкальскомукраю.

Всудебномзаседаниипредставительобществаподдержалзаявленныетребования,

считаетрешениеналоговогооргананезаконныминарушающимправазаявителявсфере

предпринимательскойдеятельности,полагает,чтоусловияЗакона№360-ЗЗК«Оразмерах

налоговыхставокдляотдельныхкатегорийналогоплательщиковприприменении

упрощеннойсистемыналогообложения»(далее–Закон№360-ЗЗК)позволяютзаявителю

какналогоплательщику,применитьпониженнуюставкуналогообложениявразмере1%,

посколькуонапроживаланатерриторииЗабайкальскогокраяибылавпервые

зарегистрированавкачествеиндивидуальногопредпринимателя26.01.2021,указывает

такженанеоднозначностьприменяемойнормы,позволяющуютрактоватьеёдвояко,в

связисчемсчитает,чтовсилутребованийпункта7статьи3Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации(далее–НКРФ)сомнения,противоречияинеясностидолжны

толковатьсявпользуналогоплательщика.

Представительналоговогоорганаоспорилдоводызаявителяпооснованиям,

изложеннымвотзывеидополнениикнему,просилвудовлетворениизаявленияотказать.

Третьилицавпредставленныхотзывахподдержалидоводызаинтересованного

лица.

Входесудебногоразбирательствазаявительходатайствовалоназначении

судебнойлингвистическойэкспертизыподелувцеляхустановленияобстоятельства

неоднозначноготолкованияспорнойнормысточкизренияеёзначения.

Заслушавдоводысторон,рассмотревходатайствовпорядкестатей82,159,184,

185АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),

судотказалвегоудовлетворении,посколькувопросы,вцеляхразрешениякоторых,по

мнениюзаявителя,имеетсянеобходимость,являютсяправовыми,ихрешениеотноситсяк

исключительнойкомпетенциисудаиназначениялингвистическойэкспертизынетребует.

СудтакжененашелоснованийдляудовлетворенияходатайстваИПРубцовойЕ.Е.

онаправлениизапросавКонституционныйСудРоссийскойФедерации.

Согласночасти3статьи13АПКРФ,еслиприрассмотренииконкретногодела

арбитражныйсудпридетквыводуонесоответствиизакона,примененногоили

подлежащегоприменениюврассматриваемомделе,КонституцииРоссийскойФедерации,

судобращаетсявКонституционныйСудРоссийскойФедерациисзапросомопроверке

конституционностиэтогозакона.

Всоответствиисостатьей101Федеральногоконституционногозаконаот

21.07.1994№1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»судпри

3А45-433/2025

рассмотренииделавлюбойинстанции,придяквыводуонесоответствииКонституции

РоссийскойФедерациизакона,примененногоилиподлежащегоприменениювуказанном

деле,обращаетсявКонституционныйСудРоссийскойФедерациисзапросомопроверке

конституционностиданногозакона.

Такимобразом,судвправенаправитьсоответствующийзапросиприостановить

производствоподелу,еслисучетомрассматриваемыхобстоятельствделапридетк

выводуонесоответствииКонституцииРоссийскойФедерациизакона,примененногоили

подлежащегоприменениювуказанномделе.ОбращениевКонституционныйСуд

РоссийскойФедерациисзапросомопроверкеконституционностизаконаявляетсяправом

арбитражногосудавслучаевозникновенияунего,анеустороны,участвующейвделе,

сомненийвсоответствиипримененногоилиподлежащегоприменениюзакона

КонституцииРоссийскойФедерации.

Вданномслучаесуднеусматриваетпоуказанномувходатайствезаявителей

вопросуправовойнеопределенности,всвязисчемненаходитоснованийдля

удовлетворенияходатайстваобобращениисзапросомвКонституционныйСуд

РоссийскойФедерации.

Рассмотревматериалыдела,выслушавдоводысторон,судустановилследующее.

РубцоваЕ.Е.ИНН751202062612проживаларанеевг.МогочаЗабайкальскогокрая

ибылазарегистрированавкачествеиндивидуальногопредпринимателяс26.01.2021.

ИПРубцоваЕ.Е.состоялананалоговомучетевМежрайоннойИФНС№7по

Забайкальскомукраюс26.01.2021по26.11.2021году,вУФНСРоссиипоЗабайкальскому

краюс26.11.2021по24.03.2023.

24.03.2023ИПРубцоваЕ.Е.былазарегистрированапоместужительствапоадресу

г.Новосибирск,ул.Забалуева,д.17,кв.40,всвязисчемпоставленананалоговыйучетв

МИФНСРоссии№20поНовосибирскойобласти.

20.09.2023налогоплательщикподалавИнспекциюналоговуюдекларациюпоУСН

(доходы)за2022год.Вдекларациибылапримененальготнаяставканалога1%(доэтого

21.08.2023аналогичнаядекларацияпоУСНсприменениемставки1%былаподанаиза

2021год,порезультатампроверкикоторойУФНСРоссиипоЗабайкальскомукраю

составленакткамеральнойналоговойпроверкиввидуотсутствияоснованийдля

примененияльготнойставкииприняторешениеоботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения).

Инспекциейсоставленакткамеральнойналоговойпроверки№96от11.01.2024,в

которомуказанонаотсутствиеоснованийдляпримененияставки1%(аналогичныйакт

былсоставленпоитогамкамеральнойналоговойпроверкидекларацииза2021год).

4А45-433/2025

Налогоплательщикомнаакткамеральнойналоговойпроверки(получен24.01.2024)

поданывозражения.05.03.2024вприсутствиипредставителяналогоплательщикапо

доверенностисостоялосьрассмотрениематериаловналоговойпроверки.Инспекцией

приняторешениеопроведениидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля.

18.04.2024налогоплательщикповторносмениламестожительстваибыла

зарегистрированапоадресуЗабайкальскийкрай,г.Могоча,ул.Интернациональнаядом

31,квартира60.Дополнениякактуналоговойпроверкиполученыналогоплательщиком

24.05.2024вэлектронномвиде.Нарассмотрениематериаловналоговойпроверки

27.06.2024,налогоплательщикнеявилась.

Инспекциейвынесенооспариваемоерешение№2098от01.07.2024опривлечении

кответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Всвязисвыявленной

арифметическойошибкойприрасчетештрафа,Инспекциейвынесенорешение№2098/1

от01.10.2024овнесенииизмененийврешение№2098от01.07.2024опривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

РешениемУправленияФНСРоссиипоНовосибирскойобласти№1037/1067от

02.10.2024поапелляционнойжалобеИПРубцовойЕ.Е.решениеИнспекцииот01.07.2024

№2098(вредакциирешения№2098/1от01.10.2024)оставленобезизменения.

Несогласившисьсвынесеннымрешениемналоговогооргана,заявительобратилась

всудснастоящимзаявлением.

Суд,заслушавдоводысторон,оцениввсепредставленныевматериалыдела

доказательства,приходитквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворения

заявленныхтребований,приэтомисходитизследующего.

Всоответствиисчастью1статьи198,частью4статьи200АПКРФдляпризнания

решенияналоговогооргананезаконнымнеобходимоустановитьналичиедвух

обстоятельств:несоответствиетакогорешения(действий,бездействия)действующему

законодательствуинарушениепринятымрешением(действиями,бездействием)прави

законныхинтересовзаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Изматериаловделаследует,чтоМежрайоннойИФНСРоссии№20по

Новосибирскойобластипроведенакамеральнаяналоговаяпроверкапервичнойналоговой

декларациипоналогу,уплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемы

налогообложенияза2022год,представленнойИПРубцовойЕ.Е.20.09.2023,гдерасчет

суммыналогапроизведенпоставке1%и8%.

5А45-433/2025

Всоответствиисп.3ст.88НКРФналогоплательщикупотелекоммуникационным

каналамсвязи(ТКС)направленотребование№24491опредоставлениипоясненийот

12.12.2023повопросуправомерностипримененияпониженнойналоговойставки1%.

Согласнопредставленнымпояснениям,помнениюзаявителя,толкованиеп.2ч.1

ст.1(2)Закона№360-ЗЗКпозволяетсделатьвывод,чтопониженнойставкоймогут

пользоватьсякакорганизациииИП,впервыезарегистрированныенатерритории

Забайкальскогокраяв2021и2022годах,такиорганизациииИП,поставленныенаучетв

налоговыхорганахЗабайкальскогокраяв2021и2022годахвсвязиспеременойместа

нахожденияи(или)местажительства.Приэтомрегиональнымзаконодателемдопущена

ошибка,связаннаясотсутствиемчеткостииясностипринятойнормы.Такаяошибкана

основаниип.7ст.3НКРФдолжнатолковатьсявпользуналогоплательщика.Помнению

заявителя,ИПРубцоваЕ.Е.подпадалаподусловие–былазарегистрированана

территорииЗабайкальскогокраявкачествеиндивидуальногопредпринимателявпервыев

2021году.Соблюдениевторогоусловия–постановкинаналоговыйучетв2021годуна

территорииЗабайкальскогокраявсвязиспеременойместажительства–нетребовалось.

Налоговыйорган,всвоюочередь,настаиваянанекорректномприменении

налогоплательщикомпониженнойставкиналогапоУСНв2022году,указална

необходимостьисчисленияобществомналогапоставке6%,посколькуподдействие

установленнойпунктом2части1статьи1(2)Закона№360-ЗЗКльготызаявительне

подпадаетввидутого,чтоРубцоваЕ.Е.впервыезарегистрировананатерритории

Забайкальскогокраявкачествеиндивидуальногопредпринимателя26.01.2021без

измененияместажительства.Приэтомбуквальноезначениеположенийчасти1статьи

1(2)Закона№360-ЗЗКуказываетнанеобходимостьодновременногособлюденияобоих

условийдляпримененияльготнойставки.

Врассматриваемомслучае,помнениюсуда,заявительприисчисленииналогапо

УСНза2022годнеобоснованноприменилльготнуюставкувразмере1%,исходяиз

следующего.

Всоответствииспунктами1-3статьи3НКРФзаконодательствооналогахи

сборахосновываетсянапризнаниивсеобщностииравенстваналогообложения,

недопустимостидискриминационногоналогообложения.Налогидолжныиметь

экономическоеоснованиеинемогутбытьпроизвольными.

Согласноподпункту3пункта1статьи21НКРФналогоплательщикиимеютправо

использоватьналоговыельготыприналичииоснованийивпорядке,установленном

законодательствомоналогахисборах.

6А45-433/2025

Положениямипункта1статьи56НКРФпредусмотрено,чтольготамипоналогам

исборампризнаютсяпредоставляемыеотдельнымкатегориямналогоплательщикови

плательщиковсборовпредусмотренныезаконодательствомоналогахисборах

преимуществапосравнениюсдругиминалогоплательщикамиилиплательщиками

сборов,включаявозможностьнеуплачиватьналогилисборлибоуплачиватьихв

меньшемразмере.

Пунктом3статьи56НКРФотмечено,чтольготыпорегиональнымналогам

устанавливаютсяиотменяютсянастоящимКодексоми(или)законамисубъектов

РоссийскойФедерациионалогах,еслииноенепредусмотренонастоящимпунктом.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивсвоихрешениях,касающихся

внесенияобязательныхплатежейвбюджетивовнебюджетныефонды,неоднократно

указывал,чтоосвобождениеотвнесениятакихплатежейявляетсяисключениемиз

вытекающихизКонституцииРоссийскойФедерации(статьи19и57)принципов

всеобщностииравенстваналогообложения,всилукоторыхкаждыйобязанплатить

законноустановленныеналогиисборы;льготывсегданосятадресныйхарактер,иих

установлениеотноситсякисключительнойпрерогативезаконодателя(Определенияот19

июля2016года№1467-О,от28февраля2017года№247-Оидр.).

Посмыслузаконаналоговыельготывыступаютформойимущественной

поддержки(государственнойпомощи)отдельныхкатегорийсубъектовэкономического

оборотаипризнаютсяоправданнымисключениемизпринципавсеобщностииравенства

налогообложениявтоймере,вкакойэтопозволяетналогоплательщикуэффективно

распорядитьсяоставшимисяпосленалогообложенияфинансовымиресурсамии

одновременнообеспечитьудовлетворениележащеговосновепредоставленияльготы

публичногоинтереса,связанногосостимулированиемдеятельностиотдельныхотраслей

экономики,улучшениемсоциально-экономическогоположениятерриторийит.п.Приих

предоставлениидолженбытьобеспеченравныйподход-условияпримененияльгот

должнытолковатьсяиприменятьсятакимобразом,чтобыдифференциацияправ

налогоплательщиковосуществляласьпообъективнымиразумнымкритериям,

отвечающимцелисоответствующихзаконоположений.

Всилупункта1статьи346.20НКРФналоговаяставкаустанавливаетсявразмере6

процентоввслучае,еслиобъектомналогообложенияявляютсядоходыииноене

установленонастоящимпунктомипунктами1.1,3,3.1и4настоящейстатьи.

ЗаконамисубъектовРоссийскойФедерациимогутбытьустановленыналоговые

ставкивпределахот1до6процентоввзависимостиоткатегорийналогоплательщиков.

7А45-433/2025

Наоснованиипункта2части1статьи1(2)Закона№360-ЗЗК(вредакции

рассматриваемогопериода)припримененииупрощеннойсистемыналогообложения,если

объектомналогообложенияявляютсядоходы,установленаналоговаяставкавразмере1

процентдляналогоплательщиков,которыевпервыезарегистрированынатерритории

Забайкальскогокраяв2021и2022годахипоставленынаучетвналоговоморганена

территорииЗабайкальскогокраяв2021и2022годахвсвязисизменениемимиместа

нахождения(местажительства).

Междусловами«впервыезарегистрированныхнатерриторииЗабайкальскогокрая

в2021и2022годах»исловами«поставленныхнаучетвналоговыхорганах

Забайкальскогокраяв2021и2022годахвсвязиспеременойимиместанахожденияи

(или)местажительства»стоитсоюз«и»,чтоуказываетнанеобходимостьналичиядвух

условийодновременно.

Равноинаоборот–слова«зарегистрированных»и«поставленных»неразделены

запятойирасположеныводномпричастномобороте,относящемсякслову

«предпринимателей».

ИзбуквальногосодержанияприведеннойнормыЗакона№360-ЗЗКследует,чтоеё

действиераспространяетсятольконалиц,соответствующихусловиюпервоначальной

регистрацииипостановкенаналоговыйучетнатерриториисубъекта,обусловленных

именносменойместанахождения(местажительства)налогоплательщика.

Тоесть,часть1статьи1(2)Закона№360-ЗЗКнеможетбытьпримененав

отношениитехлиц(организацийииндивидуальныхпредпринимателей),которые

являютсявновьсозданными(зарегистрированными)ипоставленныминаналоговыйучет

натерриторииЗабайкальскогокраябезпеременыместаихнахождения(места

жительства).

Исходяизпункта1статьи83НКРФвцеляхпроведенияналоговогоконтроля

организацииифизическиелицаподлежатпостановкенаучетвналоговыхорганах

соответственнопоместунахожденияорганизации,местунахожденияееобособленных

подразделений,местужительствафизическоголица,атакжепоместунахождения

принадлежащихимнедвижимогоимуществаитранспортныхсредствипоиным

основаниям,предусмотреннымнастоящимКодексом.

Заявительполагает,чтогосударственнаярегистрацияиндивидуального

предпринимателя(ИП)возможнатолькоприприобретениистатусаИПилипрекращении

имдеятельности,регистрациивсвязиспеременойместажительствазаконодательством

непредусмотрено.

8А45-433/2025

Наэтомоснованиизаявительприходитквыводу,чтонормасодержит

взаимоисключающиедляодновременногособлюденияусловия-невозможнобыть

впервыезарегистрированнымвкачествеИПибытьпоставленнымнаналоговыйучетв

связиспеременойместажительства.

Однакоданныевыводыоснованынаневерномтолкованиянормправа.

Согласностатье1Федеральногозаконаот08.08.2001№129-ФЗ«О

государственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»

(далее-Закон№129-ФЗ),государственнаярегистрацияюридическихлици

индивидуальныхпредпринимателей(далее-государственнаярегистрация)-акты

уполномоченногофедеральногоорганаисполнительнойвласти,осуществляемые

посредствомвнесениявгосударственныереестры:

-сведенийосоздании,реорганизациииликвидацииюридическихлиц,

-сведенийоприобретениифизическимилицамистатусаиндивидуального

предпринимателя,прекращениифизическимилицамидеятельностивкачестве

индивидуальныхпредпринимателей,

-иныхсведенийоюридическихлицахиобиндивидуальныхпредпринимателяхв

соответствииснастоящимФедеральнымзаконом.

СведенияоместежительствеИПсодержатсявединомгосударственномреестре

индивидуальныхпредпринимателей(далее-ЕГРИП)(подпункт«д»пункта2статьи5

Закона№129-ФЗ).

ВслучаеизменениясведенийоместежительстваИПрегистрирующийорган

обеспечиваетвнесениеуказанныхсведенийвЕГРИПнаоснованииимеющихсяутакого

органасведенийоместежительства,полученныхоторганов,осуществляющих

регистрациюфизическихлицпоместужительства(пункт4статьи5Закона№129-ФЗ),и

пересылаетрегистрационноеделоврегистрирующийорганпоновомуместужительства

ИП(пункт4статьи22.2Закона№129-ФЗ).

Согласностатье6ЗаконаРФот25.06.1993№5242-1«ОправегражданРоссийской

Федерациинасвободупередвижения,выборместапребыванияижительствавпределах

РоссийскойФедерации»,гражданин,изменившийместожительства,обязаннепозднее

семиднейсодняприбытиянановоеместожительстваобратитьсяклицу,ответственному

заприемипередачуворганырегистрационногоучета,документовдлярегистрациии

снятиягражданРоссийскойФедерациисрегистрационногоучетапоместупребыванияи

поместужительствавпределахРоссийскойФедерации,авслучаях,предусмотренных

настоящимЗакономиправиламирегистрациииснятиягражданРоссийскойФедерациис

регистрационногоучетапоместупребыванияипоместужительствавпределах

9А45-433/2025

РоссийскойФедерации,непосредственноворганрегистрационногоучетасзаявлениемпо

установленнойформе.

Такимобразом,внесениевЕГРИПсведенийобизмененииместажительства

являетсяактомгосударственнойрегистрации.Втакомпониманииусловиянормы

логичныипоследовательны-регистрацияипостановкананалоговыйучетобусловлены

общейпричиной(изменениемместажительства).

Сучетомприведенныхнормзаконодательствавданномслучаепод

налогоплательщиками,которыевпервыезарегистрированыипоставленынаучетв

налоговоморганенатерриторииЗабайкальскогокраявизложениичасти1статьи1(2)

Закона№360-ЗЗК,законодательпонимаетненалогоплательщиков,которыевпервые

зарегистрированыприихсозданиивсмыслегосударственнойрегистрации,понятие

которойпридаётсяейЗаконом№129-ФЗ,аналогоплательщиков,которыевпервые

зарегистрированыипоставленынаналоговыйучетнатерриториикрая,какужеранее

созданные,тоестьдействующиеналогоплательщики,носменившиеместосвоего

нахождения(местожительства),ивпервыеподлежащиерегистрациииналоговомуучету

вновомсубъекте.

Приэтомсогласночасти1статьи1(2)Закона№360-ЗЗКсменаместанахождения

(местажительства)налогоплательщикаявляетсяоднимизсовокупныхусловий

возможностипримененияпониженнойставкиналога.

СогласнотекступояснительнойзапискикпроектузаконаЗабайкальскогокрая«О

внесенииизмененийвЗаконЗабайкальскогокрая«Оразмерахналоговыхставокдля

отдельныхкатегорийналогоплательщиковприпримененииупрощеннойсистемы

налогообложения»сниженныеставкивводилисьсцельюпривлечениянатерриторию

Забайкальскогокраясубъектовмалогоисреднегопредпринимательстваиздругих

субъектовРоссийскойФедерации,созданияиминовыхрабочихмест,чтоповлеклобы

ростналоговойбазыростдоходовбюджетавбудущем.

НалогоплательщиквсталнаналоговыйучетвЗабайкальскомкраеневследствие

переменыимместажительства,неприбылиздругогосубъектаРоссийскойФедерации.

Указаннаявпояснительнойзапискецельвведенияпониженнойставки,в

рассматриваемомслучаенедостигнута,деятельностьвЗабайкальскомкрае,втомчисле,

засчетсозданияновыхрабочихмест,неосуществлялась.

ВходекамеральнойпроверкиИнспекциейустановлено,чтопредпринимательская

деятельность(магазины«Сибирскиепогреба»)веласьвпроверяемомпериодев

Иркутскойобласти,чтоподтверждаетсядоказательствами,представленнымивматериалы

дела,инеоспариваетсяналогоплательщиком.

10А45-433/2025

Заявительуказывает,чтоуплатаимналоговнатерриторииЗабайкальскогокрая

повлекларостдоходовбюджетаЗабайкальскогокрая,всвязисчемцельпринятияЗакона

№360-ЗЗКбыладостигнута.

Однакосуднесоглашаетсястакимтолкованиемзаконодательстваисчитает,что

цельювнесенияизмененийвЗакон№360-ЗЗКнемоглобытьуменьшениепоступления

налоговвбюджетИркутскойобластизасчетувеличенияпоступленийналоговвбюджет

Забайкальскогокрая.

Стоитотметить,чтозаконыдругихсубъектовРФ,накоторыессылаетсязаявитель,

такжеуказываютнапостановкунаучет,вследствиеизмененияместажительства,какна

условиепримененияльготы.

Вэтойсвязисудполагает,чтовспорнойнормеЗакона№360-ЗЗКотсутствуют

неустранимыесомнения,противоречияинеясностивпонимании,придаваемомпунктом7

статьи3НКРФ.

Изсовместноговосприятияположенийстатьи17,пункта3части1статьи21,

пункта1статьи52истатьи56НКРФправонаприменениеналоговойльготыподлежит

доказываниюналогоплательщиком.

Вопрекичасти1статьи65АПКРФзаявителемнепредставленодоказательств

возможностипримененияимпониженнойставкиналога(1%)поУСНв2022году,всвязи

счем,ИПРубцоваЕ.Е.невправебылаеёприменять.

Представленноезаявителемзаключениеспециалиста№Е/454/23/06/ЭиОот

03.07.2023,сделавшеговывододвусмысленномвосприятиистатьи1(2)Закона№360-ЗЗК

вчастиперечняналогоплательщиков,накоторыхможетраспространятьсяльгота(т.1,

л.д.66-90)неможетбытьпринятосудомксведению,темболеечтокаких-либо

противоречий,сомненийинеясностейуказаннаянорма,помнениюсуда,несодержит.

Такимобразом,приисчислениииуплатесуммналогапоУСНза2022год

заявителюследовалоприменятьобщеустановленнуюставку6%,сучетомчегоналоговым

органомобоснованнопроизведенодоначислениеналогаипредъявленштраф,

исчисленныйпоправилампункта1статьи122НКРФ,согласнокоторомунеуплатаили

неполнаяуплатасуммналога(сбора,страховыхвзносов)врезультатезанижения

налоговойбазы(базыдляисчислениястраховыхвзносов),иногонеправильного

исчисленияналога(сбора,страховыхвзносов)илидругихнеправомерныхдействий

(бездействия),еслитакоедеяниенесодержитпризнаковналоговыхправонарушений,

предусмотренныхстатьями129.3и129.5настоящегоКодекса,влечетвзысканиештрафав

размере20процентовотнеуплаченнойсуммыналога(сбора,страховыхвзносов).

11А45-433/2025

Расчетштрафасудомпроверен,правильностьегоквалификацииидавностные

срокиприменениясомненийневызывают,учтеныобстоятельства,смягчающие

ответственность,размерштрафасниженИнспекциейв8раз.

Вчастипривлечениякответственностипоп.1ст.119НКРФзанарушениесрока

представленияналоговойдекларациирешениезаявителемнеоспаривается,основанийдля

признаниярешениявэтойчастинезаконнымтакженеимеется.

Всоответствиисчастью3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсуд

установит,чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия

(бездействие)государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуине

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказев

удовлетворениизаявленноготребования.

Сучетомприведенныхобстоятельствинормоположений,судненаходит

основанийдляпризнаниянедействительнымоспариваемогорешенияналоговогооргана,в

удовлетворениизаявленногоИПРубцовойЕ.Е.требованиянадлежитотказать.

Расходыпогоспошлинеподлежатотнесениюназаявителявпорядкестатьи110

АПКРФ.

Руководствуясьстатьями110,167-171,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

решил:

вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

Решение,невступившеевзаконнуюсилу,можетбытьобжаловановтечение

месяцасодняегопринятиявСедьмойарбитражныйапелляционныйсуд(городТомск).

Решение,вступившеевзаконнуюсилу,можетбытьобжаловановсрок,не

превышающийдвухмесяцевсоднявступлениявзаконнуюсилу,вАрбитражныйсуд

Западно-Сибирскогоокруга(городТюмень)приусловии,чтоонобылопредметом

рассмотренияарбитражногосудаапелляционнойинстанцииилисудапелляционной

инстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачиапелляционнойжалобы.

АпелляционнаяикассационнаяжалобыподаютсячерезАрбитражныйсуд

Новосибирскойобласти.

СудьяЕ.В.Власова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата23.05.20252:05:41

КомувыданаВласоваЕвгенияВладимировна