Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2026 г. N 305-ЭС26-4530

Дело N А40-138871/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Серебряковой Златы Борисовны на определения Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2026 г. и 2 апреля 2026 г. по делу N А40-138871/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградский Двор" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о взыскании с Чуфаровского Сергея Викторовича 101 913 385 руб. 50 коп. убытков.

Не согласившись с судебными акта, Чуфаровский Сергей Викторович и Потапов Алексей Борисович обратились в арбитражный суд округа с кассационными жалобами.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2026 г., оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 2 апреля 2026 г., приостановлено производство по кассационным жалобам Чуфаровского С.В., Потапова А.Б. до прекращения прохождения последним военной службы в зоне Специальной военной операции.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд округа.

В силу

части 1 статьи 291.11

АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Приостанавливая производство по кассационным жалобам, суд округа руководствовался положениями Федерального

закона

"О несостоятельности (банкротстве)",

пунктом 2 части 1 статьи 143

АПК РФ, исходил из того, что нахождение физического лица на военной службе является основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, заявителем которой является такое лицо.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградский Двор" в лице конкурсного управляющего подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 16 апреля 2026 г.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему Серебряковой Злате Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградский Двор" в лице конкурсного управляющего в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду городу Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------