← К списку
А65-31085/2022
Определение 02.07.2026 Банкротство юрлиц

Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2026 г. N 306-ЭС23-2834(4,5)

Дело N А65-31085/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Миннуллина Айрата Абдуловича и общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (далее - общество "ВолгаДорСтрой"; в лице конкурсного управляющего Кондратьева Сергея Витальевича) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 марта 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2026 г. по делу N А65-31085/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин" и "СТС" обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, об изменении очередности удовлетворения требований общества "ВолгаДорСтрой" и признания их подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 марта 2025 г. заявления удовлетворены.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., установив аффилированность должника и общества "ВолгаДорСтрой", признав, что авансовые платежи общества "ВолгаДорСтрой" являлись компенсационным финансированием должника, предоставленным в момент просрочки исполнения кредитных обязательств и отсутствия у должника собственных средств для осуществления хозяйственной деятельности, пришли к выводу о наличии оснований для субординации требований.

Суд округа согласился с такими выводами.

Изложенные в кассационной жалобе общества "ВолгаДорСтрой" доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм общество "ВолгаДорСтрой" материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Оспариваемые акты не приняты о правах или об обязанностях Миннуллина А.А. Последний не лишен права на защиту своих интересов при предъявлении к нему каких-либо требований в рамках иных дел, поскольку для Миннуллина А.А. состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не имеет преюдициального значения.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →
Для работы по вашему делу
  • ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
  • ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
  • ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Разовый доступ на день или подписка →

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.