Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2026 г. N 306-ЭС23-2834(4,5)
Дело N А65-31085/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Миннуллина Айрата Абдуловича и общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (далее - общество "ВолгаДорСтрой"; в лице конкурсного управляющего Кондратьева Сергея Витальевича) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 марта 2025 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2026 г. по делу N А65-31085/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БСЛ Инжиниринг" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - общества с ограниченной ответственностью "Мир Машин" и "СТС" обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, об изменении очередности удовлетворения требований общества "ВолгаДорСтрой" и признания их подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 марта 2025 г. заявления удовлетворены.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу
части 1 статьи 291.1
,
части 7 статьи 291.6
,
статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., установив аффилированность должника и общества "ВолгаДорСтрой", признав, что авансовые платежи общества "ВолгаДорСтрой" являлись компенсационным финансированием должника, предоставленным в момент просрочки исполнения кредитных обязательств и отсутствия у должника собственных средств для осуществления хозяйственной деятельности, пришли к выводу о наличии оснований для субординации требований.
Суд округа согласился с такими выводами.
Изложенные в кассационной жалобе общества "ВолгаДорСтрой" доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм общество "ВолгаДорСтрой" материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
Оспариваемые акты не приняты о правах или об обязанностях Миннуллина А.А. Последний не лишен права на защиту своих интересов при предъявлении к нему каких-либо требований в рамках иных дел, поскольку для Миннуллина А.А. состоявшиеся по настоящему делу судебные акты не имеет преюдициального значения.
Руководствуясь
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.