Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2026 г. N 306-ЭС24-18536(7)
Дело N А55-24283/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Жилкоминкасо - Нижний Новгород" (далее - общество "ПКО "ЖКИ-НН") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2025 г., постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2026 г. по делу N А55-24283/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоминкасо-Самара" в размере 635 000 рублей, а также в пользу общества "ПКО "ЖКИ-НН" в размере 4 995 957 рублей 57 копеек, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2025 г. заявление управляющего удовлетворено в полном объеме.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПКО "ЖКИ-НН" просит принятые по обособленному спору определение и постановления судов отменить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции, оставленного в силе постановлениями судов апелляционной инстанции и округа.
В соответствии с
частями 3
,
4 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что заявителем надлежащим образом не обоснована направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов сторон спора и лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь
статьями 184
и
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Жилкоминкасо-Нижний Новгород" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2025 г. по делу N А55-24283/2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2026 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2026 г., отказать.
Судья
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.