Арбитражный суд Республики Татарстан

2122/2026-136296(3)

АРБИТРАЖНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная,д.40,РеспубликаТатарстан,420107

E-mail:info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел.(843)533-50-00

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-20065/2025

Датапринятиярешениявполномобъеме20мая2026года.

Датаоглашениярезолютивнойчастирешения20мая2026года.

АрбитражныйсудРеспубликиТатарстанвсоставесудьиФоминойИ.В.,при

ведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияМусаевойЭ.Р.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоисковомузаявлению

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№16поРеспубликеТатарстан

(ОГРН1041608023104,ИНН1644005835)кОбществусограниченнойответственностью

"Прома-А"(ОГРН1201600066788,ИНН1644097272)

-обобязанииобеспечитьдоступдляосмотразаложенногоимущества:FordTransit

fed350L,EF,2020г.в.,VIN:X2FDXXESGDLY55761,LadaLargus2020г.в.,VIN:

XTAKS045LM1349243;

-обобращениивзысканияназаложенноеимущество:FordTransitfed350L,EF,

2020г.в.,VIN:X2FDXXESGDLY55761,LadaLargus2020г.в.,VIN:

XTAKS045LM1349243,

спривлечениемкучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющих

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,СпиридоновуИнну

Николаевну,НергадзеМихеила,

приучастиивсудебномзаседании:

отистца–неявился,извещен,

отответчика–ВалиулловР.Р.представленадоверенностьот01.07.2025,диплом,

оттретьихлиц–неявились,извещены,

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№16поРеспублике

Татарстан(ОГРН1041608023104,ИНН1644005835)(далее–истец,налоговыйорган)

обратиласьвАрбитражныйсудРеспубликиТатарстансисковымзаявлениемкОбществу

сограниченнойответственностью"Прома-А"(ОГРН1201600066788,ИНН1644097272)

(далее–ответчик,ООО«Прома-А»,Общество):

-обобязанииобеспечитьдоступдляосмотразаложенногоимущества:FordTransit

fed350L,EF,2020г.в.,VIN:X2FDXXESGDLY55761,LadaLargus2020г.в.,VIN:

XTAKS045LM1349243;

-обобращениивзысканияназаложенноеимущество:FordTransitfed350L,EF,

2020г.в.,VIN:X2FDXXESGDLY55761,LadaLargus2020г.в.,VIN:

XTAKS045LM1349243.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот17.06.2025исковое

заявлениепринятокпроизводствуиназначенопроведениепредварительногосудебного

заседанияна18июля2025годана10час.20мин.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот18.07.2025

производствоподелу№А65-20065/2025приостановленодовступлениявзаконнуюсилу

2А65-20065/2025

судебногоактаподелу№А65-13271/2025,кучастиювделевкачестветретьихлиц,не

заявляющихсамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлечены

СпиридоноваИннаНиколаевнаиНергадзеМихеил.

ПостановлениемОдиннадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот09.02.2026

решениеАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот14.10.2025,принятоеподелу№

А65-13271/2025,отменено,поделупринятновыйсудебныйактопризнании

недействительнымрешениеМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№

16поРеспубликеТатарстанот24.09.2024№2992опривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияООО«Прома-А»вчастидоначисленияналогана

добавленнуюстоимостьвразмере174213руб.(за2квартал2022года–14168руб.,за3

квартал2022года–160045руб.),вчастиналоганаприбыльорганизациивразмере174

213руб.исоответствующихсуммштрафа.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот16.03.2026

производствоподелувозобновлено,назначеносудебноезаседаниена22апреля2026года

на13час.10мин.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот22.04.2026дело

назначеноксудебномуразбирательствуна20мая2026годана09час.25мин.

Всудебноезаседаниеявилсяответчик,истецитретьилицанеявились,извещены.

Судвпорядкестатьи156АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в

деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации на сайте суда.

Ответчик иск не признал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества вынесено решение о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2992 от

24.09.2024, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на

добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 20493234 руб.

Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122

Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 491148 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан

от 21.01.2025 № 1600-2025/0000010/ И решение инспекции о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения № 2992 от 24.09.2024

оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2025, принятым по

делу № А65-13271/2025 в удовлетворении заявления Общества о признании

недействительным решения № 2992 от 24.09.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2025, принятое по делу №

А65-13271/2025, отменено, по делу принят новый судебный акт о признании

недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

16 по Республике Татарстан от 24.09.2024 № 2992 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения ООО «Прома-А» в части доначисления налога на

добавленную стоимость в размере 174213 руб. (за 2 квартал 2022 года – 14168 руб., за 3

квартал 2022года–160045руб.),вчастиналоганаприбыльорганизациивразмере174

213руб.исоответствующихсуммштрафа.

Вобеспечениеуказанногорешенияистцомвынесенорешениеопринятии

обеспечительныхмер№22от29.10.2024ввидезапретанаотчуждение(передачувзалог)

безсогласияналоговогоорганаимущества:

-FordTransitfed350L,EF,2020г.в.,VIN:X2FDXXESGDLY55761,

-LadaLargus2020г.в.,VIN:XTAKS045LM1349243.

3А65-20065/2025

Такжевсвязисотсутствиемдобровольногоисполненияответчикомналоговых

обязательств,истцомвадресответчикавыставленотребование№32460посостояниюна

30.10.2024обуплатеналога,сбора,страховыхвзносов,пеней,штрафа,процентов,

которымиответчикупредложенопогаситьзадолженностьпоналогамвразмере303797,41

руб.недоимки,атакжепенейвразмере141,34руб.Такжевынесенорешениеовзыскании

задолженностизасчетденежныхсредствот25.11.2024№48907.

Ссылаясьнаданныеобстоятельства,неисполнениеответчикомобязательствпо

уплатеналогавустановленныйсрок,истецобратилсяварбитражныйсудснастоящим

иском.

Исследовавматериалыдела,оценивпредставленныедоказательства,судприходит

кследующимвыводам.

Согласночасти1статьи334.1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее

-ГКРФ)залогмеждузалогодателемизалогодержателемвозникаетнаосновании

договора.Вслучаях,установленныхзаконом,залогвозникаетпринаступленииуказанных

взаконеобстоятельств(залогнаоснованиизакона).

Всоответствииспунктом1статьи73НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

(далее-НКРФ)вслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом,обязанностьпоуплате

налогов,сборов,страховыхвзносовможетбытьобеспеченазалогом.Залогимущества

возникаетнаоснованиидоговорамеждуналоговыморганомизалогодателемлибона

основаниизаконавслучае,предусмотренномпунктом2.1настоящейстатьи.

Согласнопункту2.1статьи73НКРФ,вслучаенеуплатывтечениеодногомесяца

задолженностипоналогам(сборам,страховымвзносам),указаннойврешениио

взыскании,исполнениекоторогообеспеченоналожениемарестанаимуществов

соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного

пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на

отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,

имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ

обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или

принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными

гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7

статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в

отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на

основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за

счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским

кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ

введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества

путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

4А65-20065/2025

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается,

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно

было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей" требование

к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно

приобретена лицом,котороенезналоинедолжнобылознать,чтоонаявляется

предметомзалога(подпункт2пункта1статьи352ГражданскогокодексаРоссийской

Федерации),атакжеесликотношениямсторонприменяютсяправилаозалогетоваровв

обороте(статья357ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).Вуказанныхслучаях

залогпрекращается.

Приналичиидобросовестногоприобретателязаложеннойдвижимойвещи

последующеевнесениеврееструведомленийзаписиоеезалогенаоснованиизаявления

залогодержателяневлечетвосстановлениязалога;дальнейшееотчуждениевещи

происходитбезобременения.

Какустановленосудом,налоговыморганомвцеляхобеспеченияисполнения

решениеопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияот

24.09.2024№2992приняторешениеопринятииобеспечительныхмер№22от29.10.2024,

которымустановлензапретОбществунаотчуждение(передачувзалог)безсогласия

налоговогоорганаимущества:

-FordTransitfed350L,EF,2020г.в.,VIN:X2FDXXESGDLY55761,

-LadaLargus2020г.в.,VIN:XTAKS045LM1349243.

Регистрациязалогаподтверждаетсясвидетельствоморегистрацииуведомленияо

возникновениизалогадвижимогоимущества№2025-010-916408-857от11.02.2025.

Ответчик,возражаяпротивудовлетворенияисковыхтребований,указална

продажуспорноготранспортногосредстваFordTransitfed350L,EF,2020г.в.,VIN:

X2FDXXESGDLY55761СпиридоновойИ.Н.подоговорукупли-продажитранспортного

средстваот15.07.2024,продажутранспортногосредстваLadaLargus2020г.в.,VIN:

XTAKS045LM1349243НергадзеМ.покупли-продажитранспортногосредстваот

15.04.2025,атакженапереходправасобственностикуказаннымпокупателямпоактам

приема-передачиот15.07.2024и15.04.2025.Вподтверждениесвоихдоводовпредставил

копиидоговоровкупли-продажитранспортногосредстваот15.04.2025и15.07.2024,

копииактовприема-передачитранспортногосредстваот15.07.2024и15.04.2025.

Правособственностиуприобретателявещиподоговорувозникаетсмоментаее

передачи,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором(пункт1статьи223

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Договорыкупли-продажиавтомобиляот15.07.2024и15.04.2025неоспореныи

недействительныминепризнаны,правособственностиСпиридоновойИ.Н.иНергадзеМ.

наспорныетранспортныесредстваназаконномоснованиинепрекращено,доказательства

обратноговматериалыделанепредставлены.

ОтветомМВДпоРеспубликеТатарстанот01.07.2025такжеподтверждается

регистрацияспорныхтранспортныхсредствзаСпиридоновойИ.Н.с25.03.2025,за

НергадзеМ.с15.04.2025.

Доказательствнахожденияспорныхтранспортныхсредстввнатуреуответчика

налоговыморганомнепредставлено.

Следовательно,судомустановленовыбытиеспорноготранспортногосредстваиз

5А65-20065/2025

владенияответчика.

Такимобразом,обращениевзысканиянатранспортноесредствовсилузаконаи

обязаниепредоставлениядлянатурногоосмотраспорныхтранспортныхсредств

невозможно,посколькуониответчикунепринадлежат.

Вместестем,договоркупли-продажатранспортногосредстваLadaLargus2020

г.в.,VIN:XTAKS045LM1349243заключенмеждуответчикомиНергадзеМ.покупли-

продажи15.04.2025,уведомлениеовозникновениизалогадвижимогоимущества№2025-

010-916408-857зарегистрировано11.02.2025,тоестьпереходправасобственностина

заложенноеимуществосостояласьпозднее.

Статья341ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусматривает,что

правозалогавобщемпорядкевозникаетсмоментазаключениядоговораозалоге.

Всоответствиисостатьей353ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипри

переходеправасобственностиназаложенноеимуществоправособственностина

заложенноеимуществосохраняетсилу,приэтомправопреемникзалогодателястановится

наместозалогодателяинесетобязанностизалогодателя,еслисоглашениемс

залогодержателемнеустановленоиное

Всоответствиисостатьей47АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациивслучае,еслиприподготовкеделаксудебномуразбирательствуиливовремя

судебногоразбирательствавсудепервойинстанциибудетустановлено,чтоиск

предъявленнектомулицу,котороедолжноотвечатьпоиску,арбитражныйсудможетпо

ходатайствуилиссогласияистцадопуститьзаменуненадлежащегоответчика

надлежащим.

ОпределениемАрбитражногосудаРеспубликиТатарстанот22.04.2026судом

истцупредложенопривлечьвкачествесоответчикаНергадзеМ.

Однако,истецвсудебноезаседаниенеявился,ходатайстваозаменеответчика

либопривлеченияиноголицавкачествесоответчиканезаявилвсвязисчем,судне

можетвыйтизапределызаявленныхтребованийикругалиц,участвующихвделе.

Учитывая,чтоизпредставленногодоговоракупли-продажитранспортного

средстваот15.04.2025следует,чтособственникомявляетсяНергадзеМ.,аисковые

требованиязаявленыкненадлежащемуответчикуподелу,судприходитквыводуоб

отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на

заложенное имущество.

При этом, суд разъясняет истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с

соответствующими исковыми требованиями к надлежащему ответчику-новому

собственнику заложенного имущества-Нергадзе М.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом

обстоятельства дела и приведенные нормы закона, учитывая, что переход права

собственности на спорное имущество состоялся до наложения налоговым органом ареста,

что подтверждается договорами купли-продажи, актом приема-передачи транспортного

средства, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований к

ответчику в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом также заявлено требование об обязании обеспечить доступ для осмотра

заложенного движимого имущества: Ford Transit fed 350L, EF, 2020 г.в., VIN:

X2FDXXESGDLY55761, Lada Largus 2020 г.в., VIN: XTAKS045LM1349243.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорные имущества и в

натуре отсутствуют у ответчика в настоящее время, что установлено вышеизложенными

обстоятельствами, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых

требований истца к ответчику в части обязания обеспечить доступ для осмотра

заложенногодвижимогоимущества:FordTransitfed350L,EF,2020г.в.,VIN:

X2FDXXESGDLY55761,LadaLargus2020г.в.,VIN:XTAKS045LM1349243.

Согласноположениямчасти2статьи9Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациилица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствий

6А65-20065/2025

совершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.

Наоснованиистатьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказатьобстоятельства,на

которыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийивозражений.

Притакихобстоятельствах,принимаявовниманиеустановленныесудом

обстоятельстваделаиприведенныенормызакона,учитываяпереходправасобственности

наспорныеимущества,чтоподтверждаетсядоговорамикупли-продажи,актамиприема-

передачитранспортногосредства,судсчитаетисковыетребованиянеподлежащими

удовлетворению.

Посколькувсоответствиисположениямип.п.1.1ч.1ст.333.37НКистец

освобожденотуплатыгосударственнойпошлины,основанийдляеераспределенияв

соответствиисостатьей110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациинеимеется.

Руководствуясьстатьями167–170,176Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.Вудовлетворенииисковыхтребованийотказать.

2.Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняегопринятияв

ОдиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудчерезАрбитражныйсудРеспублики

Татарстан.

СудьяИ.В.Фомина

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата14.07.20257:41:57

КомувыданаФоминаИннаВладимировна