Арбитражный суд Чувашской Республики

1019/2026-20989(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-2107/2025

02 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2026.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Борисова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод

"ЛитМех" (428032, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, пл. Речников,

д. 7, офис 21, ОГРН 1132130014345, ИНН 2130127562)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018,

Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, д. 8,

ОГРН 1042128022276, ИНН 2128700000)

о признании незаконным решения от 24.09.2024 № 25-20/8,

при участии:

от заявителя – Андреева Дмитрия Геннадьевича по доверенности от 16.06.2025

сроком действия от 31.12.2027,

от Управления – Плешковой Марины Николаевны по доверенности от 09.12.2025

№ 00-21/110-дов сроком действия по 31.12.2026, Яковлевой Юлии Владимировны

по доверенности от 09.12.2025 № 00-21/122-дов сроком действия по 31.12.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод

"ЛитМех" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской

Республике (далее – Управление) о признании незаконным решения Управления от

24.09.2024 № 25-20/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

2 А79-2107/2025

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные

требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к

нему. Дополнительно пояснил, что товар, поставленный в адрес ООО «ЛитМех»,

передан и использован в производстве. Налоговый орган ошибочно пришел к

выводу об отсутствии доказательств фактического совершения хозяйственных

операций по доставке товара от ООО «Инспром» в адрес ООО «ЛитМех» лишь на

том основании, что ООО «ЛитМех» не представлены товарно-транспортные

накладные формы 1-Т. В отношении контрагента ООО «Строймонтажсервис» ООО

«ЛитМех» по требованию налогового органа представлены товарно-транспортные

накладные, в отношении которых налоговый орган делает вывод, что они содержат

неполные и недостоверные сведения и не являются подтверждением фактического

совершения хозяйственных операций по доставке товара. В отношении

свидетельских показаний Лебедева В.А. и Махоркина Е.Ю. пояснил, что

сотрудники ООО «ЛитМех» не знали о том, что именно этот товар поставлен ООО

«Строймонтажсервис», в связи с этим представили такие свидетельские показания.

Между ООО «Строймонтажсервис» и ООО «ЛитМех» при предъявлении к вычету

НДС были надлежащим образом оформлены первичные учетные документы,

проверкой не выявлено недостатков в оформлении первичной учетной

документации, что подтверждает факт получения ТМЦ от контрагента.

По мнению Общества выводы налогового органа об отсутствии реальных

хозяйственных операций между ООО «Строймонтажсервис» и ООО «ЛитМех» не

соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам.

Представители налогового органа просили в удовлетворении заявления

отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных

пояснениях к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2026

до 11 час. 00 мин. 13.02.2026.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд

установил следующее.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее – Кодекс, НК РФ) Управлением проведена выездная налоговая проверка в

отношении ООО «ЛитМех» по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную

стоимость за период c 01.01.2022 по 31.12.2022, по результатам которой составлен

акт налоговой проверки от 12.08.2024 № 25-20/7.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 12.08.2024

№ 25-20/7, письменных возражений налогоплательщика от 13.09.2024 № 13, иных

материалов налоговой проверки Управлением принято решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2024

№ 25-20/8 (далее – решение от 24.09.2024 № 25-20/8).

Решением от 24.09.2024 № 25-20/8 Общество привлечено к ответственности

за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи

122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость

(далее – НДС) в виде штрафа в общей сумме 239 664 руб. Налоговым органом при

рассмотрении материалов налоговой проверки установлены обстоятельства,

смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер

штрафов уменьшен в 4 раза по сравнению с размерами штрафов,

3 А79-2107/2025

предусмотренными соответствующими статьями НК РФ. Обществу предложено

уплатить НДС в сумме 2 201 379 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Приволжскому федеральному округу от 09.12.2024 № 07-07/4993@ апелляционная

жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 24.09.2024 № 25-20/8, ООО «ЛитМех»

обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании

его незаконным.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу в

удовлетворении по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к

выводу, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171,

пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Кодекса ООО «ЛитМех» неправомерно

предъявлен к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость на общую

сумму 2 201 379 руб., в том числе по следующим контрагентам в разрезе

налоговых периодов:

- ООО «Инспром» ИНН 2130198490 за 1 квартал 2022 года в сумме 315 921

руб.;

- ООО «Строймонажсервис» ИНН 3661062266 за 4 квартал 2022 года в

сумме 1 885 458 руб.

По мнению налогового органа «спорные контрагенты» включены

налогоплательщиком в цепочку финансово-хозяйственных операций с целью

организации формального документооборота и получения необоснованной

налоговой экономии в виде увеличения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей

166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных

пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг),

приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК

РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии

соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является

документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных

продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке,

предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных

пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

4 А79-2107/2025

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности

таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом

и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам

(операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму

подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы

части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение

контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие

возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической

деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок

(операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для

признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы

подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1

постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -

Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых

споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных

участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,

что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение

налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в

налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой

обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения

налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки,

а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения

учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом

или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными

причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и

налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик

для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей

налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания

соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

5 А79-2107/2025

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия

разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях

налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,

свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в

результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может

рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом

установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды

в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в

признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой

выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований

налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными

органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными

лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),

возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1. В отношении контрагента ООО «Инспром».

В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года ООО «ЛитМех»

отражены налоговые вычеты по приобретенным товарно-материальным ценностям

по контрагенту ООО «Инспром» в сумме 315 921 руб.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «ЛитМех» договор поставки

ООО «Инспром» от 12.01.2021 № 12/21, универсально-передаточные документы за

период с 01.01.2021 по 31.12.2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за

2021 год.

Из представленных налогоплательщиком доказательств следует, что ООО

«ЛитМех» в адрес ООО «Инспром» оформлены заявки на поставку ТМЦ от

12.04.2022 № Т-148, 12.05.2022 № Т-187. В заявке от 12.04.2022 № Т-148 ООО

«ЛитМех» просило рассмотреть возможность поставки продукции не позднее

30.04.2022. В заявке от 12.05.2022 № Т-187 ООО «ЛитМех» просило рассмотреть

возможность поставки продукции не позднее 10.06.2022.

При этом во 2 квартале 2022 года отгрузки в адрес ООО «ЛитМех» не

произведены, в то время как состав и количество ТМЦ, указанных в заявках,

совпадает с номенклатурой и количеством товаров, указанных в УПД от 27.04.2021

№ 31, от 30.04.2021 № 32, от 27.05.2021 № 34, от 09.06.2021 № 49.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 12.01.2021 № 12/2 отгрузка товара

производится после 100% предварительной оплаты на основании выставленных

счетов на оплату.

В результате анализа расчетных счетов ООО «ЛитМех» и ООО «Инспром»

налоговым органом установлено отсутствие перечислений денежных средств за

поставку товарно-материальных ценностей по вышеуказанным УПД, что указывает

6 А79-2107/2025

на отсутствие реальных взаимоотношений между ООО «Инспром» и ООО

«ЛитМех».

В отношении ООО «Инспром» 26.07.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о

недостоверности об адресе местонахождения организации.

Руководителем ООО «Инспром» на дату подписания договора поставки

от 12.01.2021 № 12/21 являлась Егорова Лидия Ильинична, которая в ходе

проведения допроса пояснила (протокол допроса от 05.06.2024), что являлась

номинальным руководителем и учредителем ООО «Инспром».

ООО «Инспром» в период взаимоотношений с ООО «ЛитМех» имущество,

земельные участки, транспортные средства не имело, расчеты по форме 6-НДФЛ за

2022 год представило на 1 работника.

На требование о представлении документов, по взаимоотношениям с ООО

«ЛитМех» от 10.06.2022 № 18-12/11965 документы (информация) не представлены.

На основании имеющихся выписок о движении денежных средств на

расчетных счетах ООО «Инспром» установлено отсутствие в 2021 году расчетов за

приобретенные товарно-материальные ценности, которые в последующем могли

быть реализованы в адрес ООО «ЛитМех».

ООО «Инспром» перечислений денежных средств в адрес основных

поставщиков товаров (работ, услуг), отраженных в книгах покупок, не

производило.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Инспром»

представлены несколько уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал

2021 года, в которых ООО «Инспром» вносило изменения в книгу продаж в

отношении счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «ЛитМех».

Первичная декларация по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Инспром»

представлена только 01.09.2021 – нулевая, 20.09.2021 и 31.01.2022 представлены

уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировки

№ 1 и № 2), в книге продаж которых отсутствовали счета-фактуры выставленные в

адрес ООО «ЛитМех».

14.04.2022 ООО «Инспром» представлена уточненная налоговая декларация

по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 3), где в разделе 9 «Сведения из

книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период»

отражены УПД на общую сумму 1 895 527 руб., в т.ч. НДС – 315 921 руб.).

ООО «ЛитМех» налоговые вычеты по НДС по УПД от 27.04.2021 № 31,

30.04.2021 № 32, 27.05.2021 № 34, 09.06.2021 № 49 заявлены в налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

ООО «ЛитМех» 21.03.2022 представлена уточненная налоговая декларация

по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 2), согласно которой из раздела 8

«Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый

период» исключены УПД по контрагенту ООО «Инспром». В последующем ООО

«ЛитМех» отразило спорные УПД в налоговой декларации по НДС за 1 квартал

2022 года.

Из анализа книги покупок ООО «Инспром» за 2 квартал 2021 года, а также

книг покупок и продаж далее его контрагентов Управлением установлено, что

цепочка контрагентов состоит из организаций, имеющих признаки «технических

компаний», которые фактически не осуществляли реальную финансово-

хозяйственную деятельность.

В отношении ООО «Строймонтажсервис».

7 А79-2107/2025

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «ЛитМех»

отражены вычеты по приобретенным товарно-материальным ценностям по

спорному контрагенту ООО «Строймонтажсервис» на общую сумму 11 312 746

руб. 50 коп., в том числе НДС в размере 1 885 457 руб. 75 коп.

Между ООО «Строймонтажсервис» (поставщик) и ООО «ЛитМех»

(покупатель) заключен договор поставки от 10.11.2022 № СМС22, предметом

которого является поставка товара по наименованию, ассортименту, количеству

согласно спецификации и/или счетам, которые являются неотъемлемой частью

договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 10.11.2022 № СМС22 оплата

товара производится покупателем путем перечисления денежных средств в рублях

на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных

средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки от 10.11.2022 № СМС22

поставка осуществляется силами и средствами поставщика (стоимость тары

включена в стоимость товара) в порядке и сроки, согласованные сторонами в

спецификации и/или счетах, которые являются неотъемлемой честью договора.

При этом в спецификации № 1 к договору поставки от 10.11.2022 № СМС22,

отсутствует подпись руководителя ООО «Строймонтажсервис» Москвичевой Г.В.

Проведенным анализом транспортных накладных по доставке товарно-

материальных ценностей от ООО «Строймонтажсервис» в адрес ООО «ЛитМех»

Управлением установлено следующее.

В транспортных накладных от 10.11.2022, от 23.11.2022, 28.11.2022 не

отражены сведения о наименовании груза, о перевозчиках, транспортных средствах

и водителях, которые привлечены для транспортировки груза от ООО

«Строймонтажсервис» в адрес ООО «ЛитМех».

Согласно представленным документам ООО «Строймонтажсервис»

отгрузило в адрес ООО «ЛитМех» различную металлопродукцию объемом более

37 тонн.

По факту доставки ТМЦ от ООО «Строймонтажсервис» в адрес ООО

«ЛитМех» Управлением проведен допрос генерального директора ООО «ЛитМех»

Васильева А.Э. (протокол допроса от 30.05.2024 б/н), который пояснил, что товар

был поставлен за счет средств и транспортом поставщика. В ООО «ЛитМех»

принимали товар на стороне ООО «Строймонтажсервис» работники Общества

Лебедев либо Махоркин.

Между тем, работники ООО «ЛитМех» Лебедев В.А. и Махоркина Е.Ю., в

чьи должностные обязанности входит приемка товарно-материальных ценностей,

пояснили, что товарно-материальные ценности от поставщика ООО

«Строймонтажсервис» они не принимали. Данная организация им не знакома.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении

ООО «Строймонтажсервис» установлена недостоверность сведений в отношении

адреса местонахождения: 394007, Воронежская область, г. Воронеж, ул.

Ленинградская, д. 2, кв. 501Б (сведения в ЕГРЮЛ с 28.02.2024).

В собственности ООО «Строймонтажсервис» имущество, земельные участки

не зарегистрированы, имеется одно транспортное средство.

ООО «Строймонтажсервис» по взаимоотношениям с ООО «ЛитМех» за 4

квартал 2022 года представлены идентичные копии документов, что и ООО

«ЛитМех».

8 А79-2107/2025

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам

ООО «Строймонтажсервис» установлено, что расчеты с ООО «ЛитМех»

произведены только в 2023 году.

В последующем ООО «Строймонтажсервис» денежные средства,

поступившие от ООО «ЛитМех», перечислены в адрес ООО «КМП» с назначением

платежа «за металлочерепицу» и в адрес ООО «РН-Карт» с назначением платежа

«за горюче-смазочные материалы».

В рамках мероприятий налогового контроля Управлением истребованы

документы (информация) у контрагентов ООО «Строймонтажсервис», в адрес

которых направлены денежные средства. В результате проведенных мероприятий

налогового контроля не установлено приобретение ООО «Строймонтажсервис»

товарно-материальных ценностей, которые в последующем могли быть

реализованы в адрес ООО «ЛитМех».

Из анализа и сопоставления данных по операциям на расчетных счетах с

данными раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за

истекший налоговый период» налоговых деклараций по НДС

ООО «Строймонтажсервис» установлено несовпадение товарных и денежных

потоков.

ООО «Строймонтажсервис» перечисления денежных средств в адрес

основных поставщиков товаров (работ, услуг), отраженных в книгах покупок, не

производило.

Материалами дела подтверждается вывод налогового органа о создании

искусственной схемы по перепродаже товаров ООО «Строймонтажсервис» - ООО

«Мегаполис» - ООО «Рикон», ООО «Строймонтажсервис» - ООО «Калипсо» -

ООО «Мегаполис» - ООО «Рикон», суть которых состоит в том, что каждая

цепочка перепродавцов использует вычеты предыдущих периодов (4 квартал 2019

года, 4 квартал 2017 года, 4 квартал 2024 года), при этом конечное звено

перепродавцов состоит из ликвидированных юридических лиц.

Налоговым органом установлено совпадение IP-адресов, с которых

осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также IP-адресов, используемых

для осуществления входа в систему «Банк-Клиент»/«Интернет Банк», в отношении

ООО «Строймонтажсервис» и его контрагентов.

В отношении представленных в ходе судебного разбирательства ООО

«ЛитМех» документов по приобретению ООО «Строймонтажсервис» товарно-

материальных ценностей у ООО «СПП», в последующем реализованных в адрес

заявителя, судом установлено следующее.

Согласно сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых

органов ООО «СПП» не обладает необходимыми условиями и средствами для

достижения результатов соответствующих видов экономической деятельности в

силу отсутствия основных средств, производственных активов, складских и

производственных помещений, транспортных средств.

Анализ информации, содержащейся в сети Интернет, показал, что у ООО

«СПП» отсутствует сайт, отсутствуют сведения, отзывы о деятельности данной

организации в каких-либо сферах деятельности.

Налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по налогу на

добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года, представленных

ООО «СПП».

9 А79-2107/2025

В результате проведенного анализа налоговых деклараций по НДС за 4

квартал 2020 года с номерами корректировок 4 и 5, установлено, что ООО «СПП»

произведена замена контрагентов в разделах 8 налоговых деклараций.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с номером

корректировки 6 представлена ООО «СПП» 28.07.2023. В разделе 8 налоговой

декларации стоимость покупок отражена в размере 433 463,8 тыс. руб. (в том числе

НДС – 72 239 тыс. руб.), в разделе 9 стоимость продаж отражена в размере –

434 289 тыс. руб. (в том числе НДС 72 382 тыс. руб.).

ООО «СПП» значительно увеличены суммовые показатели в разделах 8 и 9

налоговой декларации по сравнению с предыдущими декларациями за

аналогичный период, при этом сумма НДС к уплате рассчитана в размере 142 тыс.

руб. и осталась неизменной. ООО «СПП» стоимость продаж в адрес ООО

«Строймонтажсервис» отражена в размере 300 831 тыс. руб. и составила 70% от

общей суммы продаж.

ООО «СПП» ни в одной из представленных до 28.07.2023 налоговых

деклараций за 4 квартал 2020 года не отражало ООО «Строймонтажсервис» в

составе покупателей.

В разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года ООО

«СПП» заявило налоговые вычеты по контрагенту ООО «Техноресурс» ИНН

3664232156, сумма налоговых вычетов по которому заявлена 340 888 тыс. руб. из

общей стоимости покупок 433 463 тыс. руб.

Анализ налоговых деклараций показал, что в каждой последующей

представленной налоговой декларации ООО «СПП» осуществляло наращение

суммы покупок и продаж, тем самым отражая фиктивные документы в целях

создания схемы по искусственному наращению вычетов по НДС для

неправомерного получения налоговых вычетов выгодоприобретателями без

фактически сформированного в бюджете источника НДС.

Из движения денежных средств за 2020 - 2022 годы по расчетным счетам

ООО «Строймонтажсервис» и ООО «СПП» установлено отсутствие расчетов

между данными юридическими лицами.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам за

2020 - 2022 годы ООО «СПП» не производило расчеты с основным контрагентом

ООО «Техноресурс», стоимость покупок по счетам-фактурам которого заявлена в

налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 340 888 358 руб.

(78,65%). Расчеты между ООО «СПП» и ООО «Ресурс групп» ИНН 3664021973

произведены в минимальных размерах (в 2022 году произведена оплата в адрес

ООО «Ресурс групп» в сумме 715 тыс. руб., не смотря на стоимость покупок,

заявленную ООО «СПП» по счетам-фактурам которого в 4 квартале 2020 года в

сумме 78 299 599 руб. (78,65%).

Данные по операциям на расчетных счетах ООО «СПП» не соответствуют

данным книг покупок и продаж за 4 квартал 2020 года (период, в котором

оформлены документы между ООО «СПП» и ООО «Строймонтажсервис»).

Несовпадение товарно-денежных потоков, отсутствие оплаты в адрес

контрагентов, отраженных в книгах покупок, отсутствие поступлений денежных

средств от покупателей из книги продаж, указывают на фиктивность

взаимоотношений между организациями и индивидуальными предпринимателями

и на создание видимости осуществления сделок без намерения их реального

совершения, перечисления денежных средств носят «транзитный» характер.

10 А79-2107/2025

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налогового

органа, в адрес ООО «СПП» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены

требования о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с

контрагентами от 27.12.2023 № 22445 и от 01.08.2025 № 14027 по

взаимоотношениям с ООО «Строймонтажсервис». В ответ на указанные

требования ООО «СПП» представлены документы по взаимоотношениям с ООО

«АВС-К», и сопроводительное письмо о том, что документы будут представлены

позднее, однако документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО

«Строймонтажсервис» не представлены.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СПП» осуществлялось

приобретение материалов, не совпадающих по наименованию с материалами,

указанными в УПД, выписанных ООО «Строймонтажсервис» в адрес ООО

«ЛитМех».

Управлением проведен анализ сведений, имеющихся в налоговом органе в

отношении Мананковой Наталии Вячеславовны (руководитель ООО «СПП» в

период с 06.08.2020 по 25.12.2024).

Мананкова Н.В. (руководитель ООО «СПП» в период с 06.08.2020 по

25.12.2024, протоколы допроса от 05.12.2023 № 118 и от 28.11.2024 № 112)

пояснила, что имеет среднее техническое образование повара, одновременно с

заявленной трудовой деятельностью в должности руководителя в ООО «СПП»

осуществляет трудовую деятельность в МБОУ СОШ № 67 в должности уборщицы.

Оценивая свидетельские показания Мананковой Н.В. в совокупности с

иными доказательствами, суд приходит к выводу, что, несмотря на подтверждение

ей руководства, она не обладает сведениями о фактическом осуществлении

финансово-хозяйственной деятельностью руководимого им общества. Указанные

сведения, которыми она должна владеть в силу занимаемой должности,

свидетельствует о «номинальном» характере руководства со стороны данного лица

организацией ООО «СПП».

Попков Н.О., являющийся в период с 23.01.2019 по 05.08.2020 учредителем и

руководителем ООО «СПП», являлся в период с 22.07.2020 по 27.08.2025

учредителем и руководителем ООО «Мегаполис» ИНН 3663070858.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых

органов (справки по форме 2-НДФЛ), Попков Николай Олегович в 2020 и 2021

годах получал доходы в ООО «Строймонтажсервис».

Из положений статьи 20, пункта 1 статьи 105.1 НК РФ следует, что ООО

«Мегаполис», ООО «СПП» и ООО «Строймонтажсервис» являются

взаимозависимыми лицами.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности

свидетельствуют об осуществлении деятельности от имени ООО

«Строймонтажсервис» и его контрагентов одними и теми же лицами, что

свидетельствует о взаимозависимости, подконтрольности, согласованности

действий и создании группы юридических лиц, действия которых направлены на

извлечение дохода посредством декларирования недостоверных (ложных)

сведений о хозяйственной деятельности, оформленных фиктивными документами,

и (или) совершение незаконных финансовых операций, связанных с выводом

денежных средств в теневой оборот, а также создании «бумажного НДС».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О,

11 А79-2107/2025

подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться

установлением только формальных условий применения норм законодательства о

налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового

вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность

имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата

покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и

покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих

уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделка

носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность

применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях

сделки и участниках хозяйственной операции.

В отсутствие реальности совершения спорных операций формально

составленные документы не могут подтверждать правомерность налоговых

вычетов по НДС.

Собранные налоговым органом в ходе налоговой проверки доказательства в

совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном неправомерном

применении заявителем налоговых вычетов по НДС на основании принятых к

учету, отраженных в налоговой отчетности документов по сделкам (операциям) со

спорными контрагентами, так как указанные документы не свидетельствуют о

реальности исполнения этими контрагентами обязательств по этим сделкам

(операциям), положенным ООО «ЛитМех» в основание заявленного права на

получение налоговых вычетов по НДС.

Управлением при вынесении решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 24.09.2024 № 25-20/8 были приняты

обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно: социальная

направленность деятельности налогоплательщика (изготовление и поставка

изделий из металлопроката в адрес организаций оборонного-промышленного

комплекса) и тяжелое финансовое положение привлекаемого к ответственности за

совершение налогового правонарушения, размер налоговой санкции налоговым

органом уменьшен в 4 (четыре) раза.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что налоговое

правонарушение совершено ООО «ЛитМех» не в результате допущенных ошибок

при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате

целенаправленных, осознанных, действий налогоплательщика и его контрагентов,

что указано в оспариваемом решении, основания для дополнительного снижения

размера санкции в соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ не имеются.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и

рассмотрения ее материалов, которые в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК

РФ могли бы быть расценены как основание для отмены решения налогового

органа, судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат отказу в

удовлетворении.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в

соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

12 А79-2107/2025

руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления

арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –

Чувашии.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.10.2025 11:00:38

Кому выдана БОРИСОВ ДМИТРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ