Арбитражный суд Республики Татарстан

1796/2026-51876(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-12608/2025

Дата принятия решения – 16 февраля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью "Управляющая компания Ореол" в лице к/у Касатова А.С., г.Казань к

Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань, с привлечением к участию в

деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51

АПК РФ – конкурсного управляющего ООО "Сейба" Бабкина Олега Петровича, о взыскании

задолженности по основному долгу в размере 388 589,88 рублей, финансовые санкции в

размере 443 411,44 рублей,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ореол",

г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань (ответчик) о

взыскании 538 959 руб. задолженности и 724 089 руб. 54 коп. пени.

На основании определения председателя судебной коллегии по рассмотрении споров,

возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ Логинова О.В.

от 15.10.2025 г. произведена замена судьи Мазитова А.Н. по делу №А65-12608/2025 на

судью Хафизова И.А.

Определением от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен конкурсный

управляющий ООО "Сейба" Бабкин Олег Петрович.

Определением от 17.12.2025 судом принято уточнение (уменьшение) исковых

требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по основному долгу в

размере 388 589,88 рублей, финансовые санкции (пени, проценты) в размере 520 659,37

рублей.

Определением от 23.01.2026 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение

(уменьшение) исковых требований, согласно которому истец просил взыскать

задолженность по основному долгу в размере 388 589,88 рублей, финансовые санкции в

размере 443 411,44 рублей.

2 А65-12608/2025

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного

заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, ООО "Управляющая компания

"Ореол" осуществляло управление многоквартирными жилыми домами (далее по тексту -

«МКД») № 110Д корп.1, № 110Д корп.2, по адресу: РТ, г. Казань, ул. Адель Кутуя, № 44, №

44А по адресу: РТ, г. Казань, ул. Каюма Насыри.

Согласно сведениям из ГИС ЖКХ, действие лицензии №Л045-01062-16/00603625 от

31.05.2018 (по ЕРУЛ) прекращено с 07.06.2023.

В собственности у ответчика было 44 нежилых помещений (паркинг) и 1 квартира.

Задолженность по указанной недвижимости перед ООО УК «Ореол» составила 388 589,88

руб.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком платы за ЖКУ, истцом с учетом

уточнения, заявлено о взыскании пени.

05.02.2025 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности,

которая была оставлена последним без удовлетворения (т.1, л.д.10-12).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в

арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что уточненные

требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник

несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено

законом или договором.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что

собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой

собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и

предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники

помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего

имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего

имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком

доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник

помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего

ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в

многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это

имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести

бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей

собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого

помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом

управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных

платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества

собственников жилья.

Как следует из материалов дела, в период осуществления истцом управления МКД по

адресу: г.Казань, ул.Каюма Насыри, д.44 ответчик является собственником 44 парковочных

мест. В период осуществления истцом управления МКД по адресу: г.Казань, ул.Каюма

Насыри, д.42 ответчик является собственником 1 квартиры.

Согласно уточненному расчету цены иска, общая сумма задолженности ответчика по

оплате ЖКУ за период с января 2021 (по части объектов с 07.10.2022) по июнь 2023

составляет 388 589,88 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Обоснованных

возражений относительно произведенного расчета ответчиком в материалы дела не

3 А65-12608/2025

представлено, как не представлено и контррасчета задолженности коммунальных

платежей и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 388 589,88 руб.

долга судом признаются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 443 411,44 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

(пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена

обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение

и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или)

не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить

кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в

срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в

течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо

до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока

оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого

дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической

оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от

не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных

настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки возникает

с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При проверке произведенного истцом расчета пеней, суд установил, что при расчете

пеней истцом неверно применена ставка, действующая в период допущенной просрочки, без

учета установленного в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от

14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

Федерации", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых

особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", порядка

начисления пени.

Так, истец при расчете пеней применил "плавающую" ключевую ставку Центрального

Банка Российской Федерации с 7,50% до 21%, в то время как подлежала применению ставка

Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% (значение ключевой ставки в

соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых

особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах").

Суд самостоятельно произвел расчет пеней и установил, что общая сумма пеней,

рассчитанных согласно статье 193 ГК РФ, пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса

Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О

некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" по

заявленной истцом задолженности и за заявленный при расчете истцом неустойки период,

составляет 237 682,50 руб.

Ответчиком расчет пеней истца не оспорен, контррасчет не представлен, о

применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

4 А65-12608/2025

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по

своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, то суд считает требование Истца о

взыскании пени за период с 31.07.2023 по 17.12.2025 в размере 237 682,50 подлежащим

удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании пени суд отказывает в

удовлетворении искового заявления.

При принятии иска судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной

пошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением

исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная

пошлина в размере 35 077 руб., с истца в доход бюджета подлежит взысканию

государственная пошлина в размере 11 523 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (уточненное) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань

(ОГРН: 1121690050679, ИНН: 1657120095) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью "Управляющая компания Ореол" (ОГРН: 1181690022711,

ИНН: 1659189293) задолженность по основному долгу в размере 388 589 (триста

восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 88 коп., пени в размере 237 682

(двести тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по

отдельному заявлению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сейба", г.Казань

(ОГРН: 1121690050679, ИНН: 1657120095) в доход федерального бюджета 35077 (тридцать

пять тысяч семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

Ореол" (ОГРН: 1181690022711, ИНН: 1659189293) в доход федерального бюджета 11523

(одиннадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения

в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд

в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 7:29:26

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович