Арбитражный суд Саратовской области

547/2025-233926(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-5572/2025

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению судебном заседании заявление общества

с ограниченной ответственностью «Сарлом-Экспо»,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 19 по

Саратовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 18.12.2024 № 3955,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сарлом-Экспо» ‒ Сергеева Е.В. по

доверенности от 13.05.2024,

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области

– Шельмук Ю.И. по доверенности от 04.12.2023, Гавриловой Е.С. по доверенности от

16.06.2025,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Шельмук Ю.И.,

по доверенности от 14.02.2025,

2 А57-5572/2025

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Сарлом-Экспо», заявитель, общество,

налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее –

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция)

от 18.12.2024 № 3955 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области и

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС

России по Саратовской области) заявленные требования оспорил по основаниям,

изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы

24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88

Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‒ НК РФ) проведена камеральная

проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3

квартал 2023 года, представленной ООО «Сарлом-Экспо» в налоговый орган 23.10.2023.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки

от 08.02.2024 № 567 и дополнение к акту налоговой проверки от 05.07.2024 № 36.

Обществом, в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ,

представлены в налоговый орган возражения от 26.03.2024 на акт проверки от 08.02.2024

№ 567, а также возражения от 22.07.2024 на и дополнение к акту налоговой проверки от 05.07.2025

№ 36.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,

дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика,

налоговым органом принято решение от 18.12.2024 № 3955 о привлечении к

3 А57-5572/2025

ответственности за совершение налогового правонарушения (далее − оспариваемое

решение от 18.12.2024 № 3955).

Указанным решением обществу дополнительно начислен НДС за 3 квартал 2023

года в сумме 9 732 391 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 946 478,20 руб. (с учетом

установления смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции уменьшены в 2

раза).

Основанием для доначисления суммы НДС послужили выводы налогового органа о

несоблюдении обществом условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, согласно которому

налогоплательщик умышлено (сознательно) исказил сведения о фактах хозяйственной

жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в налоговой

декларации по НДС за 3 квартал 2023 года в целях уменьшения суммы подлежащего

уплате налога, путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-

фактурам выставленных от имени контрагентов ООО «Паллада» (ИНН 6449101358) и

ООО «Вторкомбинат» (ИНН 6450112266) на общую сумму 9 732 391 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС

России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 28.02.2025, решение

Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без

удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в

Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом

не установлены факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том

числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому

налогоплательщику или обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий

участников сделок, а также не представлены доказательства нереальности хозяйственных

операций по поставке товаров.

Кроме того, по мнению общества, Инспекцией существенно нарушены условия

процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе в связи с

нарушением сроков проверки, сроков вынесения акта, решения.

Инспекцией в ходе налоговой проверки не получены безусловные доказательства

того, что общество преследовало цель уклонения от налогообложения в результате

совершения согласованных действий со спорными контрагентами, а также не

4 А57-5572/2025

усматриваются достаточные доказательства наличия взаимозависимости проверяемого

Налогоплательщика и его контрагентов, нереальности совершения Обществом

хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Кроме того, налогоплательщик полагает, что Инспекцией существенно нарушены

условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с нарушением

сроков проверки, а также сроков вынесения акта и решения.

По мнению общества, налоговым органом не установлено признаков

недобросовестности самого налогоплательщика, его участия в схеме, направленной на

незаконное получение налоговой выгоды.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к

следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

5 А57-5572/2025

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий

(бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является

одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту

и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по

месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или

заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов,

представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности

налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено

настоящей главой.

Из абзацев 4 и 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ следует, что камеральная налоговая

проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость,

документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о

деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение

двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации (в течение шести месяцев

со дня представления иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в

соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по

налогу на добавленную стоимость).

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены

признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах,

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о

продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной

налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость (за исключением камеральной налоговой

проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной

6 А57-5572/2025

иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6

статьи 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений

законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки

должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен

быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после

окончания камеральной налоговой проверки

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель),

в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с

выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта

налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные

возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом

лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе

приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый

орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих

возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Из пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что акт налоговой проверки, другие

материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения

законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его

представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую

проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи

100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7

настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения

соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий

налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым

лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую

проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя)

налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2

7 А57-5572/2025

настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей

статьи.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости

получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения

нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель

(заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в

срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы

налогоплательщиков, иностранного лица, состоящего на учете в налоговом органе в

соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), дополнительных мероприятий

налогового контроля.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель),

в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки

вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к

акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. Письменные

возражения по дополнению к акту налоговой проверки консолидированной группы

налогоплательщиков (иностранного лица, состоящего на учете в налоговом органе в

соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) представляются ответственным

участником этой группы (иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в

соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) в течение пятнадцати дней со

дня получения такого дополнения к акту налоговой проверки. При этом лицо, в отношении

которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к

письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган

документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений

(пункт 6.2 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами

налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться

основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или

судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение

возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе

8 А57-5572/2025

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и

обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли

привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

неправомерного решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании

представленной 23.10.2023 ООО «Сарлом-Экспо» налоговой декларации по НДС за 3

квартал 2023 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в период

с 25.10.2023 по 25.01.2024, в соответствии с решением о продлении срока проведения

камеральной налоговой проверки от 25.12.2023 № 152, что соответствует сроку,

установленному пунктом 2 статьи 88 НК РФ.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки

от 08.02.2024 № 567, который с извещением о времени и месте рассмотрения материалов

проверки от 08.02.2024 № 944, назначенным на 18.03.2024, вручены представителю

налогоплательщика по доверенности, что соответствует сроку составления акта,

установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ.

18.03.2024 налоговым органом, в связи с неявкой представителя

налогоплательщика, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ, принято решение о

продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, обществу по

телекоммуникационным каналам связи (далее ‒ ТКС) направлено извещение № 1475 о

переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.04.2024 .

17.04.2024 в связи с неявкой представителя налогоплательщика, налоговым

органом принято решение № 2005 об отложении рассмотрения материалов налоговой

проверки на 17.05.2024, которое с извещением от 17.04.2024 № 2005 о времени и месте

рассмотрения материалов проверки направлено обществу по ТКС.

17.05.2024 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для

подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или

отсутствия таковых, налоговым органом принято решение №25 о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 14.06.2024.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Инспекцией составлено дополнение от 05.07.2024 № 36 к акту налоговой проверки,

которое направлено обществу по ТКС и получено налогоплательщиком 22.07.2024.

9 А57-5572/2025

В целях обеспечения права налогоплательщика на участие в рассмотрении

материалов налоговой проверки Инспекцией приняты решения от 19.08.2024 №4531, от

18.09.2024 №5313, от 18.10.2024 №6132, от 18.11.2024 №7284 об отложении рассмотрения

материалов налоговой проверки, с направлением по ТКС с извещений о времени и месте

рассмотрения материалов проверки. При этом общество не обеспечило явку своего

представителя в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, если налогоплательщик

надлежащим образом извещен, но не воспользовался своим правом присутствовать при

рассмотрении материалов налоговой проверки, решение по итогам проверки может быть

принято в его отсутствие.

18.12.2024 рассмотрены материалы налоговой проверки, возражения общества, без

участия надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, по итогам которого

вынесено оспариваемое решение от 18.12.2024 № 3955, направленное обществу по ТКС

24.12.2024 и получено ‒ 21.01.2025.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу,

что налоговым органом не допущены существенные нарушения условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, которые повлекли или могли повлечь

нарушение прав налогоплательщика, наоборот обществу неоднократно предоставлялось

возможность по реализации прав на участие в рассмотрении материалов проверки,

которым общество не воспользовалось.

Учитывая установленные обстоятельства, довод заявителя о существенном

нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

и вынесения оспариваемого решения, судом отклоняется, как неподтвержденный

надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную

стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации;

индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на

добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров

через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с

таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской

Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения

налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации.

10 А57-5572/2025

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ,

услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,

услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг)

соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая

налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих

товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных

в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или

возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной

статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны

наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя,

счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо

иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)

по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность

следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие

указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных

счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

11 А57-5572/2025

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением

необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых

вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе

достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если

налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана

обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в

действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не

осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия

производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность

участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов

требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и

расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на

нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172

НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении

налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения

налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю

совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания

услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные

12 А57-5572/2025

операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от

24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1

или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать

налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать

сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том

числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

13 А57-5572/2025

постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического

результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем

совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут

также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о

наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ООО «Сарлом-Экспо» является плательщиком

НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ, основным видом деятельности общества

является торговля оптовая отходами и ломом.

25.10.2023 ООО «Сарлом-Экспо» представлена налоговая декларация по НДС за 3

квартал 2023 года, в которой заявлены налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам ООО

«Паллада» в сумме 4 266 845 руб., ООО «Вторкомбинат» в сумме 5 465 545 руб.

В подтверждение заявленных вычетов обществом по сделкам со спорными

контрагентами представлены договоры поставки и универсальные передаточные

документы (далее ‒ УПД, согласно которым, ООО «Паллада» поставляло обществу шпалы

железобетонные, а ООО «Вторкомбинат» поставляло рельсы, шпалы, колесные пары, тяги,

прокладки и другие товары.

14 А57-5572/2025

Как следует из представленных в дело материалов проверки, между ООО «Сарлом-

Экспо» (Покупатель) и ООО «Паллада» (Поставщик) заключен договор от 30.03.2022 №

СЛЭ/30/03/2022 на поставку материалов ВСП (шпалы железобетонные) на общую сумму

25 601 070,00 руб., в т. Ч. НДС. Доставка товара по условиям договора осуществлялась

Поставщиком на склад Покупателя. Оплата производилась путем перечисления денежных

средств на расчетный счет Поставщика. При этом ни договор, ни спецификации не

содержат конкретных сроков оплаты за приобретенный товар.

Из анализа расчетного счета налогоплательщика установлена частичная оплата по

договору поставки от 30.03.2022 № СЛЭ/30/03/2022 в адрес ООО «Паллада» в размере

13 253 453 руб.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный

счет ООО «Паллада» от ООО «Сарлом-Экспо» в дальнейшем перечисляются в адрес ООО

«МИК ФАКТОРИНГ» с назначением платежа «за катанку медную», затем со счета ООО

«ЭЗОЦМ «Рекорд» снимаются в банке по чеку на расчеты с физическими лицами за

металл.

Анализ расчетного счета ООО «Паллада» показал, что контрагентом закупка

материалов ВСП (шпалы железобетонные) не осуществлялась.

По запросу налогового органа ООО «Паллада» представлены транспортные

накладные, согласно которым шпалы в адрес общества перевозились водителем Букиным

М.М. на автомобиле КАМАЗ с регистрационным номером Е077ВР164 (перевозчик ИП

Дюкич С.В.).

При этом ООО «Паллада» и ИП Дюкич С.В. не представлены договоры на оказание

транспортных услуг, заявки, акты об оказании услуг.

Допрошенный в ходе проверки водитель Букин М.М. (протокол допроса от

25.01.2024) пояснил, что с мая по декабрь 2023 года работал у ИП Дюкич С.В. водителем

на автомобиле ДАФ регистрационный номер К149ВУ164. Свидетель пояснил, что никогда

не работал на автомобиле КАМАЗ регистрационный номер Е077ВР164, данный

автомобиль был неисправен уже несколько лет, организации ООО «Сарлом-Экспо», ООО

«Паллада», ООО «Гефест», ООО «Вторкомбинат» ему незнакомы.

В ходе проверки представлены документы о закупке ООО «Паллада» товара у ООО

«Гефест», аналогичного поставленному в адрес ООО «Сарлом-Экспо», в отсутствие

документального подтверждения оплаты за товар.

15 А57-5572/2025

При этом, ООО «Гефест» счет-фактуры, выставленные в адрес ООО «Паллада» в

книге продаж не отражены, что свидетельствует об отсутствии формирования налоговых

вычетов НДС у ООО «Сарлом-Экспо».

Также, между ООО «Сарлом-Экспо» (Покупатель) и ООО «Вторкомбинат»

(Поставщик заключен договор от 28.03.2022 № СЛЭ/28/03/22 на поставку материалов

ВСП (рельсы, поглощающие аппараты, колесные пары и т.д.) на общую сумму

32 793 275,25 руб., в т.ч. НДС.

Из анализа расчетного счета налогоплательщика установлена частичная оплата по

договору поставки от 30.03.2022 № СЛЭ/30/03/2022 в адрес ООО «Вторкомбинат» в

размере 21 850 438 руб.

В ходе проверки установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный

счет ООО «Вторкомбинат» в дальнейшем перечислены с назначением платежа «Оплата по

договору 10/06 от 10.06.2022 с ООО "ЭЗОЦМ РЕКОРД", (факторинг), за «катанку

медную», затем со счета ООО «ЭЗОЦМ «Рекорд» снимаются в банке по чеку на расчеты с

физическими лицами за металл.

Анализ расчетного счета ООО «Вторкомбинат» показал, что контрагентом закупка

материалов ВСП (рельсы, поглощающие аппараты, колесные пары и т.д.) не

осуществлялась.

Документы, подтверждающие факт привлечения транспорта и оплаты за

транспортные услуги по перевозке товаров, реализованных в адрес ООО «Сарлом-Экспо»,

в материалы

Из анализа расчетного счета ООО «Вторкомбинат» следует перечисление денежных

средств в адрес ИП Гранкина А.М., ИП Селютина А. И., ИП Воронкова И.Н., ИП Загарев

В.Н., ИП Ибиев Б.М. оглы, которые не подтвердили перевозку товара в адрес ООО

«Сарлом-Экспо».

В ходе представлены документы о закупке ООО «Вторкомбинат» товара у ООО

«Гефест», который аналогичен поставленному в адрес ООО «Сарлом-Экспо», в отсутствие

документального подтверждения оплаты за товар, а также не отражении указанной

операции в книге покупок ООО «Вторкомбинат».

Из содержания транспортных накладных, представленных от ООО «Гефест»

следует, что транспортировка товара осуществлялась на автомобиле марки ДАФ,

регистрационный номер К149ВУ164 водителем Селезневым А.А., перевозчик ИП Дюкич

С.В., грузополучатель – ООО Вторкомбинат». При этом документы, подтверждающие

16 А57-5572/2025

перевозку товара, представлены не в полном объеме, договор с перевозчиком ИП Дюкич

С.В. не представлен.

В адрес водителя Селезнева А.А. налоговым органом направлена повестка о вызове

на допрос, которая оставлена без исполнения.

При этом, как указывалось ранее, допрошенный водитель Букин М.М. (протокол

допроса от 25.01.2024) пояснил, что он с момента поступления на работу и до момента

увольнения работал на транспортном средстве марки ДАФ, гос. номер К149ВУ164, кроме

него на данном транспортном средстве никто не работал в период с мая по декабрь 2023

года.

Указанные выше обстоятельства, установленные налоговым органом, послужили

основанием для вывода о создании формального документооборота ООО «Сарлом-Экспо»

со спорными контрагентами (ООО «Паллада» и ООО «Вторкомбинат»), с целью

завышения налоговых вычетов по НДС.

Суд отмечает, что довод заявителя о поставке ООО «Гефест» товара в адрес

спорных контрагентов (ООО «Паллада» и ООО «Вторкомбинат»), необходимого для

выполнения договорных обязательств перед ООО «Сарлом-Экспо», является

несостоятельным, так как ООО «Гефест» не отражал в книге продаж поставку в адрес

указанных контрагентов, что свидетельствует об отсутствии формирования налоговых

вычетов по НДС у ООО «Сарлом-Экспо».

В силу позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть

признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением

реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом

установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение

дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие

намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды

необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению

последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою

актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть

первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

17 А57-5572/2025

допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия

остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в

подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать

достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным

экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций

возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-

ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40-

154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на

потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-

14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим

экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в

должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве

на применение вычетов сумм данного налога (определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-

ЭС20-17277).

Таким образом, при наличии доказательств невозможности осуществления

хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, налоговые вычеты по НДС

у проверяемого лица являются несформированными.

Суд отмечает, что в материалы дела налоговым органом представлены подробные

пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для

18 А57-5572/2025

формирования налоговых вычетов по НДС у ООО «Сарлом-Экспо» со спорными

контрагентами.

При наличии доказательств невозможности осуществления хозяйственных

операций именно со спорными контрагентами, налоговые вычеты по НДС у проверяемого

лица являются несформированными.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Гефест» согласно представленным документам

являлось агентом ООО «Энергокомплекс» и счета-фактуры выставленные в адрес ООО

«Паллада» и ООО «Вторкомбинат», судом отклоняется, так как налоговые вычеты по НДС

в рассматриваемом случае не сформированы.

Довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе

спорных контрагентов, путем истребования у данных лиц регистрационных документов

судом отклоняется, так как в ходе проверки достоверно установлены и подтверждены

факты отсутствия взаимоотношений между заявителем и спорными контрагентами

(отсутствие реальных сделок), в связи с чем данный довод является несостоятельным.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и

взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «Сарлом-

Экспо» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт взаимоотношений в 3

квартале 2023 года со спорными контрагентами ООО «Паллада» и ООО «Вторкомбинат»

по поставки товара не подтвержден надлежащими доказательствами. При этом,

представленные налоговым органом доказательства указывают о невозможности

исполнения спорных сделок заявленными контрагентами.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа ООО «Сарлом-Экспо»,

не представлены.

Несоблюдение ООО «Сарлом-Экспо» положений статьи 54.1 НК РФ по созданию

формального документооборота со спорными контрагентами привели к доначислению

налоговым органом НДС за 3 квартал 2023 года в общей сумме 9 732 391 руб., общество

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ,

в виде штрафа в размере 1 946 478,20 руб. (с учетом установления смягчающих

ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 2 раза).

Размер налоговых обязательств и санкций по НДС за спорный период,

начисленных налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан

правильным.

19 А57-5572/2025

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций

судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности

штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными

органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на

соответствующие орган или должностное лицо.

ООО «Сарлом-Экспо», оспаривая решение налогового органа от 18.12.2024 № 3955,

не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,

в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО «Сарлом-Экспо»

с установленными налоговым органом обстоятельствами не свидетельствует о

недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО «Сарлом-Экспо»

требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2025 по

настоящему делу при принятии заявления к производству предоставлена обществу

отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче

заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, рассматриваемым

20 А57-5572/2025

арбитражными судами, государственная пошлина для организаций уплачивается в размере

50 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, государственная

пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального

бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-168, 198-201, 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью

«Сарлом-Экспо» требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарлом-Экспо» (ИНН

6454099400, ОГРН 1156451006040) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.09.2024 5:52:18

Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна