Арбитражный суд Иркутской области

1207_1718545

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-20889/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» на определение Арбитражного

суда Иркутской области от 30 октября 2025 года об отмене обеспечительных мер по делу

№ А19-20889/2025 по ходатайствам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 24 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по

Иркутской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16

октября 2025 года по делу №А19-20889/2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН

1023800733110, ИНН 3802004887; г. Бодайбо, ул. Урицкого, зд. 24а) к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН

1043801065120, ИНН 3808114237, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55), Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН

1213800023304, ИНН 3849084158, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47В) о

признании незаконным решения № 380807762 от 29.07.2025 о взыскании налога, сбора,

пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, признании не подлежащими

исполнению инкассовых поручений № 85784 от 29.07.2025 и № 94533 от 07.08.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по

Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, г. Иркутск, Декабрьских

Событий ул. 47),

2

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» обратилось в

Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконным

решения № 380807762 от 29.07.2025 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных

средств на счетах налогоплательщика, признании не подлежащими исполнению

инкассовых поручений № 85784 от 29.07.2025 и № 94533 от 07.08.2025.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по

Иркутской области.

В порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обществом подано ходатайство о приостановлении действия решения

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от

29.07.2025 № 380819201 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на

счетах налогоплательщика до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-

20889/2025.

Определением суда от 16 октября 2025 года ходатайство удовлетворено, действие

оспариваемого решения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта

по делу № А19-20889/2025.

В суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по

Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области

поступили ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от

16 октября 2025 года.

Определением суда от 30 октября 2025 года данные ходатайства удовлетворены,

обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с определением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном

порядке, указав, что отмененная обеспечительная мера являлась соразмерной требованиям

и была направлена на предотвращение негативных последствий для налогоплательщика.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица выразили согласие с

определением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени

судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

3

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы

дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом

судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения

арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм

процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы,

установил основания для отмены судебного акта.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения

налогового органа, как следует из определения суда от 16 октября 2025 года, приняты в

порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15

от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление Пленума

ВС РФ №15) разъяснено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить

действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного

органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии

с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких

мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с

учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части

3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной

меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом,

решением.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается

4

за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ

№15, суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть

1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных

мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного

требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

Из определения суда от 16 октября 2025 года следует, что суд первой инстанции,

принимая обеспечительные меры, исходил из того, что такие меры как приостановление

действия оспариваемого решения непосредственно связаны с предметом спора,

соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений между

сторонами спора, обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую

реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции указал на

нахождении в производстве Арбитражного суда Иркутской области дел №А19-17693/2025

и №А19-20889/2025 (настоящего дела) с одним и тем же предметом спора - решение

налогового органа от 29.07.2025 №380807762 (дела объединены в одно производство), и

отказ в принятии обеспечительных мер в рамках дела № А19-17693/2025.

Указанное обстоятельство расценено судом как наличие противоречащих судебных

актов.

5

Вместе с тем, судом не учтено, что мотивом отказа в удовлетворении поданного

ООО «Здоровье» по делу №А19-17693/2025 ходатайства о принятии обеспечительных мер

в виде приостановления бесспорного взыскания задолженности по решению от 29.07.2025

№380807762 и запрета совершать действия по приостановлению операций по счетам

явилось непредставление им встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет

суда денежных средств в размере 867 903,76 руб.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть

отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень оснований для отмены обеспечительных мер процессуальным законом не

предусмотрен.

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №15 указано, что суд вправе отменить

обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились

обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если

принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,

участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет

суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа,

осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2

статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Из оспариваемого определения об отмене обеспечительных мер не следует, что

судом первой инстанции установлено появление обстоятельств, свидетельствующих об

отсутствии необходимости сохранения обеспечения, о несоразмерности мер заявленному

требованию, о нарушении прав лиц, участвующих в деле.

Как указано выше, мотивом отмены обеспечительных мер явился только вывод

суда о наличии противоречивых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения

ходатайств общества о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает ошибочным

вывод суда первой инстанции об обоснованности ходатайств налоговой инспекции и

налогового управления, аргументированных противоречивостью судебных актов, и

достаточности оснований для отмены принятых определением от 16 октября 2025 года

обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 4 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения,

6

вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства,

арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не

направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии

оснований для отмены обжалуемого определения и разрешения вопроса по существу с

принятием судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене

обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2025 года об

отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16 октября 2025 года по делу

№А19-20889/2025, отменить.

В удовлетворении ходатайств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 24 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по

Иркутской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16

октября 2025 года по делу №А19-20889/2025, отказать.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда

Иркутской области об отмене обеспечительных мер от 30 октября 2025 года по делу

№А19-20889/2025, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного

суда от 15 декабря 2025 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой

инстанции.

Судья Е.А. Будаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2026 23:56:26

Кому выдана Будаева Елизавета Андреевна