Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2026 г. N 304-ЭС26-5185

Дело N А45-861/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Б.В.ВА. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2026 по делу N А45-861/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Грузовая выгода" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 17.10.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения М. и Б.В.ВА. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке

статьи 71

АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за действия, приведшие к невозможности погашения требований его кредиторов. При этом, установив номинальный статус Б.В.ВБ. в качестве руководителя должника, суды указали, что в настоящем случае не имеется оснований для освобождения его от субсидиарной ответственности, однако, при наличии условий, перечисленных в пункте 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве, данное обстоятельство может быть учтено для определения степени вины указанного контролировавшего должника лица и, соответственно, размера его субсидиарной ответственности.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------