Арбитражный суд Нижегородской области

383849/2025-65292(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А43-8678/2025

г. Нижний Новгород 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трясковой Надеждой

Викторовной (шифр судьи 9-170), рассмотрев заявление общества с ограниченной

ответственностью научно-производственная фирма "Металлимпресс" (ОГРН: 1025203046659,

ИНН: 5260012945),

о принятии обеспечительных мер по делу №А43-8678/2025,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма

"Металлимпресс" (ОГРН: 1025203046659, ИНН: 5260012945) (далее - заявитель, общество)

обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции

Федеральной Налоговой Службы № 16 по Нижегородской области от 05 ноября 2024 года № 7 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

Одновременно с вышеуказанным заявлением общество обратилось с заявлением о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу

решения суда по данному делу.

В обоснование заявления ООО НПФ «Металлимпресс» ссылается на возможное причинение

значительного ущерба заявителю, а также третьим лицам, которые являются сотрудниками

организации, в подтверждение чего общество прилагает справку от 25.03.2025 № 98 о штатной

численности сотрудников в количестве 620 человек, справки движении денежных средств

общества, договоры генерального подряда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении иска, суд находит его подлежащим

удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по

ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта,

решения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей,

рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с

особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса).

В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении

действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо

учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях

обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные

2 А43-8678/2025

временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а

также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из содержания указанных норм следует, что суд может признать заявление стороны о

применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие

наличие хотя бы одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного

акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи

199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не может

быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства,

свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть

последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие

последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69

Кодекса).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума № 15)

рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований

для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой

просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом

она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140

ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их

принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,

интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные

меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)

между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не

требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем

доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 15

постановления Пленума № 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума № 15,

заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии

связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Судом установлено, что решением Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой

Службы № 16 по Нижегородской области от 05.11.2024 № 7 общество привлечено к

ответственности в виде штрафа в размере 119 860 рублей.

ООО НПФ «Металлимпресс» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную

стоимость в размере 133 363 486 рублей и соответствующие данной недоимке пени.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства,

приняв во внимание размер подлежащих взысканию сумм, суд приходит к выводу, что заявленная

обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого решения связана с предметом

спора, применение заявленной меры фактически обеспечит реализацию предусмотренных

3 А43-8678/2025

законодателем целей обеспечительных мер, направленных на предотвращение причинения

значительного ущерба заявителю и необходимость обеспечения баланса интересов сторон.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявление о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции

Федеральной Налоговой Службы № 16 по Нижегородской области от 05.11.2024 №7 о

привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до

вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения

означает запрет на совершение всех действий по взысканию доначисленных налогов, пени и

штрафов на основании данного решения и не влечет отмену или приостановление исполнения

решения Инспекции о принятии мер, направленных на обеспечение возможности исполнения

решения о привлечении к налоговой ответственности, в частности о запрете на отчуждение

(передачу в залог) без согласия налогового органа имущества.

Сама суть обеспечительной меры в виде приостановления действия решения означает запрет

неограниченному кругу субъектов на исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются

приостановленным ненормативным актом, и предполагает безусловную обязанность каждого из

них по соблюдению такого запрета.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы

"Металлимпресс" (ОГРН: 1025203046659, ИНН: 5260012945) о принятии обеспечительных мер в

виде запрета Налоговому органу совершать в отношении Общества действия, предусмотренные

п.3 статьи 32, ст.ст.46, 47, 69, 76, 77, п.10 статьи 101 Налогового кодекса РФ удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы

№ 16 по Нижегородской области от 05.11.2024 №7 о привлечении к ответственности ООО НПФ

«Металлимпресс» за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда в

законную силу.

Выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд с подачей

жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок.

Судья Н.В. Тряскова