Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2026 г. N 310-ЭС24-23507(4,5,6,7,8)

Дело N А14-12415/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Х.В.В., Х.А., А., Х.В.В. и Х.В.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2025 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2026 г. по делу N А14-12415/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЕвроДорСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и кредитор - Федеральная налоговая служба обратились в суд с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника А., Х.Б., Х.В.В., Х.А., Х.В.В., Х.В.А. и общества с ограниченной ответственностью "ДорИнвест-Плюс" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11 апреля 2025 г. к субсидиарной ответственности привлечены Х.В.А., Х.А., Х.Б., А., Х.В.В. и общество; в привлечении остальных ответчиков отказано. Приостановлено рассмотрение заявлений.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2025 г. отменено определение суда первой инстанции в части отказа в привлечении к ответственности Х.В.В.; Х.В.В. привлечен к субсидиарной ответственности; в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2026 г. оставлено без изменения постановление апелляционного суда.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявлений.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанных лиц, являвшихся контролирующими должника лицами и бенефициарами деятельности должника, к субсидиарной ответственности, признав наличие причинно-следственной связи между их недобросовестным поведением во вред кредиторам и банкротством должника, указав также на неисполнение руководителями должника обязанности по передаче документации.

С указанной позицией согласился окружной суд.

Доводы заявителей не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------