Арбитражный суд Кировской области

5/2024-85979(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

Дело № А28-4433/2024

город Киров

07 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН

4312152454, ОГРН 1164350066320, адрес: 613044, Кировская область, город Кирово-

Чепецк, улица 60 лет Октября, д.5/2, кв.28)

о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – заявитель,

общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительным решения межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области

о привлечении к налоговой ответственности от 22.12.2022 № 1367. Указанным

решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов в

сумме 355 560 рублей 31 копейка, доначислен НДС в сумме 2 691 858 рублей

00 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 6 911 378 рублей, страховые

взносы в сумме 429 701 рубль 97 копеек, НДФЛ (налоговый агент) в сумме 5339

рублей, пени по налогам в сумме 5 077 953 рубля 35 копеек.

Вместе с заявлением в суд поступило ходатайство о приостановлении действия

оспариваемого решения.

Определением суда от 22.04.2024 заявление общества оставлено без движения

в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к заявлению статьей 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при наличии установленных

статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения

заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не

рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для

оставления искового заявления без движения.

В связи с устранением заявителем выявленных судом недостатков, заявление

принято к производству, в связи с чем суд рассматривает заявление о принятии

обеспечительных мер (направленное повторно 06.05.2024 с учетом исправления

недостатков).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

2 А28-4433/2024

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица

может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на

любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение

судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым

требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора,

соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для

обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами

мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»

(далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) арбитражный суд принимает меры,

предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов

заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия

допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного

акта.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что

в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры

допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих

оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного

ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие

оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа,

органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с

частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких

мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом

особенностей производства по делам, возникающим из административных

правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или

решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2

статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии

обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие

наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90

АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа,

должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением

действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК

РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий,

предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 АПК РФ заявитель должен

обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

3 А28-4433/2024

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90

АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и

обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь

испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов

третьих лиц (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,

насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, заявитель должен обосновать необходимость применения

обеспечительных мер, а также представить соответствующие доказательства.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом

по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств

дела.

Оценив содержание поданного заявителем ходатайства, суд пришел к выводу о

том, что заявителем не приведены и документально не подтверждены обстоятельства,

являющиеся основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие

обеспечительной меры может причинить заявителю значительный ущерб, и (или)

повлечь невозможность исполнения судебного акта, которым оканчивается

рассмотрение дела.

Само по себе несогласие заявителя с решением налогового органа не

свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ для

принятия судом обеспечительных мер.

Таким образом, суд признает ходатайство общества о принятии

обеспечительных мер необоснованным, документально не подтвержденным и не

подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 186, 90, 92, 93 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в соответствии с

пунктом 7 статьи 93 и статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А.Бельтюкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.03.2023 8:26:00

Кому выдана Бельтюкова Светлана Александровна