Арбитражный суд Архангельской области

1802/2025-54399(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Архангельск Дело № А05-1487/2025

28 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медниковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «ПромЛесТорг» (ОГРН 1187154004256; адрес: Россия 164110,

г.Каргополь, Архангельская область, проезд Производственный, дом 7)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов

по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мамугиной

Ирине Юрьевне (адрес: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская д. 12)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ОГРН 1227700435270; ИНН 9703098444; адрес: 125009, г.Москва,

муниципальный округ Пресненский, пер.Газетный, д. 7, стр.1)

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому

автономному округу (ОГРН 1042900900020; адрес: 163000, г.Архангельск, ул.Свободы, д.

33);

- Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области

и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203, адрес:163000,

г.Архангельск, ул. Карла Либкнехтта, д.2)

- Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом

(ОГРН 1197746047080; ИНН 7727406020; адрес: Россия 107078 г.Москва, пер.Орликов 3,

стр.1)

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг»

Диденко Олега Федоровича (адрес: 248915, г. Калуга, п. Мстихино, ул. Строителей, д. 5,

кв. 2).

о признании незаконными постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

судебного пристава-исполнителя Мамугиной И.Ю. по служебному удостоверению;

от ГМУ ФССП – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (далее – заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к

судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов

2 А05-1487/2025

по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мамугиной

И.Ю. (далее – судебный пристав) и Главному межрегиональному (специализированному)

управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – Управление) о признании

незаконным постановления от 03.02.2025 о передаче на реализацию на торгах по

исполнительному производству №149354/24/98029-ИП.

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы, изложенные в отзыве

на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в

отсутствие представителей заявителя, управления, заинтересованных и третьих лиц,

извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, суд пришел к

выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец

повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил

ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановление

Пленума ВС РФ № 46) разъяснено, что при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК

РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих

обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства

истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;

мнения ответчика о рассмотрении дела по существу; при наличии приведенных выше

обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом

интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется; суд оставляет

исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения

дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив

представителя в судебное заседание).

Таким образом, норма пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ устанавливает

формальный подход к оценке оснований для оставления иска (заявления) без рассмотрения

– необходимость установления трех вышеперечисленных критериев, которые являются

объективными обстоятельствами, не требующими выяснения действительной воли истца

(заявителя) на сохранение интереса к рассмотрению спора.

Как следует из материалов дела, заявитель явку в судебные заседания 21.04.2025,

20.05.2025, 28.05.2025 не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

или об отложении судебного разбирательства не заявил. Каких-либо действий,

подтверждающих сохранение интереса в судебном рассмотрении спора, со стороны

заявителя не предпринимается.

Ответчики на рассмотрении спора по существу не настаивают.

При таких обстоятельствах никаких формальных причин, в силу которых суд

должен сделать вывод о намерении заявителя продолжать судебное рассмотрение спора, не

имеется.

Учитывая изложенное, применительно к положениям пункта 9 части 1 статьи 148

АПК РФ имеются основания для оставления без рассмотрения заявления общества.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без

рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с

3 А05-1487/2025

заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием

для оставления заявления без рассмотрения.

Определением суда от 19.02.2025 приостановлено действие постановления

судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по

Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мамугиной

И.Ю. о передаче имущества для реализации на торгах от 03.02.2025, вынесенного в рамках

исполнительного производства №149354/24/98029-ИП.

Запрещено Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в

Архангельской области и Ненецком автономном округе совершать действия по реализации

имущества, указанного в оспариваемом постановлении о передаче имущества для

реализации на торгах от 03.02.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства

№149354/24/98029-ИП.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае оставления заявления без

рассмотрения обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную

силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд

по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по

обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об оставлении заявления без

рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения, приведенные в пункте 19

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции», обеспечительные меры, принятые

определением суда от 19.02.2025 по настоящему делу обеспечительные меры, подлежат

отмене после вступления настоящего определения в законную силу.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской

области

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью

«ПромЛесТорг» о признании незаконными постановления судебного пристава-

исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской

области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мамугиной

Ирины Юрьевны от 03.02.2025 о передаче имущества на реализацию на торгах,

вынесенных в рамках исполнительного производства №149354/24/98029-ИП.

С даты вступления настоящего определения суда в законную силу отменить

обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской

области от 19.02.2025 по делу №А05-1487/2025.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Калашникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.04.2024 5:26:40

Кому выдана Калашникова Валентина Анатольевна