Арбитражный суд Тюменской области

13/2025-172170(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Тюмень Дело № А70-15557/2025

30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев

материалы дела по заявлению

Холодионова Владимира Анатольевича (ИНН 860226369551, адрес 625023, г.Тюмень,

ул.Московский тракт, д.119)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тюменской области (ИНН

7202104830, ОГРН 1047200671319, дата регистрации 21.12.2004, адрес 625048, г.Тюмень,

ул.Малыгина, д.54)

о признании недействительным налогового уведомления №168933217 от 28.09.2024 по уплате

земельного налога с применение ставки в размере 1,5%, с ходатайством о восстановлении

пропущенного срока, об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем

перерасчета земельного налога,

при участии

от заявителя – Пыжова О.М. на основании доверенности от 25.09.2025,

от ответчика – Буракевич А.А. на основании доверенности от 09.01.2025,

установил:

Холодионов Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с

заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тюменской области

о признании недействительным налогового уведомления №168933217 от 28.09.2024 по уплате

земельного налога с применение ставки в размере 1,5%, с ходатайством о восстановлении

пропущенного срока, об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения путем

перерасчета земельного налога.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подведомственности спора

арбитражному суду, с учётом того, что заявитель является гражданином и не имеет регистрации в

качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель заявителя полагает, что спор подведомственен арбитражному суду по

основаниям, изложенным в письменных пояснениях на определение суда от 29.07.2025 по

настоящему делу.

Представитель ответчика полагает вопрос подлежащим разрешению на усмотрение суда.

Ознакомившись с материалами дела, арбитражный суд полагает, что дело не подлежит

рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ

судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами,

действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела),

совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на

рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А70-15557/2025

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в

установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по

защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности,

независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного,

гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому

возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года

№ 144-О-П указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает

требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того

или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1)

Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм

международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные

акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием

организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус

индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -

индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,

муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не

имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды

рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений

экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной

экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в

случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и

гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов,

суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального

кодекса РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа

1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»

гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является

гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой

статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г.

№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не

прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не

приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием

таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности,

подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных

инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в

качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он

имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если

3 А70-15557/2025

участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе

предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 АПК РФ).

Судом установлено и не отрицается самим заявителем, что он не имеет государственной

регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином – физическим

лицом.

К исключениям, предусмотренным частью 6 статьи 27, статьей 225.1 Арбитражного

процессуального кодекса РФ рассматриваемый спор не относится.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ если при

рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей

юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд,

суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же

субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности

которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27, 39, 46, 184-185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А70-15557/2025 в Тюменский областной суд для направления его в суд

общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в

Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.06.2025 10:51:36

Кому выдана Безиков Олег Александрович