Арбитражный суд города Севастополя

1043_900572

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения

г. Севастополь

12 декабря 2025 г. Дело № А84-10071/2025

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2025.

Определение изготовлено в полном объеме 12.12.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи

Астаповой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Гонтарем С.В., рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой

службы по г. Севастополю (г. Севастополь, ОГРН 1147746357164,

ИНН 7707830464) к обществу с ограниченной ответственностью

«Севнерудтранс» (г. Севастополь, ОГРН 1179204001129, ИНН 9201519554)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, временного

управляющего общества с ограниченной ответственностью «Севнерудтранс»

Клименко Дмитрия Ивановича,

при участии в судебном заседании:

от истца – Форостян И.В. по доверенности № 01-54/166 от 27.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее

– истец, Управление, УФНС России по г. Севастополю) обратилось

в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением

об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной

Код доступа к материалам дела:

2

ответственностью «Севнерудтранс» (далее – ответчик, общество, ООО

«СНТ»), а именно на:

- ТС, вид по классификатору СНТС: автомобили грузовые (кроме

включенных по коду 57000); государственный и регистрационный знаки:

А284ХМ92; ПТС транспортного средства: 16OР564100; VIN -

Идентификационный номер: ХТС652065Н2489759; марка/модель

транспортного средства: КАМАЗ 65206-S5; год выпуска: 2017; номер

двигателя: 0339595; заводской номер машины: ХТС652065Н2489759; номер

кузова: 652060Н0006060; мощность двигателя ЛС: 401;

- ТС, вид по классификатору СНТС: автомобили грузовые (кроме

включенных по коду 57000); государственный и регистрационный знаки:

А716ХЕ92; ПТС транспортного средства: данные отсутствуют; VIN —

Идентификационный номер: ХТС549005J2514114; марка/модель

транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5; год выпуска: 2018; заводской

номер машины: ХТС549005J2514114; номер кузова: 549000J0018608;

мощность двигателя ЛС: 401;

- ТС‚ вид по классификатору СНТС: автомобили грузовые (кроме

включенных по коду 57000), государственный и регистрационный знаки:

А661ХЕ92; ПТС транспортного средства: данные отсутствуют; VIN -

Идентификационный номер: ХТС549005J2511649; марка/модель

транспортного средства: КАМАЗ 5490-S5; год выпуска: 2018; заводской

номер машины: ХТС549005J2511649; номер кузова: 549000J0016764;

мощность двигателя ЛС: 401.

Определением суда от 11.08.2025 исковое заявление принято

к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

По итогам предварительного судебного заседания 15.10.2025, учитывая

отсутствие возражений сторон против перехода к судебному

разбирательству, а также подготовленность дела к судебному

разбирательству, суд, руководствуясь частью 4 статьей 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал

3

дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой

инстанции.

В судебном заседании 10.12.2025 представитель истца просил

не рассматривать ранее поданное ходатайство о приостановлении

производства по делу.

Протокольным определением от 10.12.2025 суд определил

не рассматривать ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ранее от временного управляющего общества с ограниченной

ответственностью «Севнерудтранс» Клименко Д.И. поступило ходатайство

о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что исковое

заявление УФНС России по г. Севастополю об обращении взыскания

на залоговое имущество зарегистрировано в суде 04.08.2025, принято

к производству 11.08.2025, при этом определение о введении в отношении

должника – ООО «СНТ» процедуры наблюдения вынесено 12.05.2025.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства

о прекращении производства по делу, вместе с тем, указал, что с учетом

изложенных временным управляющим обстоятельств считает возможным

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность

имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу,

что исковое заявление Управления подлежит оставлению без рассмотрения

исходя из следующего.

01.11.2024 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось

Управление Федеральной Налоговой службы по г. Севастополю о признании

несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью

«Севнерудтранс».

Определением от 08.11.2024 суд принял заявление о признании

несостоятельным (банкротом) к производству, возбудить производство

по делу № А84-10808/24.

4

Определением от 12.05.2025 (резолютивная часть) по делу

№ А84-10808/2024 суд ввел в отношении общества с ограниченной

ответственностью «Севнерудтранс» процедуру наблюдение, временным

управляющим должника утвержден Клименко Дмитрий Иванович.

04.08.2025 УФНС России по г. Севастополю обратилось

в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением об обращении

взыскания на заложенное имущество ООО «СНТ».

Определением от 11.08.2025 суд принял исковое заявление

к производству суда, возбудил производство по делу № А84-10071/2025.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд

оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его

к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии

с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты

вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения

в отношении должника требования кредиторов по денежным обязательствам

и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей,

могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного

данным Федеральным законом порядка предъявления требований

к должнику. Такие же последствия установлены и статьями 81, 126

названного Закона.

В силу статьи 18.1 названного Закона установлены особенности

правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом

имущества должника, согласно которым вопрос о возможности обращения

взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным

судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного

кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35

5

«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел

о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35), в силу абзаца

второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца

восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона

о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,

внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов

по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей,

за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках

дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга

по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением

текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора

обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения

или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению

без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из анализа указанных положений и разъяснений следует, что правовые

последствия в виде возможности предъявления требований к должнику

только в рамках дела о банкротстве возникают у кредитора с даты вынесения

арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885

также следует, что особенности обращения взыскания на заложенное

имущество должника, в отношении которого введена процедура банкротства,

урегулированы статьей 18.1 Закона о банкротстве. В процедуре наблюдения

обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном

порядке, не допускается (пункт 1). В ходе финансового оздоровления

и внешнего управления обращение взыскания на заложенное имущество

допускается только в судебном порядке - на основании определения

арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2).

С момента открытия конкурсного производства обращение взыскания

6

на заложенное имущество осуществляется в деле о банкротстве путем подачи

заявления о включении обеспеченных залогом требований в реестр

требований кредиторов в качестве залоговых (по смыслу пункта 6).

При этом согласно пункту 28 Постановления Пленума № 35 если

исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным

обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих

платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур

наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право

выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий

его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи

143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает

рассмотрение дела в общем порядке.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах,

связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве

залогодателя» (далее – Постановление Пленума №58) положения пункта 1

статьи 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда

об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному

до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего

пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о

приостановлении производства по делу.

Ввиду изложенного, приведенные нормы права устанавливают порядок

рассмотрения исковых требований об обращении взыскания на заложенное

имущество должника-банкрота в рамках дела о банкротстве должника.

Из фактических обстоятельств дела следует, что процедура

банкротства – наблюдение введена в отношении ООО «СНТ» на основании

определения по делу № А84-10808/2024, принятого Арбитражным судом

города Севастополя 12.05.2025 (резолютивная часть определения), в то время

как с рассматриваемым заявлением Управление обратилось в арбитражный

суд 04.08.2025, о чем свидетельствует информация о поступлении

7

документов в систему «Мой Арбитр». Данное заявление принято

к производству определением арбитражного суда от 11.08.2025.

Следовательно, на дату обращения налогового органа в суд

с заявлением об обращении взыскания на спорное имущество ООО «СНТ»

процедура наблюдения в отношении указанного лица была введена,

соответственно, последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о

банкротстве, подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

В данном случае рассмотрение заявления об обращении взыскания

на имущество, являющееся предметом залога, в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНТ», являющегося

собственником спорного имущества, не нарушает прав последнего и при

этом создает условия для обеспечения баланса прав и законных интересов

всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, и должника.

В связи с этим, производство по настоящему делу подлежит

оставлению без рассмотрения, а ходатайство временного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Севнерудтранс» Клименко Д.И.

о прекращении производства по делу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 148, статьями 149, 150, 184-

186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью

«Севнерудтранс» Клименко Дмитрия Ивановича отказать.

Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по г.

Севастополю оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцать первый

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 186 АПК РФ копии настоящего

определения направляются лицам, участвующим в деле, посредством

8

размещения этого судебного акта на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии

определения на бумажном носителе могут быть направлены лицам,

участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья К.Г. Астапова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.10.2024 7:06:26

Кому выдана Астапова Ксения Геннадиевна