Арбитражный суд города Москвы

99_45990992

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-202261/25-99-1397

29 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой

С.С., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГЛОБАЛ ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН" (364014, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О.

ГОРОД ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н АХМАТОВСКИЙ, УЛ МОНТАЖНАЯ, Д. 9, КВ. 65,

ОГРН: 1227700121967, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2022, ИНН: 9709078660)

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО Г. МОСКВЕ (109147,

Г.МОСКВА, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 34, К. 6, ОГРН: 1047709098315, Дата присвоения

ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7709000010)

Третьи лица - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ (364029, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД

ГРОЗНЫЙ, Г ГРОЗНЫЙ, Р-Н БАЙСАНГУРОВСКИЙ, УЛ САЙХАНОВА, Д. 1, ОГРН:

1042002612024, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 2014029490)

о признании недействительным решения №28-07/265/6780 от 28.12.2024 г. о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей: согласно протокола судебного заседания от 17.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ФИЛЬМ

ДИСТРИБЬЮШН» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Инспекции федеральной налоговой

службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании

1

2

недействительным решения от 28.12.2024 № 28-07/265/6780 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа,

предусмотренного пунктом 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в

размере 12 807 983 руб., и о снижении размера данного штрафа в восемь раз (том 1 л.д. 2-

11, л.д. 141-148).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2025 принято к

производству вышеуказанное заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу № А40-

202261/25-99-1397 завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное

разбирательство.

В настоящем судебном заседании рассматривается вышеуказанное заявление по

существу.

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил

удовлетворить по доводам изложенном в заявлений, представители Инспекции возражала

в удовлетворении требований по доводам изложенном в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд счел заявленные

требования не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов судебного дела, 25.07.2024 Заявителем в Инспекцию

представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал

2024 года, (том 2 л.д. 104-107).

Инспекцией в отношении Заявителя на основании ст. 88 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена камеральная налоговая

проверка представленной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки, в связи с выявленными в рамках

проверки нарушениями законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п. 1 ст. 100

НК РФ Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 28-07/267/6972 от 08.11.2024.

(том 1 л.д. 13-29, том 2 л.д. 9-26).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, Налогоплательщиком

представлены возражения № 1 от 09.12.2024 (вх. № 064101 от 09.12.2024), из которых

следует, что Общество согласно с установленными в рамках проверки обстоятельствами и

доказательствами нарушений условий, закрепленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а

также готово представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2024

года. В представленных возражениях Заявитель выразил несогласие в части выявленных

методологических нарушений при ведении раздельного учета, а также с установленными

налоговым органом обстоятельствами, отягчающими налоговую ответственность в

соответствии со ст. 112 НК РФ (за совершение налогового правонарушения, ранее

привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение) (том 1 л.д. 31-39, том

2л.д. 27-35).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, всех проведенных

мероприятий налогового контроля и возражений представленных Налогоплательщиком,

Инспекцией вынесено Решение от 28.12.2024 №28-07/265/6780 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым

налогоплательщику доначислена сумма НДС в размере 32 019 958 руб., а также

налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122

НК РФ, в виде штрафа в размере 12 807 983 руб. (том 1 л.д. 40-69, том 2 л.д. 36-63).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО "Глобал

Фильм Дистрибьюшн" обращалось с жалобой в УФНС России по г. Москве (далее -

Управление) (том 1 л.д. 70-75, том 2 л.д. 64-69), по результатам рассмотрения которой

Управлением вынесено решение от 07.07.2025 № 7700-2025/005070/И об отказе в

удовлетворении требований Общества в полном объеме (том 1 л.д. 76-80, том 2 л.д. 70-

72).

3

ООО «ГЛОБАЛ ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН» полагает, что решение подлежит

отмене в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 12 807 983 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд

с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании

недействительным решения инспекции заявителем соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2024 г. заявителем в

инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2

квартал 2024 г.

Инспекцией в отношении заявителя на основании ст. 88 НК РФ проведена

камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки, в связи с выявленными в рамках

проверки нарушениями законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п. 1 ст. 100

НК РФ инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.11.2024 г. № 28-07/267/6972.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщиком

представлены возражения от 09.12.2024 г. № 1, из которых следует, что общество

согласно с установленными в рамках проверки обстоятельствами и доказательствами

нарушений условий, закрепленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а также готово

представить уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2024 г. Вместе с

тем, в представленных возражениях заявитель выразил несогласие в части выявленных

методологических нарушений при ведении раздельного учета, а также с установленными

налоговым органом обстоятельствами, отягчающими налоговую ответственность в

соответствии со ст. 112 НК РФ (за совершение налогового правонарушения, ранее

привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, всех проведенных

мероприятий налогового контроля и возражений представленных налогоплательщиком,

инспекцией вынесено решение от 28.12.2024 г. № 28-07/265/6780 о привлечении

4

ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым

налогоплательщику доначислена сумма НДС в размере 32 019 958 руб., а также

налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122

НК РФ, в виде штрафа в размере 12 807 983 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «ГЛОБАЛ

ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН» обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве, по

результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 07.07.2025 г. №

7700-2025/005070/И об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель ООО «ГЛОБАЛ ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН» утверждает, что при

определении размера штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ налоговым органом не были учтены

заявленные обществом в представленных возражениях смягчающие ответственность

обстоятельства.

В заявлении общество указывает следующие, смягчающие ответственность

обстоятельства и доводы:

- осуществление заявителем благотворительной деятельности;

- на момент выявления инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах

(2 квартал 2024 г.) общество являлось субъектом малого и среднего предпринимательства;

- социально-культурная направленность деятельности общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации

при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа

подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,

установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами,

смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных

обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения

либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное

положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение

налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым

органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Вместе с тем, по смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской

Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в

причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого

фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно

отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также

обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть

признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения

правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица,

помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии

доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и

совершенным налоговым правонарушением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской

Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №

11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-0, санкции, налагаемые

органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности,

поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с

соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и

дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и

иных существенных обстоятельств.

5

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность

за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым

органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из положений ст. 112 Кодекса, перечень смягчающих обстоятельств

является открытым.

Суд указывает, вопрос о наличии (отсутствии) иных обстоятельств, смягчающих

ответственность, которые не поименованы в пи. 1-2.1 п.1 ст. 112 Кодекса, принимается

налоговым органом или судом самостоятельно исходя из фактических обстоятельств

совершения налогового правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае.

Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 ст.

114 Кодекса, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления

налогоплательщика на такое уменьшение.

Исходя из положений статей 112, 114 Кодекса, пункта 19 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие части первой Налогового НК РФ Российской Федерации», правовой

позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

15.07.1999 № 11-П, следует, что признание обстоятельств смягчающими ответственность,

в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса является правом суда или

органа, рассматривающего дело, и основывается на внутреннем убеждении,

сформированном под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера

вменяемого правонарушения..

Относительно довода общества об осуществлении им благотворительной

деятельности суд сообщает следующее.

Осуществление налогоплательщиком мероприятий социальной и

благотворительной направленности не могут быть приняты в качестве обстоятельств,

смягчающих ответственность, в том числе, учитывая характер совершенного налогового

правонарушения и размер ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации

(Постановление арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 № Ф05-7824/2018).

Так, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной

обществом 25.07.2024 г. налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2024 г., налоговым

органом принято решение от 28.12.2024 г. № 28-07/265/6780 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым

заявителю доначислен налог в размере 32 019 958 руб., а также налогоплательщик

привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в

размере 12 807 983 руб.

ООО «ГЛОБАЛ ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН» умышленно использовало

формальный документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по

расходам на приобретение товаров, работ (услуг) у спорного контрагента без

фактического исполнения ООО «АЛЬБАТРОС» (ИНН 9728034996) заявленных операций.

В рамках камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства и

получены доказательства нарушения ООО «ГЛОБАЛ ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН»

условий, закрепленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. Налоговым органом доказано, что

ООО «ГЛОБАЛ ФИЛЬМ ДИСТРИБЬЮШН» получена необоснованная налоговая

экономия в виде необоснованно заявленных вычетов по контрагенту ООО «АЛЬБАТРОС»

(ИНН 9728034996) в размере 32 000 000,00 руб. в результате отражения формального

документооборота, умышленно использованного налогоплательщиком.

Налогоплательщик в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС

за 2 квартал 2024 года, а также к возражениям на Акт и на рассмотрении материалов

налоговой проверки, не представил документы, подтверждающие осуществление

Благотворительной деятельности, направленной в адрес Благотворительных фондов

«Вера» и «Яша». Документы были представлены Обществом одновременно с

6

возражениями на Акт налоговой проверки, составленный по результатам проведенной

камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал

2023 года (том 2 л.д. 73-81).

При разрешении вопроса о том, может ли факт благотворительной деятельности

оцениваться в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, рекомендуется

учитывать размеры оказываемой плательщиком помощи и их соотношение с

материальным положением налогоплательщика.

Заявитель для подтверждения осуществления им благотворительной деятельности

предоставил платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в

адрес Благотворительного фонда «Вера» ИНН 7724296034 в размере 200 000 руб. и

платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес

Благотворительного фонда «Яша» ИНН 3435138232 в размере 200 000 руб. (том 2 л.д. 82-

83).

При анализе представленных платёжных поручений налоговым органом

установлено, что денежные средства в адрес Благотворительных фондов перечислены

только 18.09.2024 (том 2 л.д. 87-88), после установления налоговым органом фактов,

свидетельствующих о неправомерности действий Общества, выразившихся в искажении

сведений о фактах хозяйственной жизни, что подтверждается направлением в адрес

налогоплательщика требований о предоставлении пояснений от 21.12.2023 № 28-

05/267/КНП/36177и от 15.08.2024 № 28-05/269/25618 (том 2 л.д. 122-123).

Благотворительная деятельность предполагает системность, последовательность,

длительность во времени, добровольность, бескорыстность, направленность на решение

социальных, культурных, нравственных задач и совершение иных подобных действий.

Как установлено материалами дела, вышеуказанные расходные операции по

расчётным счетам общества имели однократный характер (денежные средства в адрес

благотворительных фондов налогоплательщик перечислил только 18.09.2024 г.) (том 2 л.д.

87-88). Налогоплательщиком не представлены доказательства системности и

длительности такой деятельности.

Помимо этого, общество утверждает, что на момент выявления инспекцией

нарушения законодательства о налогах и сборах (2 квартал 2024 г.) оно являлось

субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, его исключение из

реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в ином отчетном периоде (3

квартал 2024 г.), не может являться основанием для отказа в учете вышеназванного

смягчающего обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума

ВАС РФ от 08.12.2009 № 11019/09, размер санкции должен отвечать вытекающим из

Конституции РФ и ст. 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности,

дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и

характера причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской

Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении

санкции должен учитывать в том числе его имущественное положение правонарушителя и

иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф

может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы

предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской

Федерации недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения

смягчающих ответственность обстоятельств устанавливается, соответствует ли

определенная сумма штрафа тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику

правонарушения.

7

Судом установлено, что налогоплательщик исключен из Единого реестра

субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2024 г. в связи с превышением

сумм дохода, установленных в числе условий отнесения к субъектам малого и среднего

предпринимательства, установленным статьей 4 «Федерального закона от 24 июля 2007

года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской

Федерации».

При этом, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2

квартал 2024 года, представленной Налогоплательщиком 25.07.2024 (том 2 л.д. 7-8),

проведена Налоговым органом в период с 25.07.2024 по 25.10.2024 (том 2 л.д. 9-26), т.е.

после исключения проверяемого налогоплательщика из Единого реестра субъектов

малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, на дату представления налоговой декларации по НДС за 2 квартал

2024 года 25.07.2024 (в 3 квартале 2024 года) (том 2 л.д. 7-8) Общество не являлось

субъектом малого и среднего предпринимательства, следовательно, вынесенное

налоговым органом решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, учитывая то, что на дату его вынесения, а также на дату вступления в

силу, Налогоплательщик был исключен из Единого реестра субъектов малого и среднего

предпринимательства (в связи с превышением сумм дохода, установленных в числе

условий отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства), определенная

налоговым органом сумма санкции не возлагает на Общество чрезмерного бремени по

уплате штрафа.

Кроме того, поскольку в период нахождения общества в Едином реестре субъектов

малого и среднего предпринимательства (с 10.04.2022 по 10.07.2024) (том 2 л.д. 89), сумм

штрафных санкций за совершенное правонарушение Обществу не доначислялось (дата

вынесения решения 28.12.2024) (том 2 л.д. 36-63), на Налогоплательщика как на субъекта

малого и среднего предпринимательства обязанности по уплате штрафа не возлагалось.

Кроме того, само по себе наличие компании в реестре субъектов МСП не является

смягчающим обстоятельством, что подтверждается судебной практикой (Постановление

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 № 08АП-11940/2022,

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2023 № Ф04-

1142/2023). В данном случае санкция является справедливой (законодательно

установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. В

связи с этим не может быть признан правомерным довод Заявителя о том, что размер

подлежащих наложению на Общество штрафов является необоснованным и

несправедливым. Наличие у Заявителя статуса малого или среднего предприятия не может

рассматриваться как основание, повлиявшее на совершение вменяемых нарушений

законодательства о налогах и сборах, и, с учетом пункта 1 статьи 3 Кодекса, не

предоставляет преференций в случае нарушения законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного вышеуказанный довод заявителя является несостоятельным.

В отношении заявленного обществом довода о социально-культурной

направленности деятельности организации суд поясняет следующее.

Социальная направленность деятельности налогоплательщика может следовать из

сферы его деятельности (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное

хозяйство и др.), осуществления благотворительной деятельности, строительства

социально значимых объектов (школ, детских садов и т.п.), принадлежности к

бюджетным учреждениям или социально ориентированным некоммерческим

организациям, предоставления значимого количества рабочих мест для людей с

ограниченными возможностями здоровья.

Ранее указанные смягчающие ответственность обстоятельства были учтены

Инспекцией при вынесении в отношении налогоплательщика Решения № 28-07/267/3947 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.09.2024

по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной

8

Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, ввиду того что в проверяемом

периоде ООО «Глобал Фильм Дистрибьюшн» осуществляло производство с

последующим выпуском в прокат фильмов из цикла «Непослушник», продвигающем

российские и православные духовные и социально -значимые ценности (том 2 л.д. 95-

113).

Довод Заявителя о том, что Общество осуществляло съемку отечественного фильма

(«Он») на территории Таиланда, что также является основанием для применения

смягчающих ответственность обстоятельств в связи с развитием отечественной

киноиндустрии, созданием рабочих мест и последующего распространения

отечественного продукта на территории Российской Федерации, также не является

состоятельным ввиду того, что съемка отечественного фильма «Он» на территории

Таиланда осуществлялась в период 2 квартала 2024 года (том 2 л.д. 90-94). Премьера

отечественного фильма «Он» состоялась 13.02.2025 (том 2 л.д. 114). При этом, налоговая

декларация по НДС за 2 квартал 2024 года была представлена Налогоплательщиком

25.07.2024 (том 2 л.д. 7-8), то есть раньше выпуска отечественного фильма «Он»

(13.02.2025) (том 2 л.д. 114).

Таким образом, указанный довод также не может быть принят в качестве

смягчающего, поскольку такие обстоятельства на момент вынесения Решения от

28.12.2024 № 28-07/265/6780 не существовали или не были и не могли быть известны

Инспекции (ввиду выпуска отечественного фильма «Он» только 13.02.2025), либо не

находились в причинно-следственной связи с самим правонарушением.

При вынесении Решения от 28.12.2024 № 28-07/265/6780 налоговым органом

проанализирована деятельность Налогоплательщика в части выпуска в прокат фильмов, в

том числе имеющих удостоверение национального, и при оценке ходатайства о

применении смягчающих обстоятельств установлено, что государством в части

деятельности Налогоплательщика уже предоставлены налоговые преференции на

основании положений ст. 149 НК РФ в виде освобождения от обложения налогом на

добавленную стоимость реализации товаров (работ,услуг), в связи с производством

кинопродукции, получившей удостоверение национального фильма.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность с

целью извлечения прибыли, и не имеет социальной направленности деятельности.

Доказательств того, что заявитель включен в реестр социально ориентированных

организаций либо фактически осуществлял за счет собственных средств социально

значимую деятельность, не преследуя цель извлечения прибыли, в материалы проверки

представлено не было.

Кроме того, Приказом Минпромторга России от 27.02.2020 № 647 «Об

утверждении Перечня видов экономической деятельности в соответствии с

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014,

относящихся к отраслям промышленности социально значимых товаров» утвержден

соответствующий перечень. Однако, деятельность по распространению кинофильмов,

видеофильмов и телевизионных программ, в данный перечень не включена.

Таким образом, необходимо учитывать, что привлечение к налоговой

ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной

превенции правонарушений.

В рассматриваемом случае снижение штрафа может привести к нарушению

требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность

утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

В связи с чем довод об осуществлении обществом социально-культурной

направленности деятельности также не может быть принят во внимание судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П размер штрафа должен отвечать

требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий

9

требования справедливости, предполагает установление публично-правовой

ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от

тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины

правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих

индивидуализацию при применении взыскания.

Суд полагает обществу наказание (штраф) отвечает характеру совершенного

обществом противоправного деяния и размеру причиненного ущерба.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ каждый

налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, а

следовательно добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения

налогоплательщика в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством,

смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Такие выводы соответствуют судебной практике, в частности: Постановление

Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021 № Ф03-5505/2021 по делу №

А37-2759/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

16.10.2020 № Ф04-4241/2020 по делу № А02-2103/2019. К аналогичному выводу пришел

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.05.2021 по делу № А40-

152464/2020.

При таких обстоятельствах уменьшение суммы налоговых санкций не будет

соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

Необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде

штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции

правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае снижение штрафа может привести к

нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая

ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения

правонарушений.

Надлежащее исполнение обязанностей по уплате текущих платежей,

предусмотренных НК РФ, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых

правоотношениях, и, соответственно, также не является обстоятельством, смягчающим

ответственность за совершение налогового правонарушения.

Аналогичный вывод сделан Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в

Постановлении от 04.03.2015 по делу № А70-3677/2014, ФАС Поволжского округа в

Постановлении от 13.09.2011 по делу № А55-25957/2010, в Постановлении Седьмого

арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу № А27-10192/2012

(Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2012 по делу № А27-

10192/2012 оставлено без изменения).

Необходимо отметить, что Общество систематически привлекается к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 и

123 НК РФ, в том числе ввиду нарушения положений ст. 54.1 НК РФ, а также ввиду

неисполнения обязанностей налогового агента по сделкам с иностранной компанией.

(Решения № 28-07/267/3947 от 16.09.2024 (том 2 л.д. 95-113), № 02-20/265/1851 от

16.04.2025).

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа

направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений. В

рассматриваемом случае, снижение штрафа может привести к нарушению требований

справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает

присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

На основании вышеизложенного, размер назначенного Обществу штрафа

соответствует характеру, обстоятельствам и тяжести совершенного налогоплательщиком

умышленного правонарушения, размеру причиненного в результате данного

правонарушения вреда и степени вины налогоплательщика, а также принципам

10

дифференцированности, индивидуализации, соразмерности и справедливости

ответственности за это правонарушение.

Иные доводы заявителя, приведенные в заявлении, не имеют самостоятельного

значения для разрешения спора по существу и не опровергают вышеуказанные выводы.

Положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрена совокупность оснований, для

удовлетворения заявленных требований по делам об оспаривании ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, среди которых: несоответствие закону или иному

нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований судом не установлено, а, следовательно, у суда отсутствуют

основания для удовлетворения требований заявителя, как не основанных на законе и

фактических обстоятельствах спорного правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176,

201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ГЛОБАЛ ФИЛЬМ

ДИСТРИБЬЮШН" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 9

по г. Москве №28-07/265/6780 от 28.12.2024 г. о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение

одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: З.Ф. Зайнуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 5:27:59

Кому выдана ЗАЙНУЛЛИНА ЗУЛЬФИЯ

ФАЗРАХМАНОВНА