Арбитражный суд города Москвы

900110254_43622999

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 июня 2025 г. Дело № А40-80533/25-183-547

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торговый центр

В142» (ИНН 7733905885, ОГРН 5147746475586) к ИФНС России № 33 по г. Москве

(ИНН 7733053334, ОГРН 1047796991538) о признании недействительным решения

инспекции от 13.11.2024 г. № 21/23 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, а также о снижении штрафных санкций,

при участии: от заявителя – Дегтярев А.Н., дов. от 24.04.2025, Ермаков Н.А., дов. от

19.02.2025, от заинтересованного лица – Тимохина И.Н., дов. от 09.01.2025 № 06/001,

Шиптей Е.В., дов. от 10.01.2025 № 06/07,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2025 заявление ООО

«Торговый центр В142» (далее – общество, заявитель) к ИФНС России № 33 по г.

Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным

решения инспекции от 13.11.2024 г. № 21/23 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, а также о снижении штрафных санкций

принято к производству.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения для приобщения к

материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные

документы.

Представитель заявителя ходатайствовал о вызове свидетеля.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно ходатайства

заявителя о вызове свидетеля, представил протоколы допроса для приобщения к

материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные

документы.

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство заявителя о вызове

свидетеля.

От представителя заявителя поступило ходатайство о вызове свидетеля.

1

2

Представитель заинтересованного лица возражал относительно ходатайства

заявителя о вызове свидетеля.

В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе

может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа,

исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи

следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их

допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове в

качестве свидетелей, считает, что в материалы дела представлено достаточно

доказательств для принятия решения по настоящему делу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представитель

заинтересованного лица возражал относительно заявления.

От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного

заседания с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно ходатайства об

отложении судебного заседания.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного

заседания, перечислены в ст. 158 АПК РФ. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 158

АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако нормы ст. 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда

отложить судебное заседание.

Согласно п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в

удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно

поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим

процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание

судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и

обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел

возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным

причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены

доказательства невозможности рассмотрения требования в настоящем судебном

заседании, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела

доказательствам, в связи чем в порядке ст. 159, 184 АПК РФ отказывает в

удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение

представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не

подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления) налога на

добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, а также

налога на прибыль организаций за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки

Инспекцией вынесено Решение № 21/23, в соответствии с которым Обществу

доначислены НДС в размере 20 106 591 руб. (по взаимоотношениям с ООО «АКР»

ИНН 9721089629, ООО «Союз Стафф» ИНН 7733370020, ООО «Точка Погрузки» ИНН

7724458084), налог на прибыль организаций в размере 10 800 692 руб. (по

взаимоотношениям с ООО «АКР» и ООО «Союз Стафф»). Кроме того, Общество

3

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в штрафа в размере 4 846

881 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество, частично не согласившись с Решением № 21/23, в порядке,

установленном статьей 139.1 Кодекса, обратилось в УФНС России по г. Москве с

апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.01.2025 № 21-21/000958@

апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель просит отменить Решение № 21/23 в части доначисления налоговых

обязательств по НДС в размере 9 305 899 руб. по взаимоотношениям с ООО «Точка

Погрузки».

Заявитель также выражает несогласие с суммой штрафа, предложенной к уплате

по итогам выездной налоговой проверки Общества, ходатайствует о снижении

штрафных санкций.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся

стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении Заявителем положений

пункта 1 статьи 54.1 Кодекса послужили следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по хранению и

складированию прочих грузов.

Инспекцией установлено, что Обществом (Заказчик) необоснованно занижен

НДС, подлежащий уплате в бюджет, по взаимоотношениям, в частности с ООО «Точка

Погрузки» (Исполнитель), с которым заключен договор от 01.04.2022 № ГР-02 об

оказании услуг (выполнении работ).

Предметом данного договора является выполнение услуг по разгрузке, погрузке,

складированию, паллетированию, комплектации товаров на складе Заказчика.

К указанному договору налогоплательщиком представлены, в том числе акты об

оказании услуг, которые со стороны ООО «Точка Погрузки» подписаны Клевцовым

В.А. (числившимся учредителем и руководителем ООО «Точка Погрузки» с 18.10.2018

по 26.12.2022).

Согласно показаниям Клевцова В.А. (протокол допроса от 07.12.2023) он стал I

руководителем в ООО «Точка Погрузки» по предложению третьих лиц (вопрос 6), в

финансово-хозяйственной деятельности участия не принимал (вопрос 5), был всего

один сотрудник -Я (вопросы 8, 9), ООО «Торговый центр В142» свидетелю не знакомо

(вопросы 19, 20, 22).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со

статьей 94 Кодекса произведена выемка документов и предметов на территории

Общества, по адресу г. Москва, Волоколамское ш., д. 142, строен. 7 и г. Москва,

Волоколамское ш., д. 142, по результатам которой обнаружены и изъяты оригиналы

4

заявлений на отпуск работников ООО «Точка Погрузки», оформленных на имя

генерального директора ООО «Точка Погрузки» Клевцова В.А.

При этом указанные заявления визировались Гудзь Р.В. (заведующий складом),

Кулик Э.Е. (начальник смены), Юрин МА. (начальник смены), которые являются

штатными работниками Заявителя. От ООО «Точка Погрузки» данные заявления не

визировались.

В порядке, предусмотренном статьей 90 Кодекса, Инспекцией в ходе выездной

налоговой проверки проведены допросы лиц, которые находились в складском

помещении по адресу г. Москва, Волоколамское ш., д. 142, строен. 7.

Составлен протокол допроса Рузиева Ахтама Абдираимовича от 02.04.2024№

б/н. Касаемо заданных вопросов Рузиев Ахтам Абдираимович пояснил следующее: «В

настоящее время с 2024 года работает в ООО «Азбука логистики». С 2020 по 2023 год

работал в ООО «Точка Погрузки» в должности грузчика по адресу г. Москва,

Волоколамское ш., д. 142, строен. 7. Руководителя ООО «Точка Погрузки» не помнит,

фамилию бригадира не помнит, имя бригадира Артур. Размер зарплаты составлял

примерно 6 тысяч рубле путем перечисления на карту. Принимал на работу отдел

кадров на 5 этаже. В ООО «Точка Погрузки» работало примерно 10 человек. ООО

«Торговый центр В142» ИНН 7733905885 ему не знакомо».

Составлен протокол допроса Аракеляна Карена Мишаевича от 02.04.2024 № б/н.

Касаемо заданных вопросов Аракелян Карен Мишаевич пояснил следующее: «В

настоящее время с 2024 года работает в ООО «Азбука логистики». С 2020 по 2023 год

работал в разных организациях (названий не знает) в должности грузчика. По адресу г.

Москва, Волоколамское т., д. 142, строен. 7. Работает с 2024 года. В ООО «Точка

погрузки» не работал. ООО «Торговый центр В142» ИНН 7733905885 ему не знакомо».

Составлен протокол допроса Атамбекова Дастанбека от 02.04.2024 № б/н.

Касаемо заданных вопросов Атамбеков Дастанбек пояснил следующее: «В настоящее

время с 2024 года работает в ООО «Азбука логистики». С 2020 по 2023 год работал в

должности грузчика по адресу г. Москва, Волоколамское ш., д. 142, строен. 7, название

работодателя не помнит. ООО «Точка Погрузки» ему не знакомо».

Составлен протокол допроса Ахмедова Маъмурджона Шокировича от

02.04.2024 № б/н. Касаемо заданных вопросов Ахмедов Маъмурджон Шокирович

пояснил следующее: «В настоящее время с 2023 года работает в ООО «Азбука

логистики». До 2023 года работал грузчиком на этом же складе по адресу г. Москва,

Волоколамское ш., д. 142, строен. 7 в ООО «Точка Погрузки». В ООО «Точка

Погрузки» работало примерно 15 человек. Начальником была Элла Евгеньевна и

Руслан Викторович. Размер зарплаты составлял примерно 35-40 тысяч рублей путем

перечисления на карту. ООО «Торговый центр В142» ИНН 7733905885 ему не

знакомо».

К показаниям вышеуказанных лиц стоит относиться критически по следующим

основаниям: относительно показаний Рузиева Ахтама Абдираимовича установлены

следующие несоответствия: по адресу г. Москва, Волоколамское ш., д. 142 на 5 этаже

находится ООО «Торговый центр В142», ООО «Точка Погрузки» по указанному адресу

зарегистрировано не было, арендные платежи отсутствуют.

Относительно показаний Аракеляна Карена Мишаевича установлены

следующие несоответствия: согласно справкам по форме 2-НДФЛ Аракелян Карен

Мишаевич получал доход в ООО «Точка Погрузки» в 2022 и 2023 годах, получение

зарплаты также подтверждается реестром на выдачу зарплаты, представленным АО

«Почта Банк», в журнале регистрации инструктажа по охране труда и пожарной

безопасности на рабочем месте с аботниками сторонних организаций, который был

изъят в ходе выемки документов и предметов 02.04.2024 стоит подпись Аракеляна

Карена Мишаевича от 20.01.2022 о том, что он прошел повторный инструктаж.

5

Относительно показаний Ахмедова Маъмурджона Шокировича установлено

следующее: указанные непосредственные начальники Элла Евгеньевна и Руслан

Викторович являются штатными работниками ООО «Торговый центр В142» ИНН

7733905885.

Относительно показаний Атамбекова Дастанбека установлено следующее:

согласно справкам по форме 2-НДФЛ Атамбеков Дастанбек получал доход в ООО

«Точка Погрузки».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что иностранные граждане

работают на складе ООО «Торговый центр В142», который располагается по адресу г.

Москва, Волоколамское ш., д. 142, строен. 7 в течение нескольких лет, в том числе до

финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Торговый центр В142» и

ООО ««Точка Погрузки» (2 квартал 2022 года). Фактическое место работы у

иностранных граждан не менялось, при этом менялись работодатели, у которых они

числились как работники. Некоторые из работников, формально числившихся в ООО

«Точка Погрузки» не знают данную организацию. Все работники, числившиеся в ООО

«Точка Погрузки» фактически были в подчинении у начальника склада и начальников

смены ООО «Торговый центр В142».

Налогоплательщик в исковом заявлении указывает, что выпиской банка по

расчетному счету ООО «Точка Погрузки» подтверждается несение последним

расходов, характерных при ведении реальной хозяйственной деятельности (оплата

связи, воды, канцелярских товаров, рекламы, интернета, заработной платы и налогов и

пр.), перечисление денежных средств реальным контрагентам (ООО «Простые

решения» ИНН 9718164058 и ООО «Транспортная логистика» ИНН 7720495222), а

также перечисление денежных средств в качестве благотворительного пожертвования.

Согласно анализу банковских выписок, установлено, что основная часть

денежных средств, поступившие на расчетный счет ООО «Точка погрузки» от ООО

«Торговый центр В142» в течение нескольких дней, перечислялись с назначением

платежей «выплата заработной платы», также часть денежных средств была

перечислена в адрес ООО «Простые решения» с назначением платежей «Пополнение

номинального счета Биржи услуг Наниматель по Договору об информационно-

технологическом взаимодействии № 35 от 21.02.2022г. для расчетов с исполнителями.

НДС не предусмотрен» и ООО «Транспортная логистика» с назначением платежей «за

услуги по сборке и упаковке товаров». Общая сумма перечислений с расчетного счета

ООО «Точка погрузки» «на зарплату» за 2022 год составила 166 484 тыс. руб. При этом

сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Точка погрузки» представлены только на сумму 3

956 тыс. руб.

Установлено, что движение денежных средств по счетам ООО «Точка

Погрузки» имело транзитный характер.

Проведенным анализом банковской выписки ООО «Транспортная логистика»

установлено, что ООО «Транспортная логистика» полностью финансово

подконтрольно ООО «Точка погрузки», денежные средства, поступившие на расчетный

счет ООО «Транспортная логистика» в течение нескольких дней согласно назначениям

платежей, также перечислялись по реестрам на выплату зарплаты, общая сумма

перечислений «на зарплату составила 61 588 тыс. руб. При этом сведения по форме 2-

НДФЛ ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» представлены только на сумму 2 790

тыс. руб. Оплата в адрес контрагентов, заявленных в 8 разделе декларации по НДС

ООО «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА» не осуществлялась.

Сайт компании ООО «Транспортная логистика» полностью идентичен сайту

ООО «Точка Погрузки», содержит минимум информации: контактные данные, номер

телефона и форму для обратной связи (стр. 23-27, 38-39 Решения № 21/23).

Согласно ресурсу: web.archive.org - сайт компании создан 19.12.2021 года, (за 3

месяца до заключения Договора от 01.04.2022 с ООО «Точка Погрузки»).

6

Довод Общества о том, что осуществление ООО «Транспортная логистика»

общехозяйственных расходов свидетельствует о реальности ведения хозяйственной

деятельности, является необоснованным. Налогоплательщиком игнорируется тот факт,

что указанные расходы совершались в минимальном размере и фактически являются

номинальными и совершенными для целей имитации ведения реальной хозяйственной

деятельности. Отсутствуют платежи за транспорт для сотрудников, за приобретение и

ремонт оборудования и материалов, специальной одежды и аренде помещений для

хранения запасов и пр.

Также Налогоплательщик ошибочно предполагает, что ООО «Простые

решения» могло выполнять работы на складе по договору подряда с ООО «Точка

Погрузки» и ссылается на скриншоты сайта указанной компании.

Налогоплательщиком игнорируется тот факт, что данным контрагентом заявлен

вид деятельности ОКВЭД: 63.11 «Деятельность по обработке данных, предоставление

услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность».

На приведенном сайте компании (Главная страница) указано, что деятельность

компании заключается в создании Платформы для автоматизации документооборота с

самозанятыми (стр. 35-36 Решения 21/23).

Согласно данным 2-НДФЛ численность ООО «Простые решения» составила 2

чел. Денежные средства, поступающие на счета ООО «Простые решения» транзитом

через счета ООО «Точка Погрузки», предположительно выплачивались работникам на

складе Налогоплательщика. Проверкой установлено перечисление ООО «Точка

Погрузки» денежных средств в адрес ООО «Простые решения» без НДС.

Кроме того, из анализа выписки банка по расчетным счетам ООО «Точка

Погрузки» следует, что общехозяйственные расходы совершались в минимальных

размерах для создания видимости осуществления реальной хозяйственной

деятельности. В то же время в адрес ООО «Рекламный продукт» перечислялись

денежные средства с назначением платежа «за продвижение в сети Интернет» и «за

брендирование спецодежды», которые сопоставимы с поступлениями от контрагентов

«за услуги по сборке и упаковке товаров».

В ходе выемки на территории склада налогоплательщика установлено

отсутствие у работников склада опознавательных знаков на спецодежде.

Относительно совершения ООО «Точка Погрузки» платежей в

благотворительные фонды Инспекцией установлено разовое (за 4 года анализируемой

выписки) перечисление в фонд Константина Хабенского суммы в размере 1 рубля 00

копеек, что не может свидетельствовать о том, что ООО «Точка Погрузки» является

сущностной организацией.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией

установлена подконтрольность ООО «Точка Погрузки» проверяемому

налогоплательщику, а именно:

- наличие в штате ООО «Точка Погрузки» бывших сотрудников

Налогоплательщика;

- привлечение в штат ООО «Точка Погрузки» сотрудников, уже ранее

работавших на складе Налогоплательщика;

- продолжение работы на складе Налогоплательщика бывших сотрудников ООО

«Точка Погрузки» после расторжения Договора от 01.04.2022 (оформлены на другое

юр.лицо);

- фактическое подчинение сотрудников ООО «Точка Погрузки» должностным

лица Налогоплательщика, в том числе согласование отпусков.

Результатами проверки установлено, что деятельность спорных контрагентов

являлась номинальной, был создан формальный документооборот, расчетные счета

использовались для транзитного перечисления средств для дальнейшего

7

обналичивания, а сами юридические лица - для создания промежуточного звена в

цепочке вычетов сумм НДС.

В исковом заявлении Общество указывает, что на момент заключения договора с

ООО «Точка Погрузки» в открытых источниках и на официальных государственных

сайтах отсутствовала информация о недобросовестности ООО «Точка Погрузки». Из

открытых источников известно, что у ООО «Точка Погрузки» большая штатная

численность, имелись основные средства, компания давно осуществляет свою

деятельность и имеет профильный сайт http://tochkapogruzki.ru.

Факт государственной регистрации юридических лиц сам по себе, без получения

сведений о хозяйственной деятельности этих организаций, не может свидетельствовать

о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить

работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве

юридических лиц и постановки их на учет в налоговых органах носит справочный

характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и

стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Вместе с тем, согласно ресурсу: whois.ru - домен указанного сайта

зарегистрирован 17.08.2021 года. Согласно ресурсу: web.archive.org - указанный сайт

создан 14.03.2022 (за 2 недели до заключения договора от 01.04.2022).

Сайт содержит 1 страницу текста с перечнем услуг организации, несколько

фотографий людей в рабочей одежде и грузового автомобиля. На сайте указаны

телефон и адрес регистрации компании, а также размещена форма для приема заявок.

Иная информация, в том числе о дате создания сайта, истории компании,

продолжительности и опыте работы компании, деловой репутации и клиентах

компании, лицензиях и отзывах о компании, отсутствует.

Обществом представлены скриншоты с сайта SuperJob о размещении ООО

«Точка Погрузки» в октябре 2022 года вакансий на фасовщиков, разнорабочих,

упаковщиков в городах Москва, Казань, Барыш.

В ходе проверки установлено наличие у ООО «Точка Погрузки» только 1 илиала

в Московской области. Контрагенты ООО «Точка Погрузки», от которых поступали

денежные средства в проверяемый период, также зарегистрированы в г. Москве и

Московской области.

В ходе проверки не установлены факты заключения ООО «Точка Погрузки»

трудовых договоров с сотрудниками для выполнения работ в иных городах России,

кроме г. Москвы.

Исходя из представленной Налогоплательщиком информации не представляется

возможным установить каким способом были найдены сотрудники ООО «Точка

Погрузки», выполняющие работы для Налогоплательщика в период с даты Договора от

01.04.2022 до даты размещения вакансий 28.10.2022.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-

правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью применения

налоговых вычетов только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся

документов.

При этом доводы Общества о том, что выполнение работ (оказание услуг) ООО

«Точка Погрузки» в адрес Заявителя подтверждается первичными документами, не

могут быть приняты, так как сам факт наличия первичных документов без

подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на

получение налоговых вычетов по НДС.

По доводу налогоплательщика о том, что Инспекцией не оценены показания

Швыденко С.П. и Холод М.П., установлено, что налоговым органом были

проанализированы показания всех свидетелей на предмет наличия в них информации,

раскрывающей фактические обстоятельства совершения сделок со спорными

контрагентами.

8

Так, Швыденко СП., как сотрудник налогоплательщика, отвечала за

документооборот со спорными контрагентами и информацией о фактических

обстоятельствах сделок не владела.

Холод М.П. в своих показаниях указала, что отвечала только за поиск и подбор

персонала, далее информация передавалась Клевцову В.А., с которым общение

происходило по телефону и через электронную почту, в офисе не была. Свидетель не

смогла назвать ни количество привлеченных сотрудников, не смогла пояснить каким

образом формировалось вознаграждение по договору гражданско-правового характера.

При этом Инспекцией не установлены факты перечисления ООО «Точка

Погрузки» вознаграждения в адрес Холод М.П. при наличии выплат в адрес других

физических лиц.

Инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии в полученных

показаниях достоверной информации о фактических обстоятельствах сделок со

спорным контрагентами.

В исковом заявлении Заявитель указывает на недопустимость возложения на

него неблагоприятных последствий неуплаты НДС на предшествующих стадиях

обращения товаров (работ, услуг).

Такой подход является необоснованным, поскольку его применение означало бы

установление очередности в удовлетворении требований государства относительно

уплаты налога среди лиц, причастных по сути к одному правонарушению, и позволяло

бы некоторым из этих лиц продолжать извлекать выгоду из своего совместного с

иными лицами противоправного поведения за счет казны. Данная позиция отражена в

Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-

17277.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации в Определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 отмечено, что

обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе

производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного

хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Кодекса) и принятием в связи

с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых

сумм налога (пункт 1 статьи 173 Кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый

вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не

сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате

НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0.

Заявитель выражает несогласие с привлечением его к налоговой

ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, поскольку, по

мнению Общества, Инспекцией не доказана умышленная неуплата налогов по

операциям со спорными контрагентами. Кроме того, Заявитель указывает на наличие у

него смягчающих ответственность обстоятельств, которые не приняты налоговым

органом.

Исходя из обжалуемого решения Обществом умышленно создан формальный

документооборот с привлечением спорных контрагентов, фактически не исполнявших

операции в адрес Заявителя, с целью минимизации Обществом своих налоговых

обязательств.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Кодекса деяния,

предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут

взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора,

страховых взносов).

9

Одновременно отмечаем, что любое обстоятельство, смягчающее

ответственность должно находится в причинно-следственной связи с самим

правонарушением. То есть для признания любого фактического обстоятельства

смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной

или субъективной стороне противоправного деяния. Уменьшение размера штрафных

санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 Кодекса, не ставится в

зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение

и не должно быть произвольным.

Штраф является наказанием за совершенное правонарушение и должен

создавать имущественное обременение для нарушителя, иметь профилактическое

значение для недопущения в будущем подобных нарушений.

Общество указывает на такие обстоятельства, смягчающие ответственность как:

ООО «Торговый центр В142» ранее не привлекалось к налоговой ответственности и

налоговое правонарушение совершено впервые; У ООО «Торговый центр В142»

отсутствовал прямой умысел на совершение налогового правонарушения; При

заключении договоров ООО «Торговый центр В142» запрашивались учредительные

документы у контрагентов, а также использовалась общедоступная информация об их

хозяйственной деятельности, в том числе из сети Интернет; До ознакомления с

фактами, изложенными в Акте налоговой проверки, Общество исходило из презумпции

добросовестности контрагентов с учетом того, что хозяйственные операции носили

реальный характер, а деловой целью отношений с этими контрагентами было снижение

коммерческих и управленческих рисков, поскольку делегирование им исполнения

части функций услуг хранения (складская обработка товаров), с предпринимательской

точки зрения являлось разумным и оптимальным решением. При этом у Общества в

период исполнения договоров не было доступа к подобной информации, впрочем, как и

отсутствовала реальная возможность хоть каким-либо образом повлиять на спорных

контрагентов с целью недопущения ими подобных нарушений; Указанные в Акте

налоговой проверки нарушения проанализированы. Обществом приняты меры

недопущению в будущем выявленных недостатков в работе с контрагентами. Недоимка

по налогам будет погашена. В данные бухгалтерского учета будут внесены

необходимые исправления, уточненные декларации будут представлены в налоговый

орган. Общество намерено добросовестно исполнять налоговые обязательства,

оперативно уплачивать назначенные налоговым органом штрафы и пени, своевременно

представлять на проверку документы и пояснения; Общество является реальным

субъектом экономической деятельности, имеет в собственности и пользовании склады,

несет затраты на содержание и модернизацию погрузочной техники, на аренду

земельного участка и дополнительных помещений. Единый налоговый счет ООО

«Торговый центр В142» своевременно пополняется и имеет положительное сальдо;

ООО «Торговый центр В142» осуществляет социально значимую деятельность:

общественным активистам предоставлены площади для хранения и сборки

специального защитного снаряжения (бронежилеты), которые потом направляются в

зону Специальной военной операции для передачи военнослужащим Вооруженных сил

РФ; ООО«Торговый центр В142» является малым предприятием, включено в реестр

субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016. В проверяемый период

на деятельность Общества оказали негативное влияние экономические ограничения,

вызванные коронавирусной инфекцией, что привело к снижению доходов. Тем не

менее, заработная плата и налоги уплачивались Обществом своевременно и в полном

объеме. Единственный участник ООО «Торговый центр В142», Ярошенко Ю.В., чья

деятельность напрямую ассоциируется в том числе и с ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР

В142», активно участвует в благотворительности: отмечен Патриаршей грамотой за

помощи Введенскому ставропигиальному мужскому монастырю Оптиной пустыни,

благодарственными письмами Благотворительного фонда «Ангелочек с добрым

10

сердцем», ГБУ ЦСПСиД «Истоки», ГБУ центр поддержки семьи и детства СЗАО г.

Москвы, ГБУ ЦСПДСиД «Родник», ГБУ г. Москвы «Городской ресурсный центр

поддержки семьи и детства «Отрадное», ДОО «Семейный клуб «Лелека».

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата

сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы

для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое

деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями

129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа

в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими

ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или

семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения

либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого

к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,

рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие

ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом

или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении

налоговых санкций.

Как следует из положений статьи 112 Кодекса, перечень смягчающих

обстоятельств является открытым.

Инспекция дает оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность, с точки

зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает

вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное

налогоплательщиком налоговое правонарушение. По смыслу ст. 112, 114 Кодекса

смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-

следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого

фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно

отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме

того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут

быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения

правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного

лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при

условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися

обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Совершение налогового правонарушения Обществом впервые не может бы

выступать в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность,

поскольку добросовестность налогоплательщика должна являться нормой его

поведения и именно первичность совершения правонарушения позволила привлечь

налогоплательщика к ответственности в виде штрафных санкций в размере,

установленном пунктом 1 статьи 122 Кодекса, поскольку повторное совершение

данных правонарушений в силу пункта 2 статьи 112 и пункта 4 статьи 114 Кодекса

влечет увеличение размера штрафных санкций на 100 процентов.

В соответствии с положениями статьи 106 Кодекса налоговым правонарушением

признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о

налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового

агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

11

Сам по себе факт принятии мер по недопущению в будущем выявленных

недостатков в работе с контрагентами не влияет на состав совершенного

правонарушения и не изменяет юридическую квалификацию совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П размер штрафа должен отвечать

требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий

требования справедливости, предполагает установление публично-правовой

ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от

тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины

правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающие

индивидуализацию при применении взыскания.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового

правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение

законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия)

налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена

ответственность.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не

предусмотренные статьей 114 Кодекса к обстоятельствам, смягчающим

ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность

размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, с учетом конкретных

обстоятельств дела, характера налогового правонарушения, сложившейся судебно-

арбитражной практики, документов, имеющихся у налогового органа, а также

документов, представленных Налогоплательщиком, предоставлено налоговому органу

Кодексом.

Заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на

нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения

учитывать возможные последствия своих действий (бездействия).

Довод Общества, об исполнении обязанностей по уплате налогов не может быть

рассмотрен в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, так обязанность по

своевременной уплате налогов установлена статьей 57 Конституции Российской

Федерации и пунктом 1 статьи 23 Кодекса. Поэтому такое поведение

налогоплательщика считается нормой поведения в налоговых правоотношениях.

Относительно довода налогоплательщика об осуществлении социально-

значимой деятельности, что он является реальным субъектом экономической

деятельности, имеет в собственности и пользовании склады, несет затраты на

содержание и модернизацию погрузочной техники, на аренду земельного участка и

дополнительных помещений.

Заявитель является коммерческой организацией, преследующий извлечение

прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской

Федерации предпринимательская деятельность самостоятельная, осуществляемая на

свой риск. И становясь участником правоотношений, лицо готово к рискам и

самостоятельности при решении возникающих проблем и вопросов хозяйственного

ведения.

Еалоговым законодательством (главой 9 Кодекса) предусмотрен механизм

предоставления отсрочки и рассрочки по уплате налоговой задолженности, что

способно значительно упростить процесс исполнения обязанности по уплате

обязательных платежей, в том числе, для организаций, оказавшихся в тяжёлом

материальном положении.

Приводя довод о социально-значимой деятельности, налогоплательщик

фактически относит себя к отдельной группе налогоплательщиков-юридических лиц,

указывая при этом, на необходимость снижения штрафных санкций за совершенное

12

налоговое правонарушение лишь на основании осуществляемого вида деятельности,

что не допустимо в налоговых правоотношениях.

Относительно довода Общества об отсутствии умысла в совершении налогового

правонарушения.

Согласно Решению № 21/23, Налогоплательщик привлечен к ответственности по

пункту 3 статьи 122 Кодекса, в соответствии с которой неуплата или неполная уплата

сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы

для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое

деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями

129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа

в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Так, например, исходя из сложившейся судебной практики наличие в действиях

налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды путем

использования схем, направленных в том числе на сокрытие отсутствия реальных

хозяйственных операций привлеченного к ответственности лица, исключает

применение в качестве смягчающего ответственность обстоятельства такого

обстоятельства, как добросовестность, которое несопоставимо и вступает в

противоречие с умышленным характером противоправных действий

налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, в результате проведенных мероприятий налогового

контроля установлено нарушение ООО «Торговый центр В142» условий пункта 1

статьи 54.1 Кодекса.

Сделки с ООО «Точка Погрузки» использовались ООО «Торговый центр В142»

с целью минимизации налоговых обязательств. Учитывая установленные в ходе

проверки обстоятельства, определенные в пункте 1 статьи 54.1 Кодекса, ООО

«Торговый центр В142» должно быть отказано в праве заявления по ним вычетов сумм

НДС в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты,

предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,

выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,

услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм

налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6- 8

статьи 171 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса отражено, что счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169

Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю

продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-

фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться

основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается

руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,

уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по

организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-

фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается

индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о

государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В рамках пункта 1 статьи 54.1 Кодекса и на основании обстоятельств,

изложенных выше, ООО «Торговый центр В142» целенаправленно уменьшило

налоговую базу по НДС на сумму вычетов по счетам-фактурам ООО «Точка

13

Погрузки», так как установлено, что у Налогоплательщика отсутствовало намерение по

реальному приобретению работ (услуг) и Налогоплательщик использовал формальный

документооборот в целях неправомерного учета заявленных вычетов по спорной

сделке.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Торговый центр В142» в нарушение

порядка, определенного пунктом 1 статьи 54.1 неправомерно включило в состав

налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налог по счетам-фактурам

ООО «Точка Погрузки», на сумму 9 305 899 руб., что привело к завышению налога на

добавленную стоимость, предъявленного к вычету в размере 9 305 899 руб.

Касаемо не проведения реконструкции обязательств ООО «Торговый центр

В142», сообщаем, что при проведении проверки Обществом не был представлен расчёт

действительных налоговых обязательств, также при рассмотрении материалов

проверки.

В случае фиктивного документооборота с "технической" компанией или

цепочкой таких компаний налоговая реконструкция возможна при условии, что

известен реальный исполнитель сделки.

В этом случае налоговая реконструкция будет проведена на основан^,

финансово-хозяйственной документации реального исполнителя сделки (п. 17.1

Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@). Представить налоговому органу

такую документацию и сведения о реальном исполнителе должен сам

налогоплательщик (п. 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

В то же время отказ налогоплательщику в налоговой реконструкции на том

основании, что в ходе проверки, он не раскрыл сведения и документы, позволяющие

определить его налоговые обязательства, неправомерен, если установлено, что

инспекция располагала такими сведениями (информацией) (п. п. 1.1 и 1.2 Обзора

правовых позиций, сформированных ФНС России (направлен Письмом от 03.10.2023 N

БВ-4-9/12603@)).

При проведении проверки налоговый орган не обладал сведениями,

позволяющими определить налоговые обязательства общества, а соответственно не

имел возможности провести реконструкцию налоговых обязательств ООО «Торговый

центр В142».

Учитывая вышеизложенное, совокупность собранных инспекцией доказательств

свидетельствует о том, что оспариваемое решение вынесено обосновано, оснований,

предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для удовлетворения требований отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Торговый центр В142» (ИНН 7733905885,

ОГРН 5147746475586) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный

апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова