Арбитражный суд Нижегородской области

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«04» июня 2026 года Дело №А43-6318/2025

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме «04» июня 2026 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Яковенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Вектор развития групп» на решение

Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2026 по делу №А43-

6318/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Вектор развития групп» (ИНН 5259140357, ОГРН 1195275041158) о

признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой

службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 20.02.2024 №279

и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от

28.11.2024 №09-11-35/03094@

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода – Карташева К.В. по доверенности от 13.01.2026 №12-

16/000051/3 сроком действия до 15.06.2026, представлен диплом о высшем

юридическом образовании;

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области –

Осенчугова Е.А. по доверенности от 26.11.2025 №08-05/19086@ сроком

действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с

ограниченной ответственностью «Вектор развития групп» (далее по тексту –

заявитель, ООО «Вектор развития групп») с заявлением о признании

2

незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2024

№279 в отношении ООО «Вектор развития групп» в полном объеме, о

признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой

службы по Нижегородской области (далее - УФНС России по Нижегородской

области) от 28.11.2024 №09-11-35/03094@.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2026 в

удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Вектор

развития групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 февраля 2026 года

по делу №А43-6318/2025 отменить полностью, принять по делу новый

судебный акт, которым требования ООО «Вектор развития групп»

удовлетворить в полном объеме: признать недействительным решение ИФНС

России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 20.02.2024 №279 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

признать недействительным решение УФНС России по Нижегородской области

от 28.11.2024 №09-11-35/03094@.

С решением суда ООО «Вектор развития групп» полностью не согласно,

полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм

материального и процессуального права, при неполном выяснении

обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют

фактическим обстоятельствам, судом не были учтены существенные

нарушения процедуры проведения проверки, допущенные ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, а также не дана надлежащая

оценка доказательствам реальности хозяйственных операций, также судом

допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и

представленным доказательствам реальности сделок.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит

апелляционную жалобу ООО «Вектор развития групп» оставить без

удовлетворения. ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода настаивает на наличии и доказанности материалами со стороны

ООО «Вектор развития групп» выявленного налогового правонарушения.

УФНС России по Нижегородской области представлен отзыв на

апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без

изменения.

В судебном заседании представители ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода и УФНС России по Нижегородской области

возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,

изложенным в отзывах.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате,

времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том

3

числе публично путем размещения информации на сайте Первого

арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся

представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм

материального и процессуального права проверены Первым арбитражным

апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из

следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо

обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,

решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает

наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,

решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

4

предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода проведена камеральная налоговая проверка

налоговой декларации ООО «Вектор развития групп» по налогу на

добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, в ходе которой выявлено

неправомерное применение ООО «Вектор развития групп» налоговых вычетов

в размере 2 352 788 руб. 00 коп. по счетам-фактурам, полученным от ООО

«ФОКСТРОТ» ИНН 5256172590, ООО «ПРЕСТО» ИНН 5261127089, ООО

«ОСНОВА» ИНН 5256187396. Нарушение квалифицировано по п.1 ст.54.1 НК

РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой

проверки ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

принято решение от 20.02.2024 №279, которым ООО «Вектор развития групп»

привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи

122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в

результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа (с

учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств) в сумме 29 409

руб. 85 коп., а также доначислен НДС в сумме 2 352 788 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением ИФНС России по Нижегородскому району

г. Нижнего Новгорода, ООО «Вектор развития групп» обратилось с

апелляционной жалобой в УФНС России по Нижегородской области (вх. от

30.08.2024 №2421/ЗГ).

Решением УФНС России по Нижегородской области от 28.11.2024 №09-

11-ЗГ/03094@ жалоба ООО «Вектор развития групп» оставлена без

удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода 20.02.2024 №279 и решение УФНС России по

Нижегородской области от 28.11.2024 №09-11-35/03094@ не соответствуют

положениям действующего законодательства и нарушают права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, ООО «Вектор развития групп» обратилось в Арбитражный суд

Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

ООО «Вектор развития групп» считает, что решение от 20.02.2024 №279

необоснованно, противоречит материалам налоговой проверки и не

соответствует действующему налоговому законодательству, а решение от

28.11.2024 №09-11-35/03094@ по апелляционной жалобе подлежит признанию

5

недействительным, как вынесенное в нарушение положений Налогового

Кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы

Общества в сфере предпринимательской экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой

инстанции пришел к выводу, что совокупность собранных в ходе мероприятий

налогового контроля доказательств и установленных на их основании

фактических обстоятельств подтверждают вывод ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода об отсутствии у спорных

хозяйственных операций признака реальности, о направленности действий

налогоплательщика на создание формального документооборота, что

исключает возможность подтверждения права на налоговый вычет по НДС. В

ходе камеральной налоговой проверки исследованы не отдельно взятые факты,

а совокупность взаимосвязанных фактов, подтвержденных материалами

проведенных мероприятий налогового контроля и иными материалами,

имеющимися в распоряжении налогового органа, подтверждающих, что

обществом создана схема формального документооборота с рядом организаций

и с имитацией сделок для получения ООО «Вектор развития групп» вычетов по

НДС.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает

оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль

за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в

соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится

должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции

посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков,

налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов,

проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий,

используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,

предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением

законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен

статьей 88 НК РФ.

Так, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган

вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика -

индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней

необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены

налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих

налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие

налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку,

вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы

(пункт 1 статьи 93 НК РФ).

6

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового

органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или

у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися

деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности

проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении

материалов налоговой проверки на основании решения руководителя

(заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных

мероприятий налогового контроля. Лицо, проводящее камеральную налоговую

проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком

пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и

документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый

орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного

нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового

органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей

100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Ссылки ООО «Вектор развития групп» на наличие существенных

нарушений процедуры проверки, влекущих отмену обжалуемого решения

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, а именно

уклонение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в

ходе камеральной налоговой проверки от реконструкции налоговых

обязательств ООО «Вектор Развития Групп»; допущенная ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода фальсификация документов,

содержащих выводы по итогам проведенного налогового контроля (акт,

датированный 12.05.2023, сформирован 23.05.2023); непредставление

материалов проверки, необходимых для оценки со стороны ООО «Вектор

развития групп», тем самым не обеспечение возможности защиты; не вручение

ООО «Вектор развития групп» вместе с актом №1427 и дополнением к акту

№59 документов, необходимых для оценки со стороны ООО «Вектор развития

групп»; отсутствие в акте №1427 и решении №279 подробного описания

вменяемого ООО «Вектор развития групп» правонарушения, в частности,

признаков «технических организаций», судом первой инстанции рассмотрены и

правомерно отклонены.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными

лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться

основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым

органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для

отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового

органа о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности

7

лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего

представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить

объяснения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что составленный по

результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за

4 квартал 2022 года акт №1427 с приложениями и извещением от 23.05.2023

№1770 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки

сопроводительными письмами от 23.05.2023 №07-19/005249 и №07-19/005250

24.05.2023 направлены по почте по адресу места нахождения ООО «Вектор

развития групп», указанному в ЕГРЮЛ, и адресу, указанному ООО «Вектор

развития групп» в интернет-обращении от 23.05.2023 (г. Нижний Новгород, ул.

Даргомыжского, д. 22, а/я 22), почтовые отправления 80101384504149

(уничтожено 08.08.2023) и 80101384504040 (получено 07.06.2023)

соответственно; дополнительно акт №1427 и извещение от 23.05.2023 №1770 о

времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлены

Обществу 31.05.2023 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС)

(получены 31.05.2023).

В целях соблюдения права ООО «Вектор развития групп» на

представление возражений, предусмотренного п.6 ст. 100 НК РФ, 23.06.2023 в

адрес заявителя по ТКС направлено извещение от 23.06.2023 №2434 о времени

и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение

материалов проверки перенесено на 18.07.2023).

Действительно, информация о получении ООО «Вектор развития групп»

извещения от 23.06.2023 №2434 о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода отсутствует, однако 18.07.2023 ООО «Вектор развития групп»

представлено сообщение о получении извещения от 23.06.2023 №2434 о

времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, содержащее

просьбу провести рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в

отсутствии представителя налогоплательщика.

18 июля 2023 года ООО «Вектор Развития Групп» представило в ИФНС

России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода письменные

возражения б/д б/н (вх.№4489/ЗГ от 18.07.2023) по акту №1427, в которых

заявитель, в том числе указал документы, которые ему не были вручены с

актом №1427.

Письмом от 21.07.2023 №07-19/007722 (вес 1,68 кг) по адресу,

указанному ООО «Вектор развития групп» в интернет-обращении от 23.05.2023

(г. Нижний Новгород, ул. Даргомыжского, д. 22, а/я 22), Обществу 24.07.2023

дополнительно направлены документы и извещение от 21.07.2023 №3170 о

времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 127 листах,

почтовый идентификатор 80100786035961.

Письмо получено 28.07.2023.

По результатам рассмотрения материалов проверки, состоявшегося

06.09.2023 в отсутствие извещенного должным образом ООО «Вектор развития

8

групп», принято решение от 11.09.2023 №53 о проведении дополнительных

мероприятий налогового контроля, которое 11.09.2023 направлено по ТКС и

получено ООО «Вектор развития групп» 12.09.2023.

Дополнение к акту №59 с приложениями направлены ООО «Вектор

развития групп» 20.11.2023 по ТКС, получены 22.11.2023, извещение от

20.11.2023 №5629 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой

проверки направлено по ТКС и получено ООО «Вектор развития групп»

20.11.2023.

26 декабря 2023 года по результатам рассмотрения материалов

камеральной налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом

извещенного представителя ООО «Вектор развития групп» в адрес заявителя

направлено по ТКС извещение от 28.12.2023 №6051 о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки (рассмотрение материалов

проверки перенесено на 09.02.2024), которое получено 28.12.2023.

Таким образом, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода предприняты надлежащие меры для извещения ООО «Вектор

развития групп» о времени и месте рассмотрения материалов проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО «Вектор развития

групп» было предоставлено право на изучение документов и участвовать в

процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для

рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 4 п. 2 ст. 101 НК РФ).

09 февраля 2024 года по итогам рассмотрения материалов камеральной

налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в

отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Вектор

развития групп», ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода принято решение №279 от 20.02.2024, которое 28.02.2024

направлено в адрес заявителя по ТКС и получено 12.03.2024.

Учитывая изложенное, вопреки доводам заявителя об обратном, судом

первой инстанции проверено и установлено, что ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода не допущено нарушений

существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки,

являющихся основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии с п.

14 ст. 101 НК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, несоблюдение ИФНС России

по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода пятидневных сроков для

вручения акта №1427, дополнения к акту №59 не привело к нарушению прав и

законных интересов ООО «Вектор развития групп» и не является основанием

для отмены решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода.

Доводы ООО «Вектор развития групп» о фальсификации документов,

поскольку акт №1427, датированный 12.05.2023, сформирован 23.05.2023, и

непредставлении ООО «Вектор развития групп» материалов проверки, судом

9

первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку, как

установлено судом, дата 23.05.2023 не является датой формирования акта

№1427, а дата записи на диск документов, подтверждающих факт нарушения

законодательства о налогах и сборах, материалы налоговой проверки,

подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах,

согласно описям направлялись в адрес ООО «Вектор развития групп»

письмами от 23.05.2023 №07-19/005250 (получено 07.06.2023), от 21.07.2023

№07-19/007722 (получено 28.07.2023), приложения к дополнению к акту №59

направлены ООО «Вектор развития групп» 20.11.2023 по ТКС (получены

22.11.2023). Описи содержат полное название документов, которые при записи

на диски поименованы, пронумерованы.

Довод ООО «Вектор развития групп» о невручении документов также

правомерно не принят судом во внимание, поскольку список документов

аналогичен списку документов, поименованных к возражениям по акту №1427

(зарегистрированы в Инспекции под вх.№4489/ЗГ от 18.07.2023) и указанные

документы согласно описи письмом от 21.07.2023 №07-19/007722 направлены

по почте ООО «Вектор развития групп» и получены заявителем 28.07.2023

(почтовый идентификатор 80100786035961).

В соответствии с пунктами 3, 3.1 ст. 100 НК РФ в акте налоговой

проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений

законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись

об отсутствии таковых и к акту налоговой проверки прилагаются документы,

подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки.

Из указанной нормы права следует, что способ представления

документов положениями НК РФ не регламентируется. Законодательство о

налогах и сборах не содержит определения понятия «документ» для целей

налогообложения, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, данный термин

следует применять в том значении, в котором он используется в гражданском

законодательстве.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об

обязательном экземпляре документов» документ - материальный носитель с

зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста,

звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты,

позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени

и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

В соответствии с подпунктами 11, 11.1 ст. 2 Федерального закона от

27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о

защите информации» документированная информация - зафиксированная на

материальном носителе путем документирования информация с реквизитами,

позволяющими определить такую информацию или в установленных

законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;

электронный документ - документированная информация, представленная в

электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с

использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по

10

информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в

информационных системах.

Таким образом, оптический носитель (CD/DVD диск) является

материальным носителем, способным содержать документы в электронном

виде, которые являются копиями исходных документов, пригодных для

восприятия человеком при использовании электронных вычислительных

машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным

сетям или обработки в информационных системах.

ООО «Вектор развития групп» по собственной инициативе не

реализовано право лица, в отношении которого проводилась налоговая

проверка, по ознакомлению с материалами налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля, предусмотренное п. 2 ст.

101 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ вручение акта налоговой проверки

осуществляется в течение пяти дней с даты этого акта, следовательно,

материалы, входящие в приложения к акту налоговой проверки, могут быть

датированы и записаны на диск после даты составления акта налоговой

проверки, таким образом, запись диска позже срока составления акта налоговой

проверки не является существенным основанием для отмены решения по

результатам проверки.

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ «Об утверждении

форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской

Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих

полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и

сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой

проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на

бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по

выполнению поручений об истребовании документов, требований к

составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об

обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым

кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением

налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в

порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской

Федерации)» (далее – Приказ от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@) утверждены

формы: акта налоговой проверки - приложение №27 (форма по КНД 1160098);

дополнения к акту налоговой проверки - приложение №35 (форма по КНД

1165215); решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение

налогового правонарушения – приложение №36 (форма по КНД 1165020).

Материалы камеральной налоговой проверки свидетельствуют о том, что

акт №1427, дополнение к акту №59, обжалуемое решение соответствуют

формам, утвержденным Приказом от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

Акт №1427, дополнение к акту №59 содержат обстоятельства налогового

правонарушения, допущенного ООО «Вектор развития групп», акт налоговой

проверки содержит систематизированное изложение документально

подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и

11

иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки,

дополнения, внесенные в акт, являются корректировкой обстоятельств,

выявленных при проведении дополнительных мероприятий налогового

контроля.

Довод ООО «Вектор развития групп» об отсутствии в решении

подробного описания признаков «технических организаций» в отношении

каждого оспариваемого ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода контрагента, что нарушает нормы законодательства и право ООО

«Вектор развития групп» на представление возражений (объяснений), и

является безусловным основанием отмены решения ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, судом первой инстанции

рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в решении №279 в соответствии

с п.8 ст.101 НК РФ изложены обстоятельства совершенного ООО «Вектор

развития групп» налогового правонарушения так, как они установлены

проведенной налоговой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения,

подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в

отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты

проверки этих доводов, применяемые меры ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае

выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения

камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа,

проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой

проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания

камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам

рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статьи 143 НК РФ российские организации признаются

плательщиками НДС.

Пунктами 1 и 2 ст.171 НК РФ установлено, что плательщик НДС имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166

НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ,

услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании

счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении

налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных

документов в случаях, предусмотренных п.3, п.6 – п.8 ст.171 НК РФ. Вычетам

подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом

особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ, и при наличии

12

соответствующих первичных документов. При соблюдении условий,

содержащихся в ст.171, ст. 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к

вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет,

на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае, основной вид деятельности ООО «Вектор

развития групп» – производство прочих изделий, не включенных в другие

группировки (код по ОКВЭД 32.99.9).

Согласно данным расчета по страховым взносам за 2022 год численность

сотрудников составляла 104 человека.

ООО «Вектор Развития Групп» состоит на учете в ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода с 25.11.2021.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Вектор

развития групп» с 14.08.2019 по настоящее время является Киселев Арсений

Эдуардович ИНН 526020497395.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода установлено завышение ООО

«Вектор развития групп» налоговых вычетов в результате включения в состав

налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2022 года сумм НДС по счетам –

фактурам, сформированным от имени ООО «ФОКСТРОТ» ИНН 5256172590,

ООО «ПРЕСТО» ИНН 5261127089, ООО «ОСНОВА» ИНН 5256187396 (далее -

спорные контрагенты) по выполнению работ по подготовке стройплощадок к

монтажу малых архитектурных форм (далее – МАФ), ремонтных и

электромонтажных работ.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

установлено, что ООО «Вектор Развития Групп» - холдинговая организация,

занимающаяся разработкой и производством малых архитектурных форм

(уличных качелей, пергол, парклетов и т.д.), детских игровых комплексов,

уличного и интерьерного освещения. В группу компаний входят бренды

«СТОУНХЕНДЖ», «НОВАЛУР», «MARAMER». Имеются собственные

производственные площади (более 4000 квадратных метров).

Согласно протоколу осмотра от 17.02.2023 №1, показаниям свидетелей

(Киселева А.Э., Старикова М.Н., Крупнова В.В., Пушкова А.В., Стародымова

А.С., Комлева Е.В., Кузьминой Т.В., Лукьяненкова Е.С., Савиной Т.П.) ООО

«Вектор развития групп» обладает материальными и трудовыми ресурсами,

позволяющими осуществлять полный производственный цикл изготовления

МАФ, включая этапы по разработке чертежей, обработке (покраске) дерева,

металла, бетона и установке на объектах заказчиков (если предусмотрено

условиями договоров), производство ООО «Вектор развития групп»

насчитывает 5 цехов.

Согласно показаниям сотрудников ООО «Вектор Развития Групп»

выполнение работ по монтажу (установке) МАФ осуществлялось силами

сотрудников ООО «Вектор развития групп», иногда с привлечением

работников взаимозависимого ООО «НОВАЛУР»; в цехах осуществляется

полный цикл производства, выходят готовые изделия; в цехах ООО «Вектор

развития групп» ремонтных/отделочных/монтажных работ, работ по утеплению

13

стен не производилось; работы подрядным организациям не передавались;

спорные контрагенты свидетелям незнакомы.

Согласно результатам анализа документов и информации, полученных в

рамках ст.93.1 НК РФ от покупателей (заказчиков) продукции ООО «Вектор

Развития Групп», ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода установлено, что часть заказчиков самостоятельно своими силами

выполняли подготовку к монтажу и монтаж МАФ; части заказчиков услуги по

подготовке стройплощадки к установке МАФ не требовались (условия

поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью

договоров Общества с заказчиками).

Кроме того, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода установлено наличие в первичных документах, представленных

ООО «Вектор развития групп» по взаимоотношениям со спорными

контрагентами признаков формальности: отсутствие расшифровок подписей

должностных лиц со стороны спорных контрагентов (ООО «ФОКСТРОТ»,

ООО «ПРЕСТО»); договоры подписаны неустановленными лицами: ООО

«ОСНОВА» - договор подряда от 29.12.2021 №29/12/21 подписан от имени

руководителя Волковым Е.С., однако согласно данным Единого

государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) руководителем

ООО «ОСНОВА» заявлен Егоров О.И. (с 14.02.2020 по 24.03.2023); ООО

«ФОКСТРОТ» - договор подряда от 12.07.2021 №12/07/21 подписан от имени

руководителя Агеевым А.А., который по данным ЕГРЮЛ заявлен

руководителем с 02.12.2022, в период заключения договора с ООО «Вектор

развития групп» руководителем организации по данным ЕГРЮЛ являлся

Тихонов А.А.; ООО «ПРЕСТО» - в договоре от 01.10.2021 №01/10/21 указан

адрес подрядчика (ООО «ПРЕСТО»), заявленный в ЕГРЮЛ с 24.04.2023.

ООО «Вектор Развития Групп» за 2022 год полная оплата в адрес ООО

«ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО», ООО «ОСНОВА» безналичным расчетом не

производилась; документы, подтверждающие оплату в адрес спорных

контрагентов иными способами (векселя, договоры переуступки права

требования долга, трехсторонние соглашения и другие документы),

налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены.

Согласно результатам анализа финансовых потоков денежные средства,

поступавшие от ООО «Вектор Развития Групп» на счета спорных контрагентов

в 2022 году (19 177 784 рубля или 42 % от общей стоимости работ по

заявленным взаимоотношениям со спорными контрагентами), обналичивались

в крупных размерах либо перечислялись в адрес повторяющегося

ограниченного круга юридических и физических лиц.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода также

установлено, что спорные контрагенты, а также контрагенты последующих

звеньев имеют признаки «технических» организаций, имитирующих

финансово-хозяйственную деятельность, на что указывают следующие факты:

отсутствие материальных, производственных и трудовых ресурсов; отсутствие

по адресам регистрации; несоответствие оборотов по расчетным счетам

показателям налоговых деклараций; заявленные руководители спорных

14

контрагентов не владеют информацией о финансово-хозяйственной

деятельности организаций (сообщенные ими сведения противоречат данным,

установленным в ходе камеральной налоговой проверки).

Физические лица, на которых от имени спорных контрагентов

представлялись сведения по форме 2-НДФЛ, на допросы в налоговые органы не

являются без объяснения причин.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

установлено наличие признаков, позволяющих объединить спорных

контрагентов в одну группу взаимосвязанных между собой организаций

(«площадку»), деятельность которых направлена исключительно на

предоставление необоснованной налоговой экономии организациям –

выгодоприобретателям, в том числе ООО «Вектор Развития Групп»

(совпадение IP – адресов представления налоговой отчетности, контрагентов

последующих звеньев, физических лиц, указанных в сведениях по форме 2-

НДФЛ; присутствие на допросах должностных лиц спорных контрагентов

одного и того же представителя (Горшунова Д.А.)).

В ходе анализа движения денежных потоков и сведений из

информационного ресурса АСК «НДС-2» ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода не установлен источник для вычетов по НДС в

суммах, заявленных ООО «Вектор развития групп», декларации по НДС по

цепочкам контрагентов признаны недействительными на основании пп.1 п.4.1

ст. 80 НК РФ, доля вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами

в общей сумме вычетов, заявленных ООО «Вектор Развития Групп» в

декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, составляет 16,4%.

Также ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

установлено двойное отражение ООО «Вектор развития групп» одних и тех же

счетов-фактур, сформированных от имени спорных контрагентов, в разных

налоговых периодах: ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО» - счета-фактуры

заявлены в книге покупок, представленной ООО «Вектор Развития Групп» как

за 2 квартал, так и за 4 квартал 2022 года; ООО «ОСНОВА» - счета-фактуры

заявлены в книге покупок, представленной ООО «Вектор Развития Групп» как

за 1 квартал, так и за 4 квартал 2022 года.

Совокупность полученных ИФНС России по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода в ходе проверки доказательств свидетельствует об

искажении ООО «Вектор Развития Групп» реальных фактов хозяйственной

жизни в отношении операций по выполнению работ по подготовке

стройплощадок к монтажу МАФ, ремонтных и электро-монтажных работ,

оформленных от имени спорных контрагентов.

Таким образом, посредством создания формального документооборота,

ООО «Вектор развития групп» получена возможность отражения в регистрах

налогового учета заведомо недостоверной информации и, как следствие, право

применения налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах.

Положениями ст.169 НК РФ закреплено, что документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров

(работ, услуг), имущественных прав, сумм НДС к вычету, являются счета –

15

фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ,

услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты,

частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,

оказания услуг), передачи имущественных прав.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером

организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным

распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени

организации (п.6 ст.169 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается

принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не

имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе

мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для применения вычета по НДС необходимо, чтобы

сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие

правомерность применения налоговых вычетов и заявленных расходов,

содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках

хозяйственной операции.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате

налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих

отражению в налоговом органе и (или) бухгалтерском учете либо налоговой

отчетности налогоплательщика.

В письме ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике

применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» отмечено,

что искажение сведений об операциях может быть произведено путем

отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также

путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к

уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия

(неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых

налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

В соответствии с п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается

совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, осознавало

противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо

сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий

(бездействия).

Доводы ООО «Вектор Развития Групп», со ссылкой на письмо ФНС

России от 31.10.2017 №ЕД4-9/22123@, об отсутствии надлежащей

доказательственной базы для доначислений НДС и применения ИФНС России

по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода ст.54.1 НК РФ, о

представлении ООО «Вектор развития групп» всех необходимых документов в

целях подтверждения взаимоотношений со спорными контрагентами и

невозможности принятия сведений АСК «НДС-2» допустимыми

16

доказательствами, также о том, что ООО «Вектор развития групп» не может

нести ответственность за действия своих контрагентов также правомерно

признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку выводы

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о

неправомерности действий ООО «Вектор Развития Групп», направленных

исключительно на получение необоснованной налоговой экономии путем

организации формального документооборота с участием ООО «ФОКСТРОТ»

ИНН 5256172590, ООО «ПРЕСТО» ИНН 5261127089, ООО «ОСНОВА» ИНН

5256187396, основаны на документах, представленных ООО «Вектор развития

групп», на данных, содержащихся в налоговых декларациях, в книгах покупок

и продаж, данных выписок по расчетным счетам ООО «Вектор развития групп»

и спорных контрагентов, иных доказательствах.

В Письме ФНС России №БВ-4-7/3060@ дано понятие «технической»

компании, это компании, которые не ведут деятельность и организуют

формальный документооборот от их имени. Такие «технические» компании не

осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают

необходимыми активами, не выполняют реальных функций и принимают на

себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в

противоправных целях.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения контрольных мероприятий

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода собрана

совокупность обстоятельств, характеризующих контрагентов ООО

«ФОКСТРОТ» ИНН 5256172590, ООО «ПРЕСТО» ИНН 5261127089, ООО

«ОСНОВА» ИНН 5256187396 как «технические» компании.

В пункте 10 Письма ФНС России №БВ-4-7/3060@ указано, что при

встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между

налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по

сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых

образований в результате завышения вычетов по НДС, сумма налоговых

вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального

исполнения, отраженных в финансово- хозяйственных документах указанного

лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах,

платежных поручениях и т.п.). Бремя доказывания размера документально не

подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение

по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с

требованиями пп.6 п.1 ст. 23, ст.54 НК РФ должны быть представлены сведения

и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной

операции. При непредставлении налогоплательщиком сведений и

подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое

исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что

имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью

приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях

налогообложения обороте, налогоплательщик не вправе применять налоговые

вычеты по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и

17

не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

В ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а

равно и при подаче жалобы ООО «Вектор развития групп» не были раскрыты

сведения и доказательства, позволяющие установить фактических

исполнителей работ, услуг, напротив, формальный документооборот с

участием «технических» компаний организован самим заявителем, с целью

уменьшения налоговой обязанности за счет искусственной имитации

хозяйственных операций с составлением документов при участии лиц,

выполняющих «техническую» функцию.

Обстоятельства не совершения операций и не предъявления НДС были

известны ООО «Вектор развития групп».

При этом, доказательств того, что ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода располагала документами, предполагающими

возможность осуществить «налоговую реконструкцию», ООО «Вектор

развития групп» не представлено.

При нераскрытии налогоплательщиком сведений и непредставлении

подтверждающих их документов о действительном поставщике (подрядчике,

исполнителе) и параметрах совершенных операций, как разъяснено в п.11

Письма ФНС России №БВ-4-7/3060@, налогоплательщику не предоставляется

ни право на налоговый вычет сумм НДС, ни право на учет расходов по

спорным операциям в полном объеме.

Наличие у налогоплательщика первичных документов, содержащих

предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой

безусловного уменьшения налоговых обязательств.

Признание вычетов обоснованными зависит от достоверности сведений,

отраженных в документах, действительного смысла совершаемых сделок, их

направленности на осуществление реальной предпринимательской

деятельности.

Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции

совершены, и контрагенты имеют к ним непосредственное отношение.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим

наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения

договоров именно заявленными контрагентами, то есть наличием прямой связи

с конкретными исполнителями.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

установлен транзитный характер деятельности спорных контрагентов и

контрагентов последующих звеньев, имитирующих финансово-хозяйственную

деятельность, на что указывают отсутствие производственных, материальных

ресурсов; отсутствие по адресам местонахождения; отсутствие необходимых

условий для достижения результатов соответствующей экономической

деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли.

В целях пунктов 1 и 2 ст.54.1 НК РФ подписание первичных учетных

документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение

контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах,

18

наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата

экономической деятельности при совершении иных не запрещенных

законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве

самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п.3

ст.54.1 НК РФ).

В соответствии с пп.1 и 3 ст.3 НК РФ законодательство о налогах и

сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости

взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и

недопустимости произвольного налогообложения.

В п.7 ст.3 НК РФ указано, что все неустранимые сомнения, противоречия

и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента). Положения названного пункта применяются только в

отношении неустранимых сомнений, противоречий и неясностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля

2017 года №1440-О указал, что согласно ст.57 Конституции Российской

Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы,

по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой

(гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих

правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной

стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность

своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу,

действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее

исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться

по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в

виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну,

соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в

односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения

взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы

воплощенный в ст.57 Конституции Российской Федерации конституционно

защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы

налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В рассматриваемом случае, полученные ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода доказательства позволяют

квалифицировать действия ООО «Вектор развития групп» как совершенные

умышленно, ответственность ООО «Вектор развития групп» заключается

именно в инициировании и реализации схемы уклонения от налогообложения

посредством создания формального документооборота со спорными

контрагентами.

В силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации

предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой

риск, в связи с чем, на них возлагается бремя несения возможных

неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе

19

ее осуществления.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами

предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только

условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая

репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств

и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента

необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического

оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При оценке целесообразности операций по сделке и экономической

выгоды от нее налоговым органом оценивается деловая цель сделки и

действительно ли сделку исполнило то лицо, которое указано в договоре (или

лицо, кому может быть передано исполнение по закону или договору), то есть

объективные и разумные экономические причины для заключения сделки,

основной мотив для совершения сделки (реальная предпринимательская

(экономическая) деятельность, а не налоговая выгода). Достижение деловой

цели через совокупность операций еще не означает, что каждая сделка из этой

совокупности имела деловую цель (п.26 Письма ФНС России №БВ-4-

7/3060@).

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским

законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам,

должен предусмотреть наступление неблагоприятных последствий, в том числе

в виде отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

соблюдены принципы применения положений ст.54.1 НК РФ, направленной на

противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной

налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых

образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые

должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Все обстоятельства, в том числе информация, негативно

характеризующая спорных контрагентов, учтены ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в их совокупности и взаимной

связи.

Приказом ФНС России от 14.03.2016 №ММВ-7-12/134@ утверждено

Положение об автоматизированной информационной системе Федеральной

налоговой службы (АИС «Налог-3»). Приказом ФНС России от 16.11.2016 «О

вводе в промышленную эксплуатацию модернизированного программного

обеспечения подсистемы «Визуальный сетевой анализ объектов и связей» АИС

«Налог-3» в части интеграции с программными средствами, обеспечивающими

автоматизацию перекрестных проверок, реализующих функции камеральной

налоговой проверки налоговых деклараций по НДС на основе сведений из книг

покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов-

фактур (АСК «НДС-2»)» введено в промышленную эксплуатацию

модернизированное программное обеспечение подсистемы «Визуальный

сетевой анализ объектов и связей» АИС «Налог- 3» в части интеграции с

программными средствами, обеспечивающими автоматизацию перекрестных

20

проверок, реализующих функции налоговой проверки налоговых деклараций

по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета

выставленных и полученных счетов фактур (АСК «НДС-2»).

Таким образом, сведения, анализируемые и сопоставляемые при помощи

ПК «АСК НДС-2», поступают в налоговые органы в рамках исполнения

положений действующего законодательства о налогах и сборах, использование

данного программного комплекса не противоречит полномочиям налоговых

органов, целям и задачам налогового администрирования.

В рассматриваемом случае, ИФНС России по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода с использованием ПК «АСК НДС-2» не установлен

источник для вычета по НДС в суммах, заявленных налогоплательщиком по

операциям со спорными контрагентами (декларации по НДС по цепочкам

контрагентов признаны недействительными (пп.1 п.4.1 ст. 80 НК РФ)).

Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс

реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением

корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в

денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного

Суда Российской Федерации от 04.11.2004 №324-О.

Доводы ООО «Вектор развития групп» об отсутствии доказательств

подконтрольности спорных контрагентов, их взаимозависимости с ООО

«Вектор Развития Групп» также правомерно не приняты судом во внимание,

поскольку ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в

ходе проведения проверки установлены факты отсутствия необходимости

приобретения результатов работ, услуг у спорных контрагентов.

Кроме того, установленные факты наличия характерных признаков,

позволяющих объединить спорных контрагентов в одну «площадку»,

свидетельствуют о том, что спорные контрагенты не являлись

самостоятельными экономическими субъектами.

Деятельность спорных контрагентов направлена не на добросовестное

ведение финансово-хозяйственной деятельности, а исключительно на

отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности в

декларациях по НДС с несформированным источником вычета по цепочке

контрагентов в интересах третьих лиц с целью предоставления необоснованной

налоговой экономии выгодоприобретателям.

Довод ООО «Вектор развития групп» о том, что совпадение IP-адресов,

используемых контрагентами ООО «Вектор развития групп», не является

доказательством неисполнения заключенных сделок, также правомерно

отклонен судом первой инстанции, поскольку IP-адрес – уникальный сетевой

адрес узла в компьютерной сети (адрес компьютера), который необходим для

оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и

фиксированного Интернета абонентам), IP-адрес является уникальным

идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо

локальной сети или Интернету.

В соответствии с Письмом ФНС России №БВ-4-7/3060@ использование

одних IP-адресов может свидетельствовать о направленности действий

21

налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности.

Совпадение IP-адресов в правоприменительной практике также используется

как один из технических признаков взаимосвязанности двух организаций и

согласованности их действий, что может оказывать влияние на величину

уплачиваемых ими налогов

Таким образом, идентичность IP-адресов и кодов абонента означают, что

фактически представление налоговой отчетности совершалось от имени разных

юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими

лицами, что невозможно при отсутствии взаимозависимости и

подконтрольности.

Сам по себе факт совпадения IP-адресов, с которых предоставлялась

налоговая отчетность спорными контрагентами, однозначно не свидетельствует

о фиктивности сделок, однако в совокупности с иными доказательствами,

полученными в ходе камеральной налоговой проверки, дополнительных

мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов,

характеризует спорных контрагентов в качестве организаций, не

осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а

операции – в действительности не осуществленными.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

установлено совпадение IP–адресов спорных контрагентов, с которых

осуществлялось представление деклараций по НДС за 4 квартал 2022 года.

Довод ООО «Вектор развития групп» о том, что при вступлении в

гражданско-правовые отношения со спорными контрагентами проявило

должную осмотрительность, осуществляя мониторинг общедоступных

интернет – ресурсов: www.nalog/ru, https://www.kagent.ru,

https://www.rusprofile.ru, https://law.1cont.ru/contragent, www.arbitr.ru и др.,

истребовало пакет учредительных документов, обсуждение осуществлялось

лично с генеральным директором подрядчика или с представителем

организации; в отношении спорных контрагентов представлены свидетельства

о постановке на учет в налоговый орган, приказы о назначении руководителей,

также правомерно признан судом необоснованным, поскольку само по себе

заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и

юридический адрес, не является безусловным основанием для получения

налоговой экономии в виде налоговых вычетов.

Юридические лица приобретают свою правоспособность с момента их

государственной регистрации и после внесения сведений о данных

юридических лицах в соответствующие реестры, а именно ЕГРЮЛ, при этом

регистрирующий орган при регистрации создаваемой организации не может

проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных на

регистрацию документах, ввиду отсутствия у него такого права, что

свидетельствует об отсутствии возможности у регистрационного органа

«допустить» или «не допустить» регистрацию юридического лица при их

наличии, в том числе и в случае представления недостоверных по содержанию

документов.

Действия по проверке деятельности деловых партнеров не выходят за

22

рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те

налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в

случае документального неподтверждения права на применение налоговых

вычетов. Правоспособность и государственная регистрация спорных

контрагентов не свидетельствуют о безусловном намерении юридических лиц

осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность,

направленную на извлечение прибыли, так как факт государственной

регистрации носит уведомительный характер и не означает контроль за

соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при

осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует

контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников

хозяйственных взаимоотношений.

Информация, подтверждающая существование организации, является

необходимым, но недостаточным условием благонадежности контрагента.

Информация об отсутствии контрагентов по адресам государственной

регистрации учтена в качестве характеризующей правоспособность на

заключение сделок информации и наряду с иными доказательствами,

свидетельствующими о нереальности сделок со спорными контрагентами.

Таким образом, тот факт, что контрагент был зарегистрирован в

установленном порядке, не может служить основанием для признания

налоговых вычетов обоснованными с учетом совокупности установленных

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в ходе

проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных

взаимоотношений по спорным сделкам.

Доводы ООО «Вектор развития групп» о том, что ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода не отрицает реальность

выполненных работ и понесенных заявителем затрат, а также доводы о

недоказанности осуществления требующихся работ ООО «Вектор развития

групп» самостоятельно и отсутствии показаний свидетелей, подтверждающих

или опровергающих факты того, что услуги выполнялись работниками ООО

«Вектор развития групп», не могут быть признаны обоснованными в связи со

следующим.

В представленных ООО «Вектор развития групп» документах по

взаимоотношениям с ООО «ПРЕСТО», ООО «ОСНОВА» указаны виды услуг

по подготовке строительных площадок к монтажу МАФ – 47% общего

количества услуг, в представленных ООО «Вектор развития групп» документах

по взаимоотношениям с ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ОСНОВА», указаны

ремонтные и электромонтажные работы – 53% общего количества услуг.

С целью выявления заказчиков услуг, указанных в счетах-фактурах по

взаимоотношениям с «техническими» организациями, ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода исследованы сделки ООО

«Вектор развития групп» с контрагентами-заказчиками, по которым заявителем

отражены операции и доходы от сделок в Разделе 9 «Книга продаж» налоговой

декларации по НДС (корр. №0 от 25.01.2023) за 4 квартал 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ ИФНС России по

23

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода у контрагентов-заказчиков

истребованы документы (информация) по финансово-хозяйственным

взаимоотношениям с ООО «Вектор развития групп» и на основании

представленных документов и пояснений заказчиков составлен свод оказанных

услуг по сделкам с ООО «Вектор развития групп».

Также ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

проведен анализ документов с целью установления услуг, оказанных ООО

«Вектор развития групп» заказчикам.

При этом, анализ документов и информации, представленных

заказчиками показал, что ООО «Вектор развития групп» осуществляет

деятельность по производству и поставке МАФов (малых архитектурных

форм), доставка товара осуществляется, как силами ООО «Вектор развития

групп», так и самовывозом самими заказчиками.

В рамках КНП налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года,

корр. №0 от 25.01.2023 вынесено постановление №2 о проведении осмотра

территорий, помещений, документов и предметов ООО «Вектор развития

групп» от 17.02.2023.

В результате осмотра составлен протокол №1 от 17.02.2023, согласно

которому отдельно стоящее здание по адресу ул. Памирская, 11, площадью

более 3000 кв.м., с правой стороны здания вход в офисные помещения, имеется

цех деревообработки, цех покраски, цех по обработке металла, цех для

обеспыливания поверхности металла, цех по изготовлению бетонных изделий,

рядом с помещением находится склад готовой продукции.

Выявленные факты указывают на наличие полного производственного

цикла изделий – малых архитектурных форм (МАФов) на производстве ООО

«Вектор развития групп».

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

направлены повестки сотрудникам ООО «Вектор развития групп», проведены

допросы.

Так, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

проведен допрос Киселева Арсения Эдуардовича, который является

руководителем ООО «Вектор развития групп». Согласно протоколу допроса

№1 от 01.02.2023, свидетель поясняет: «Создавал ООО «Вектор развития

групп» в 2019 году сам, пользовался услугами юридической организации. Ключ

ЭЦП получал сам, хранится в офисе. Организация занимается производством

МАФ – уличной мебели. МАФ в основном с производства готовы полностью к

монтажу, но бывают случаи, когда мебель надо монтировать на месте, качели,

навесы. ООО «НОВАЛУР» знакомо, руководителем и учредителем

организации является мой родной брат – Киселев Илья Эдуардович.

Организация занимается аналогичным видом деятельности. Инициатором

создания ООО «НОВАЛУР» был я, и до 2022 года являлся руководителем и

учредителем. Далее всю документацию передал брату. Про организации ООО

«ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО», ООО «ОСНОВА», ООО «ЖИВАЯ ВОДА

СЕРВИС ГРУПП» и др. сейчас пояснить не могу, надо посмотреть

документы.».

24

Таким образом, руководитель ООО «Вектор развития групп» не

представил полной и четкой информации относительно фактических

исполнителей спорных услуг, пояснений о сделках с организациями ООО

«ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО», ООО «ОСНОВА», отсутствует какая-либо

информация, позволяющая идентифицировать представителей контрагентов и

лиц, причастных к выполнению, а также сдаче-приемке оказанных услуг, в то

время как стоимость сделок с ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО», ООО

«ОСНОВА» составляет 16% расходов, облагаемых НДС, (14 116 730 рублей) за

4 квартал 2022 года.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

проведен допрос Старикова Максима Николаевича, который согласно

сведениям расчетов по страховым взносам, получал доход в ООО «Вектор

развития групп» с марта 2021 года по июль 2021 года. Согласно протоколу

допроса №76 от 16.02.2023, поясняет: «Работал в ООО «ВРГ» в 2021 году на

должности разнорабочего, рабочее место находилось на ул. Памирской, 11.

Непосредственным начальником был Илья (фамилию не помню). С

руководителем знаком, видел его, находится на производстве не часто, в

основном ездит по командировкам. Распоряжения по работе давал Киселев И.Э.

периодично в течение дня. Из показаний свидетеля следует, что все этапы

производства проводятся на Памирской, 11, где располагаются цехи

проверяемого лица.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

проведен допрос Крупнова Василия Викторовича, который согласно сведениям

расчетов по страховым взносам, получал доход в ООО «Вектор развития

групп» в марте, апреле 2021 года. Согласно протоколу допроса №73 от

09.02.2023, свидетель поясняет: «Работал грузчиком в ООО «Вектор развития

групп» в 2021 году. Место работы находилось на Станкозаводе, в то время

производство переезжало с Черепичной. ООО «ВРГ» занимается

производством скамеек, урн для города. Из показаний свидетеля следует, что

все этапы производства проводятся на Памирской, 11, где располагаются цехи

проверяемого лица.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

проведен допрос Пушкова Антона Владимировича, который согласно

сведениям расчетов по страховым взносам, получал доход в ООО «Вектор

развития групп» с сентября 2022 года по декабрь 2022 года. Согласно

протоколу допроса №б/н от 02.10.2023, свидетель поясняет: Работал в ООО

«Вектор развития групп» в 2022 году, организация занимается МАФ – малые

архитектурные формы. Внутреннюю структуру описать не могу, давал

подписку о неразглашении информации. Рабочее место находилось на ул.

Памирской, территория Станкозавода, рядом со Спецприемником, с 8 до 17

пятидневная рабочая неделя.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

проведен допрос Стародымова Александра Степановича, который согласно

сведениям расчетов по страховым взносам, получал доход в ООО «Вектор

развития групп» с декабря 2022 года по февраль 2023 года. Согласно протоколу

25

допроса №б/н от 02.10.2023, свидетель поясняет: Работал в ООО «Вектор

развития групп» зимой 2022 года, весной 2023 года, организация занимается

производством подставок из бетона для скульптур, лавочек и прочих малых

архитектурных форм. Я был в одном цехе на Заречке, работают 7-8 человек,

занимаются заливкой бетона, просушкой, дальнейшей работой по распаковке,

из цеха выходят готовые изделия, доработки не требуют. В цехе полный цикл

производства. Организации ООО «ПРЕСТО», ООО «ТАНДЕМ», ООО

«ОСНОВА» ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ» не

знакомы.».

Таким образом, свидетели, работающие на производстве в 2022 году,

пояснили, что все этапы производства ООО «Вектор развития групп»

осуществляет самостоятельно, без привлечения субподрядных организаций.

Также по поручению ИФНС России по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода проведен допрос Комлева Евгения Васильевича, который

согласно сведениям расчетов по страховым взносам, получал доход в ООО

«Вектор развития групп» с сентября 2021 года по май 2022 года. Согласно

протоколу допроса №1462от 21.02.2023, свидетель поясняет: С 2020 по 2022

год работал в ООО «Вектор развития групп». Уволился из-за сокращения

штата. Работал в должности столяра, работа на станках. Рабочее место

находилось на ул. Памирской, 11П. Непосредственным руководителем являлся

Илья, остальных не помню. Организация занимается производством парковой

мебели. На объектах строительства присутствовали иностранные граждане.

Принимал результаты работ – Илья и Фуников Илья. Основные заказчики и

подрядчики мне не известны. Из перечисленных организаций (в том числе ООО

«ПРЕСТО», ООО «СТР», ООО «ТАНДЕМ», ООО «ОСНОВА») знакома ООО

«НОВАЛУР», они клеили этикетки на лавочки. На производстве

присутствовали только сотрудники ООО «Вектор развития групп». Также

проведен допрос Кузьминой Татьяны Владимировны, которая согласно

сведениям расчетов по страховым взносам, получала доход в ООО «Вектор

развития групп» с марта 2021 года по март 2022 года. Согласно протоколу

допроса №1460 от 21.02.2023, свидетель поясняет: По профессии – бухгалтер,

экономист. В ООО «Вектор развития групп» была официально трудоустроена,

договор расторгнут по собственному желанию, были разногласия с

руководством, задержка заработной платы. В мои должностные обязанности

входило покраска деревянных изделий, отвечала за приемку на покраску,

передачу с покраски. Узнала о работе на авито. Рабочее место располагалось на

Памирской. Непосредственным руководителем являлся Киселев Илья. Договор

был заключен с Арсением Киселевым. Вид деятельности ООО «Вектор

развития групп» - производство изделий из мебели для благоустройства города.

Работников в штате было примерно 70-80 человек. Мои коллеги: Илья Новиков

занимался покраской изделий, Лухманов Дмитрий являлся мастером

столярного цеха. Проведен допрос Лукьяненкова Евгения Станиславовича,

согласно сведениям расчетов по страховым взносам, получал доход в ООО

«Вектор развития групп» с августа 2021 года по август 2022 года. Согласно

протоколу допроса №б/н от 14.03.2023, свидетель поясняет: «Образование –

26

среднее специальное, повар-кондитер. Работал в ООО «Вектор развития групп»

по совместительству, уволился по собственному желанию. В должностные

обязанности входило изготовление форм для бетонных изделий. Рабочее место

располагалось на Памирской, 11. Моим руководителем являлся Дружиннин

Кирилл Сергеевич. ООО «Вектор развития групп» занимается изготовлением

парковой мебели. Из рабочих было сотрудников 30. Из перечисленных

организаций (в том числе ООО «ПРЕСТО», ООО «СТР», ООО «ТАНДЕМ»,

ООО «ОСНОВА») никакая не знакома.». Проведен допрос Савиновой Татьяны

Петровны, которая согласно сведениям расчетов по страховым взносам,

получала доход в ООО «Вектор развития групп» с октября 2020 года по июнь

2022 года. Согласно протоколу допроса №1461 от 21.02.2023, свидетель

поясняет: «Высшее образование, техническое, инженер-конструктор. С

05.11.2020 г. ООО «Вектор развития групп», уволилась из-за разногласий с

руководством. Организовывала работу конструкторского отдела, разрабатывала

новые изделия, проверяла чертежи, считала себестоимость изделий. Рабочее

место было сначала Короленко ул., д27, переехали в дальнейшем ул. Памирская

д. 11. Моим непосредственным руководителем был генеральный директор

Киселев Арсений Эдуардович, работала до 26.06.2022. Производство на ул,

Памирская д.11, филиал имелся в г. Москве. Также есть компания НОВАЛУР,

г.Москва. ООО «Вектор развития групп» занимается производством МАФов,

объектов малых архитектурных форм. Из работников было примерно 40

человек. Из перечисленных организаций (в том числе ООО «ПРЕСТО», ООО

«СТР», ООО «ТАНДЕМ», ООО «ОСНОВА») знакома ООО «НОВАЛУР» ИНН

9725041716, возможно слышала организацию ООО «ПРОГРЕСС» ИНН

5256166163. ООО «НОВАЛУР» - это компания в Москве, гендиректор Киселев.

Изделия производились в г. Н.Новгороде в ООО «Вектор развития групп»,

ООО «НОВАЛУР» заключали договора на поставку МАФ, по монтажу

сотрудничали с организацией в г. Москва. Организация ООО «ПРОГРЕСС»

ИНН 5256166163 возможно являлась заказчиком. Приезжали сотрудники ООО

«НОВАЛУР» на объект Памирская, 11 на обучение.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что все этапы

производства проводятся на Памирской, 11, где располагаются цеха ООО

«Вектор развития групп», в том числе там производится зачистка и покраска

металла, обработка деревянных изделий.

Кроме того, свидетели поясняли, что установкой произведенного товара

занимаются сотрудники ООО «Вектор развития групп», а также сотрудники

ООО «НОВАЛУР» (организация, где учредителем (с 23.12.2020 по 11.10.2022)

и руководителем с 23.12.2020 по 24.11.2022) являлся Киселев А.Э.).

Таким образом, работы на этапах производства, а также услуги по

установке (монтажу) готовых изделий ООО «Вектор развития групп»

выполняет самостоятельно, с помощью собственных сотрудников, без

привлечения ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО», ООО «ОСНОВА».

Из показаний свидетелей также следует, что контроль за выполнением

работ на производстве, а также работ по монтажу МАФ осуществляют, в том

числе лично Киселев А.Э. (руководитель ООО «Вектор развития групп»), а

27

также его брат Киселев И.Э. (директор по производству ООО «Вектор развития

групп»), что указывает на умышленное искажение фактических обстоятельств

исполнения договоров с ООО «ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО», ООО

«ОСНОВА».

При этом, ООО «Вектор развития групп» не могло не знать, что ООО

«ФОКСТРОТ», ООО «ПРЕСТО», ООО «ОСНОВА» не исполняли подрядные

работы, и работы исполнены иными лицами.

Доводы ООО «Вектор развития групп» о том, что спорные контрагенты

имели технические и трудовые ресурсы, ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода проведен формальный анализ банковских

выписок, не указаны конкретные механизмы получения необоснованной

налоговой выгоды (не замкнуты финансовые цепочки), не могут быть признаны

обоснованными, поскольку в ходе проверки ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода установлены факты, свидетельствующие об

отсутствии у спорных контрагентов производственных, материальных,

трудовых ресурсов.

Физические лица, на которых от имени спорных контрагентов

представлялись сведения по форме 2-НДФЛ, на допросы в налоговые органы не

явились без уважительных причин.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам спорных

контрагентов носило транзитный характер, направленный на обналичивание

денежных средств, поскольку по расчетным счетам спорных контрагентов

установлен вывод денежных средств посредством снятия в банкоматах,

перечисления на корпоративные карты, перечисления на личные карты

руководителей, на карты одних и тех же физических лиц с основанием платежа

«выплата аванса по заработной плате», по расчетным счетам спорных

контрагентов установлены расчеты между участниками единой группы лиц,

включающей в себя как самих спорных контрагентов, так и ограниченного

круга индивидуальных предпринимателей.

Транзитный характер операций по расчетным счетам спорных

контрагентов наряду с иными доказательствами нереальности хозяйственных

операций свидетельствует о получение необоснованной налоговой экономии.

Денежные средства, поступавшие от ООО «Вектор Развития Групп» на

счета спорных контрагентов, обналичивались в крупных размерах либо

перечислялись в адрес повторяющегося ограниченного круга юридических и

физических лиц.

В отношении довода ООО «Вектор развития групп» о том, что уплата

спорными контрагентами налогов в минимальном размере не является

нарушением налогового законодательства суд первой инстанции правомерно

отметил, что ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

установлено, что экономический источник вычета (возмещения) НДС,

сформированного организациями, участвовавшими в транзитном перечислении

денежных средств, в бюджете не создан - за незначительным налоговым

бременем спорных контрагентов стоял вывод денежных средств по фиктивным

28

документам путем согласованных действий, а не реальная экономическая

деятельность, что не позволяет налогоплательщику претендовать на получение

налоговой экономии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.12.1997 №18-П, от 16.07.2004

№14-П (с учетом положений ст. ст. 30, 31, 32, 82, 87, 89 НК РФ), контрольная

функция, присущая налоговым органам, как специализированным

государственным органам, осуществляющим контроль за уплатой налогов и

сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и

специфические нормативно установленные формы ее осуществления.

Целесообразность проведения конкретных мероприятий налогового контроля

определяется налоговым органом самостоятельно и не подлежит оценке со

стороны подконтрольных субъектов. Решение вопроса о целесообразности

осуществления в рамках налоговой проверки конкретных контрольных

мероприятий (в том числе допросов), предусмотренных НК РФ относится к

правам и компетенции должностных лиц налогового органа, обусловлено, в том

числе содержанием и полнотой поступивших в распоряжение проверяющих

документов и сведений, продолжительностью проверки, категорией

налогоплательщика.

В силу нормы п. 4 ст. 101 НК РФ налоговым органом для установления

всех обстоятельств проводимой проверки могут исследоваться, в том числе

документы, ранее истребованные у лица; документы, представленные в

налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых

проверок; и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается

использование налоговым органом доказательств, полученных с нарушением

НК РФ.

В соответствии со ст. 90 НК РФ ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода в рамках проведения камеральной налоговой

проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля лицам,

заявленным руководителями и сотрудниками (согласно сведениям по форме 2-

НДФЛ за 2022 год) спорных контрагентов, направлены повестки о вызове на

допрос свидетеля и поручения о допросе свидетелей, свидетели в налоговые

органы не явились без объяснения причин.

Инспекцией совершены все необходимые действия для проведения

допросов лиц, заявленных руководителями и сотрудниками спорных

контрагентов, однако часть сотрудников, в том числе заявленные

руководителями ООО «ОСНОВА» Егоров О.И., ООО «Фокстрот» - Тихонов

А.А., Агеев А.М. в назначенное время на допросы в налоговые органы не

явились без объяснения причин.

Соответственно, ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода в ходе проведения камеральной налоговой проверки

проанализированы имеющиеся в распоряжении налогового органа протоколы

допросов лиц, заявленных руководителями спорных контрагентов: Кузнецова

И.В. (ООО «ПРЕСТО») - протокол допроса от 04.10.2022 б/н; Егорова О.И.

(ООО «ОСНОВА») - протокол допроса от 16.03.2021 б/н.

29

Довод заявителя о том, что показания руководителя (учредителя) и

сотрудников ООО «Вектор Развития Групп» не исключают привлечение

спорных контрагентов, также правомерно не принят судом первой инстанции

во внимание, поскольку материалы камеральной налоговой проверки

свидетельствуют о том, что протоколы допросов сотрудников ООО «Вектор

развития групп»: Киселева А.Э. (протокол от 01.02.2023 б/н), Комлева Е.В.

(протокол от 21.02.2023 №1462), Крупнова В.В. (протокол от 09.02.2023 №1),

Кузьминой Т.В. (протокол от 21.02.2023 №1460), Лукьяненкова Е.С. (протокол

от 14.03.2023 б/н), Пушкова А.В. (протокол от 02.10.2023 б/н), Савиновой Т.П.

(протокол от 21.02.2023 №1461), Старикова М.Н. (протокол от 16.02.2023 б/н),

Стародымова А.С. (протокол от 02.10.2023 б/н)) соответствуют форме по КНД

1165011, утвержденной Приказом от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@; свидетели

предупреждены об ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний,

либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 НК РФ.

Показания сотрудников ООО «Вектор Развития Групп» подтверждают

выполнение работ по монтажу (установке) МАФ силами сотрудников ООО

«Вектор развития групп», что согласуется с установленными фактами наличия

у ООО «Вектор развития групп» пяти производственных цехов, позволяющих

осуществлять ООО «Вектор Развития Групп» полный производственный цикл

изготовления МАФ; спорные контрагенты свидетелям незнакомы.

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

искажения показаний свидетелей не допущены.

При этом иная оценка ООО «Вектор развития групп» выявленных в ходе

проверки фактов не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в

виновности ООО «Вектор развития групп» и незаконности обжалуемого

решения и наличия правовой неопределенности изложенных в нем выводов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и

опровергающих изложенные ИФНС России по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода аргументы, а также доводов в части неоднозначного

толкования налоговым органом норм права при принятии обжалуемого

решения, ООО «Вектор развития групп» не приведено.

Произвольное доначисление ООО «Вектор развития групп» налога

ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода не допущено;

выводы, приведенные в обжалуемом решении, основаны на имеющихся в

материалах проверки документах и совокупности доказательств.

Выявленные и установленные факты в совокупности подтверждают

вывод ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода об

умышленном формировании ООО «Вектор развития групп» формального

документооборота по не имевшим места хозяйственным операциям и

нарушении положений п.1 ст.54.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, ИФНС России по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода правомерно привлекла ООО «Вектор развития групп» к

налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При вынесении обжалуемого решения ИФНС России по Нижегородскому

району г. Нижнего Новгорода установлены обстоятельства, смягчающие

30

ответственность за совершение налогоплательщиком налоговых

правонарушений: привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной

ст. 122 НК РФ, впервые; тяжелое финансовое положение в связи со сложной

экономической и финансовой ситуацией; принадлежность налогоплательщика к

субъектам малого и среднего предпринимательства; введение иностранными

государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации,

российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; общественная,

осуществление ООО «Вектор Развития Групп» общественной и социально

значимой деятельности, в связи с чем на основании положений ст.112 и ст.114

НК РФ размер штрафа снижен в 32 раза с 941 115 рублей до 29 409,85 рубля.

Таким образом, вопросы дифференциации, индивидуализации и

соразмерности ответственности п. 3 ст. 122 НК РФ должным образом

исследованы ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода,

обстоятельствам совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений

дана надлежащая оценка.

Доводы ООО «Вектор развития групп» об использовании ИФНС России

по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода формального подхода при

проведении камеральной налоговой проверки также правомерно не приняты

судом первой инстанции во внимание, поскольку представление

налогоплательщиком и его контрагентами первичных документов, содержащих

предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой

безусловного уменьшения налоговых обязательств. Признание вычетов

обоснованными зависит также от достоверности сведений, отраженных в

документах, действительного смысла совершаемых сделок, их направленности

на осуществление реальной предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, и

контрагенты имеют к ним непосредственное отношение. Налоговый орган

вправе отказать в применении налоговых вычетов по НДС в случае, если факт

реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими

документами, либо выявлен умысел налогоплательщика при совершении

указанных операций путем создания формального совершения договорных

отношений с целью занижения налоговых обязательств. Кроме того, реальность

хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и

движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора

именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с

конкретным поставщиком (подрядчиком).

Согласно пояснениям, представленным заказчиками, а также

составленным Спецификациям, монтаж и установка МАФов преимущественно

не входит в условия заключенных договоров, и выполняется сотрудниками

самих заказчиков, так как забирается с производства самовывозом, подготовка

строительных площадок, а также монтаж МАФов выполнялись заказчиками

самостоятельно. В представленных пояснениях заказчики (клиенты) ООО

«Вектор развития групп» указывают, что организации ООО «ФОКСТРОТ»,

ООО «ПРЕСТО», ООО «ОСНОВА» им не знакомы и сотрудники данных

организаций не находились на их территориях. При этом, ООО «Вектор

31

развития групп» обладает квалифицированным трудовым ресурсом для

исполнения обязательств по договорам с заказчиками (104 человека).

Совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля

доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств

подтверждают вывод ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего

Новгорода об отсутствии у спорных хозяйственных операций признака

реальности, о направленности действий налогоплательщика на создание

формального документооборота, что исключает возможность подтверждения

права на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, в нарушение статей 54.1, 171, 172 НК РФ ООО «Вектор

развития групп» неправомерно принимало к вычету суммы налога на

добавленную стоимость от спорных контрагентов, занизив тем самым суммы

НДС, причитающиеся к уплате в бюджет.

Доводы, приведенные ООО «Вектор развития групп», а также

представленные в суд документы, не опровергают установленные ИФНС

России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в ходе камеральной

налоговой проверки обстоятельства, которые позволили ИФНС России по

Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обоснованно сделать вывод о

том, что посредством создания формального документооборота ООО «Вектор

развития групп» получена возможность отражения в регистрах налогового

учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и,

как следствие, получение формально-легитимного права применения

налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о

том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение, принятое ИФНС

России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, соответствует

требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО «Вектор развития групп» также просит признать незаконным

решение УФНС России по НО, принятое в порядке статьи 140 Налогового

кодекса Российской Федерации по жалобе ООО «Вектор развития групп» на

вынесенное ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждое лицо имеет право

обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или

бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты,

действия или бездействие нарушают его права.

Основная функция вышестоящего налогового органа заключается в

осуществлении контроля за законностью и обоснованностью действий

нижестоящих налоговых органов.

УФНС России по Нижегородской области в отношении ООО «Вектор

развития групп» выносило решение исключительно по апелляционной жалобе

на решение проверяющей ИФНС России по Нижегородскому району г.

Нижнего Новгорода.

32

Таким образом, оснований для признания решения УФНС России по

Нижегородской области у суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,

опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и

позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем

апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные

лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений

оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2

статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ.

При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не

допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения

арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы,

приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и

возражений.

Из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что судом

дана надлежащая оценка заявленным ООО «Вектор развития групп» доводам,

по результатам соответствующей оценки сделаны выводы по существу спора.

Кроме того, само по себе, то обстоятельство, что, по утверждению ООО

«Вектор развития групп», в судебном акте, его мотивировочной части не

содержится выводов, касающихся оценки каждого из заявленных доводов, не

свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены

судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии

выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела

безосновательны, основаны на неверном толковании действующего

законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для

их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении

обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и

материального права применены судом верно, с учетом конкретных

обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся

доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в

толковании и применении норм права.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,

свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые

не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы

на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к

выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и

обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела,

применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем,

33

оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК

РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче

апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268,

269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2026 по

делу №А43-6318/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вектор развития групп» – без

удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М.Н. Кастальская

Судьи А.М. Гущина

С.Н. Яковенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.10.2025 13:38:25

Кому выдана Яковенко Светлана Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.03.2026 13:00:53

Кому выдана Кастальская Мария Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.03.2026 5:56:47

Кому выдана Гущина Алла Михайловна