Арбитражный суд Астраханской области

18/2026-51026(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело №А06-9562/2025

05 июня 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2026 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чибиревой К.А.

рассмотрев в судебном заседании в онлайн режиме заявление общества с ограниченной

ответственностью «Дорадо» к Управлению Федеральной налоговой службы по

Астраханской области

об отмене решения № 3569А от 28.07.2025, об обязании устранить допущенные нарушения

прав и законных интересов заявителя путем внесения в едином государственном реестре

юридических лиц следующих сведений:

- размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Дорадо»: 215 309

562 рубля;

- участники общества с ограниченной ответственностью «Дорадо»:

- Гужвин Петр Анатольевич с размером доли - 34% уставного капитала общества с

ограниченной ответственностью «Дорадо», номинальной стоимости доли 73 205 251,08

рублей;

- Гужвина Екатерина Владимировна с размером доли - 66% уставного капитала общества с

ограниченной ответственностью «Дорадо», номинальной стоимости доли 142 104 310,92

рублей,

об обязании зарегистрировать в едином государственном реестре юридических лиц

сведения об утверждении участниками Общества новой редакции Устава общества с

ограниченной ответственностью «Дорадо»,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

заинтересованные лица: Гужвина Екатерина Владимировна, Гужвин Петр Анатольевич,

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №

8625 ПАО Сбербанк, Межрегиональная Инспекция Федеральной Налоговой Службы по

Южному федеральному округу,

при участии:

от заявителя: Холодовская Е.А. представитель по доверенности от 29.09.2025 г.;

от заинтересованных лиц: Управление ФНС по Астраханской области - Панкратова О.Л. -

представитель по доверенности от 01.04.2026 г. № 00-00-021/119 (диплом); МИФНС России

по ЮФО - Алатов А.С., представитель по доверенности от 20.06.2023 г. №08-22/1028,

(диплом) (участие представителя онлайн); Гужвин П.А. - Холодовская Е.А., представитель

по доверенности от 26.09.2025 г., иные лица не явились, извещены надлежащим образом

05 июня 2026 года

2 А06-9562/2025

Общество с ограниченной ответственностью «Дорадо» (далее –

Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению

Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – Управление, УФНС по

АО) об отмене решения № 3569А от 28.07.2025 и обязании устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный

реестр юридических лиц следующих сведений:

- размер уставного капитала общества: 215 309 562 рубля;

- участники общества - Гужвин Петр Анатольевич с размером доли - 34% уставного

капитала общества, номинальной стоимости доли 73 205 251,08 рублей; Гужвина Екатерина

Владимировна с размером доли - 66% уставного капитала общества, номинальной стоимости

доли 142 104 310,92 рублей,

обязании зарегистрировать в едином государственном реестре юридических лиц сведения об

утверждении участниками Общества новой редакции Устава общества, взыскании расходов

по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Представители Гужвиной Е.В. и ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского

отделения № 8625 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-

сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям,

изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд их

удовлетворить.

Представитель УФНС по АО не согласился с заявленными требованиями по

основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил суд

отказать в их удовлетворении.

Представитель МИФНС по ЮФО поддержал позицию УФНС по АО, просил отказать

в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав

материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, 21.07.2025 Общество обратилось в Управление с

заявлением по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, в учредительный

документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о новом участнике Гужвине П.Е.

По результатам рассмотрения представленных документов 28.07.2025 Управлением

принято решение № 3569А об отказе в государственной регистрации юридического лица на

основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Считая вынесенное Управлением решение № 3569А от 28.07.2025 об отказе в

государственной регистрации необоснованным, в порядке досудебного урегулирования

спора, Общество обратилось с жалобой в Управление, которая письмом от 08.08.2025 № 10-

17/34178@ была перенаправлена в МИФНС по ЮФО (л.д.26).

Решением УФНС по ЮФО от 16.09.2025 № 07-22/1206 жалоба Общества оставлена без

удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в

арбитражный суд.

3 А06-9562/2025

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий

на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел

об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка

соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка

факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов

заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц

при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные

документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных

предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами

деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением

государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным

законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской

Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, среди прочего, сведения о

создании, реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах, при этом

записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при

государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный

документ юридического лица, а также внесения изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в государственном реестре, определен статьей 17 Федерального закона № 129-

ФЗ.

4 А06-9562/2025

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной

регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также

внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном

реестре, указан в пункте 1 и 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

В силу подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ

соответствующее заявление о государственной регистрации представляется заявителем по

форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации

федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным

законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении

сведения достоверны, а также, что заявителю известно, что в случае представления в

регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную

законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до

государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения

иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный

государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены

законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности включаемых в

ЕГРЮЛ сведений, регистрирующим органом проводится проверка таких сведений

посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа,

документов и пояснений, представленных заявителем, получения справок и сведений по

вопросам, возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов

недвижимости и иными способами (пункт 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ государственная

регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений,

включаемых в ЕГРЮЛ.

Основания, условия и способы проведения проверочных мероприятий, порядок

использования результатов этих мероприятий (Основания и Порядок) утверждены Приказом

ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в статье 23

Федерального закона №129-ФЗ.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ

в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган

представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического

лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического

лица, в отношении лица являющегося участником общества, владеющим не менее чем

пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного

общества, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о

юридическом лице, предусмотренных пп. «в» или «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, либо

имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за

исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган

истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Положения пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ направлены на реализацию принципа

публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту

третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием

недостоверных сведений.

5 А06-9562/2025

21.07.2025 в регистрирующий орган в электронном виде представлены документы,

подписанные электронной цифровой подписью Новинской А.Л. в отношении ООО

«Дорадо», с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений об увеличении уставного капитала

Общества за счет вхождения нового участника - Гужвина П.А. ИНН 301701198207, а также

об утверждении новой редакции устава Общества.

В результате вносимых изменений в соответствии с пунктом 2 решения единственного

участника от 07.02.2025 в связи с завершением реорганизации ООО «Дорадо» путем

присоединения к нему ООО «Эбро» размер уставного капитала Общества увеличивается на

10 000 руб., в состав участников Общества принимается Гужвин П.А., а также изменяется

размер долей участников в уставном капитале Общества по соглашению сторон и будет

распределен следующим образом:

- Гужвиной Е.В. принадлежит доля в размере 142 104 310,92 руб. (66%);

- Гужвину П.А. принадлежит доля в размере 73 205 251,08 руб. (34%).

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию

документов Управлением принято решение от 28.07.2025 № 3569А об отказе в

государственной регистрации на основании пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, которое

мотивировано абзацем 8 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для этого послужил тот факт, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО

«БРЭНКО» 23.01.2023 внесена запись о недостоверности адреса ООО «БРЭНКО», а

03.07.2023 Управлением принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО

«БРЭНКО», о чем в ЕГРЮЛ 05.07.2023 внесена запись за ГРН 2233000091344.

Принятое Решение о предстоящем исключении ООО «БРЭНКО» было опубликовано в

Журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 №26 (947) от 06.07.2023/4389).

Запись об исключении ООО «БРЭНКО» из ЕГРЮЛ была обжалована Гужвиной Е.В. в

судебном порядке.

Кировский районный суд г. Астрахани решением по делу № 2а-2397/2025 от

18.06.2025 отказал в удовлетворении требований Гужвиной Е.В., апелляционным

определением Астраханского областного суда от 03.09.2025 по делу № 33а-2681/2025 (2а-

2397/2025) решение оставлено без изменений, в связи с отсутствием нарушений

действующего законодательства со стороны регистрирующего органа.

При этом как следует из сведений ЕГРЮЛ, исследованных судом в отношении ООО

«БРЭНКО», Гужвин П.А. на дату внесения сведений о недостоверности в отношении

данного лица, являлся участником данного Общества.

Данные обстоятельства также были установлены апелляционным определением

Астраханского областного суда от 03.09.2025 по делу № 33а-2681/2025, в котором суд

указал, что 04.07.2022 УФНС по АО выставило уведомление о необходимости

предоставления достоверных сведений, которые были адресованы ООО «БРЭНКО», Ганжа

Г.В. (ликвидатор), Батаевой С.Е. (участник) и Гужвину П.А. (участник), которым данное

уведомление было получено 14.07.2022 года.

Юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего

уведомления обязано было сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном

Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы,

свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим

органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом п.6 ст.П Закона № 129-ФЗ обязанности

сообщить достоверные сведения, а также в случае представления юридическим лицом

документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых

6 А06-9562/2025

регистрирующим органом направлено настоящее уведомление, в ЕГРЮЛ вносится

запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

ООО «БРЭНКО» в регистрирующий орган в установленный законом срок - 30

(тридцать) дней достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности

сведений, представлены не были. В связи с тем, что достоверные сведения или документы,

свидетельствующие о достоверности сведений, в регистрирующий орган не поступили,

21.09.2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе

Общества за № 2223000655293.

С учетом изложенного, суд полагает, что Управление обоснованно пришло к выводу,

что Гужвин П.А. является лицом, подпадающим под условия, предусмотренные подпунктом

«ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, а именно значится учредителем ООО «БРЭНКО»,

владеющим 50% доли указанного общества, которое исключено из ЕГРЮЛ в связи с

наличием сведений о недостоверности адреса и ликвидатора, и на момент представления

документов в Управление не истекли три года с момента исключения указанного

юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа

юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах

представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, Гужвиным П.А. допущено нарушение в части бездействия

относительно уведомления о необходимости представления достоверных сведений об ООО

«БРЭНКО», которое можно расценивать как недобросовестное поведение, нарушение права

третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании

недостоверных сведений.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 13.03.2018 N

580-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митина Дмитрия

Николаевича на нарушение его конституционных прав пп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ:

"Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином

государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой

временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении

существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили

недобросовестность...".

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого

решения №3569А от 28.07.2025 в ЕГРЮЛ имелись сведения, препятствующие

государственной регистрации изменений по заявлению Общества.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2

статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа,

осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий

(бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное

наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение

данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан,

организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных

требований у суда не имеется.

Из приведенных норм права следует, что лицо должно обосновать прямое нарушение

оспариваемым решением регистрирующего органа его прав и законных интересов. При этом

отсутствие нарушения оспариваемым решением прав лица, подавшего заявление, должно

рассматриваться как самостоятельное основание для оставления требований без

удовлетворения.

Вместе с тем, заявителем не приведены нормы закона, нарушение которых допущено

Управлением при принятии решения оспариваемого решения.

7 А06-9562/2025

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя,

вынесенным решением об отказе в государственной регистрации, отсутствуют основания для

признания такого решения недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 3015061562,

ОГРН 1033000813295) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через

Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Ф.В. Сафронова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.10.2025 4:35:29

Кому выдана Сафронова Фаина Владимировна