Арбитражный суд Свердловской области

1245702951_16427837

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 июля 2025 года Дело № А60-34353/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.

Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (ИНН

6678000016)

к Шихабидову Надиру Гасановичу (ИНН 052912738104) о привлечении к

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по

Свердловской области (ИНН 6678000016) обратилась к Шихабидову Надиру

Гасановичу (ИНН 052912738104) о привлечении к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 23.06.2025 заявление принято к производству,

судебное заседание назначено на 16.07.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по

Свердловской области проведена проверка соблюдения требований

законодательства о несостоятельности банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре

юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью

«Маромэкс» ИНН 6659201729 с 21.09.2010 по 11.11.2019 руководителем

должника являлся Шихабидов Надир Гасанович.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Свердловской

области в отношении ООО «Маромэкс» ИНН 6659201729 возбуждена

2 1245702951_16427837

процедура банкротства, дело № А60-74247/2018, заявителем по делу является

ООО «Юком», на момент составления протокола процедура банкротства в

отношении должника не прекращена. Определением Арбитражного суда

Свердловской области 10.03.2025 процедура конкурсного производства в

отношении должника продлена до 05.09.2025.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019

(резолютивная часть 17.07.2019) по делу № А60-74247/2018 отношении

должника ООО «Маромэкс» введена процедура наблюдения, временным

управляющим должника утвержден Лукашенок Игорь Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019

(резолютивная часть 05.11.2019) по делу № А60-74247/2018 отношении

должника ООО «Маромэкс» введена процедура конкурсного производства,

конкурсным управляющим должника утвержден Лукашенок Игорь

Рудольфович.

В Арбитражный суд Свердловской области 06.11.2020 года поступило

заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптима Урал» о

привлечении к субсидиарной ответственности Шихабидовой Жанны

Абдуллаховны, Шихабидова Надира Гасановича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2020

года суд объединил в одно производство заявление общества с ограниченной

ответственностью «Оптима Урал» о привлечении к субсидиарной

ответственности Шихабидовой Жанны Абдуллаховны, Шихабидова Надира

Гасановича и заявление и.о. конкурсного управляющего Лукашенок И.Р. о

привлечении к субсидиарной ответственности Шихабидова Надира Гасановича.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021

(резолютивная часть 19.07.2021) по делу №А60-74247/2018 Шихабидов Надир

Гасанович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО

«Маромэкс» на сумму 883 401 руб.

Таким образом, судебный акт о привлечении руководителя ООО

«Маромэкс» Шихабидова Надира Гасановича к субсидиарной ответственности

вступил в законную силу 29.07.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 04.03.2024 поступило

заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО

«Маромэкс» Лукашенок Игоря Рудольфича о выборе способа распоряжении

правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и о выдаче

исполнительных листов о взыскании с Шихабидова Надира Гасановича:

- в пользу МИФНС России № 24 по Свердловской области на сумму 715

908,17 руб.,

- в пользу ООО «Маромэкс» для продажи права требования по правилам п.

2 ст. 140 Закона о банкротстве на сумму 167 492,83 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024

(резолютивная часть 29.07.2024) установлен размер субсидиарной

ответственности Шихабидова Надира Гасановича по обязательствам ООО

3 1245702951_16427837

«Маромэкс» в размере 49 132 750,08 руб., произведена замена взыскателя с

ООО «Маромэкс» в части взыскания Шихабидова Надира Гасановича 40 613

738,88 руб. на Межрайонную ИФНС России №24 по Свердловской области,

выдан исполнительный лист на эту сумму.

Арбитражным судом Свердловской области 05.08.2024 выдан

исполнительный лист № ФС 043938895, 24.09.2024 направлен в службу

судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство №

375525/24/72006-ИП от 02.12.2024.

Согласно официальному сайту судебных приставов по состоянию на

10.06.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 40 613

738,88 руб., оплата по исполнительному производству не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную сули судебные акты

Арбитражного суда являются обязательными для органов государственной

власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций,

должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет ответственность, установленную настоящим

кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ)

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации,

допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей

нарушение требований законодательства, не исключает возможности

возбуждения в отношении этого лица производства по делу об

административном правонарушении и привлечения его к административной

ответственности в качестве должностного лица. При этом административное

наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ

цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Материалам дела установлено, что с 21.09.2010 по 11.11.2019

руководителем должника являлся Шихабидов Надир Гасанович.

По состоянию на дату составления протокола об административном

правонарушении, судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности

не исполнен в полном объеме.

Главным государственным налоговым инспектором отдела обеспечения

процедур банкротства Рябиновой М.С. составлен протокол об

административном правонарушении № 19/817 от 10.06.2025 в отношении

бывшего руководителя ООО «Маромэкс» Шихабидова Н.Г. по признакам

состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дела об административных

правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями

арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд

4 1245702951_16427837

Свердловской области с заявлением о привлечении Федотова Федора

Александровича к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении

к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о

привлечении к административной ответственности или об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах

дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя не подлежит

удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его

совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности

лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры

административной ответственности.

Согласно ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого

деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд

кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен

судебный акт, либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции

судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в

отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

При этом, как следует из буквального толкования данной статьи,

необходимым условием привлечения к административной ответственности

лица, не исполнившего судебный акт о привлечении к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, является признание последнего

несостоятельным (банкротом).

Включение указанного признака административного правонарушения в

диспозицию ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлено повышенной степенью

общественной опасности деяния субъекта, совершаемого в рамках строго

определенной процедуры банкротства, при которой возможность

удовлетворения требований кредиторов является существенно ограниченной.

5 1245702951_16427837

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола

Шихабидов Н.Г. не исполнила вступившее в законную силу определение по

делу № А60-74247/2018 от 11.11.2020 Арбитражного суда Свердловской

области о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, факт совершения Шихабидовым Н.Г. вменяемого

нарушения, соответственно, событие административного правонарушения,

предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, подтверждены материалами дела.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического

лица - должника. Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ характеризуется умыслом.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению

подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в

его совершении.

Как следует из ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, административное правонарушение

признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало

противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его

вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно

их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной

ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших

основанием для составления протокола об административном правонарушении,

не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной

ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения

судом принято во внимание, что наличие только обязанности по исполнению

судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к

административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае налоговый орган как административный орган

обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить

обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к

6 1245702951_16427837

административной ответственности, возможности исполнять возложенные на

него обязанности.

С учетом изложенного, в данном случае заявителю надлежит доказать, что

заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта

о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения

Шихабидовым Н.Г. судебного акта о привлечении его к субсидиарной

ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у

заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести

полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение

заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению

судебного акта.

Факт наличия (или отсутствия) у должника соответствующего имущества

должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве

которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении

должника, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным

законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и

направленных на исполнение судебного акта.

Между тем материалы исполнительного производства, из которых

возможно было бы установить совершение судебным приставом-исполнителем

достаточного объема исполнительных действий, в материалы дела не

представлены. Также заявителем не представлены и какие-либо доказательства

того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного

акта.

Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного

акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства

могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем

соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о

привлечении к ответственности в соответствии с ст. 17.14 КоАП РФ и т.д.

Соответствующие документы суду не представлены, равно как не

представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем

соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не

подтверждают вину заинтересованного лица в совершении административного

правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу

данного лица, суд приходит к выводу, что вина Шихабидова Н.Г. в совершении

вменяемого правонарушения административным органом должным образом не

доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности

административным органом состава вмененного Шихабидову Н.Г.

административного правонарушения, что является обстоятельством,

7 1245702951_16427837

исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.

2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя о

привлечении Шихабидова Н.Г. к административной ответственности по ч. 8 ст.

14.13 КоАП РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности, если размер

административного штрафа за административное правонарушение не

превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных

предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в

арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.11.2024 6:00:15

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна