Арбитражный суд Республики Башкортостан

1 2111189_9040275

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа

07 мая 2026 года Дело № А07-19548/2025

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Симахиной И.В., при ведении протокола предварительного судебного

заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (ИНН

0276943669, ОГРН 1190280044327)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Республике Башкортостан (ИНН 0276009836, ОГРН 1040208650217),

Управлению Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан

(ИНН 0278106440, ОГРН 1040209030003)

о признании недействительным решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 06 декабря

2024 года № 16

при участии в предварительном судебном заседании:

от налогового органа: Земская Е.В. – государственный налоговый

инспектор правового отдела по доверенности исх. № 02-00-033/049 от

30.03.2026г., наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом ВСГ 0719743 (регистрационный номер 09175-ю от 15.03.2010г.),

личность удостоверена паспортом; Махьянова Л.Р. – главный

государственный налоговый инспектор правового отдела Управления

Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан по

доверенности исх. № 02-00-033/032 от 18.03.2026г., наличие высшего

юридического образования подтверждено дипломом ДВС 0453613

(регистрационный номер 7885 от 19.01.2002г.), личность удостоверена

паспортом.

от управления: Махьянова Л.Р. – главный государственный налоговый

инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Башкортостан по доверенности исх. № 00-00-021/05431 от

Код доступа к материалам дела:

2 2111189_9040275

20.03.2026г., наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом ДВС 0453613 (регистрационный номер 7885 от 19.01.2002г.),

личность удостоверена паспортом.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтэк" (далее –

Заявитель) посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный

суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан и

Управлению Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан

(далее – Управление) о признании недействительным решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 06 декабря 2024 года № 16.

25 марта 2026 года, согласно входящему штампу отдела

делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по

Республике Башкортостан (далее – Налоговый орган) о процессуальном

правопреемстве, в соответствии с которым ставился вопрос о замене

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по

Республике Башкортостан в порядке процессуального правопреемства,

мотивированное прекращением деятельности указанной инспекции путем

присоединения к Налоговому органу.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

Налогового органа о процессуальном правопреемстве, суд пришел к

следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации следует, что дела об оспаривании

затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных

правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,

наделенных федеральным законом отдельными государственными или

иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных

приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим

правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в

спорном или установленном судебным актом арбитражного суда

правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,

перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство

возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса

Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме

Код доступа к материалам дела:

3 2111189_9040275

присоединения к нему другого юридического лица первое считается

реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр

юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного

юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса

Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому

юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности

присоединенного юридического лица.

Правовая природа данной формы реорганизации юридического лица

обусловливает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в

постановлении от 01.03.2012г. № 5-П, возможность присоединения только к

одному юридическому лицу, к которому, соответственно, как к

правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного

(присоединенного) юридического лица; следовательно, при присоединении

одного юридического лица к другому не возникает сомнений в том, какое

именно юридическое лицо будет правопреемником, – в отличие от таких

форм реорганизации, как разделение или выделение, когда правопреемник

может быть неочевиден, поскольку к каждому из вновь образованных

юридических лиц переходят права и обязанности реорганизуемых

юридических лиц в соответствующей части.

Приведенные положения Гражданского кодекса Российской

Федерации, из которых следует, что при присоединении юридического лица

к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности

присоединенного юридического лица с момента внесения в единый

государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его

деятельности, позволяют применительно к таким случаям обеспечить

непрерывность осуществления прав и обязанностей в порядке

универсального правопреемства, призванного гарантировать сохранение

обязательств и их исполнение за счет имущества созданного в результате

реорганизации юридического лица (определение Конституционного Суда

Российской Федерации от 07.12.2010г. № 1620-О-О).

Данная правовая позиция была также поддержана Конституционным

Судом Российской Федерации в постановлении от 03.07.2018г. № 28-П.

Как отмечено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О

применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении

юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят

все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке

универсального правопреемства вне зависимости от составления

передаточного акта.

Из изложенного следует, что универсальное правопреемство – это

переход всех прав и обязанностей от одного лица к другому. Правопреемник

занимает место правопредшественника во всех правоотношениях.

Код доступа к материалам дела:

4 2111189_9040275

Как следует из общедоступных сведений Единого государственного

реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте

Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru), 16 марта 2026 года

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике

Башкортостан прекратила деятельность юридического лица путем

реорганизации в форме присоединения к Налоговому органу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в порядке

процессуального правопреемства произвести замену Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике

Башкортостан на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, в связи с чем

заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Заявитель, извещенный о месте и времени предварительного судебного

заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, явку в предварительное

судебное заседание не обеспечил, какие-либо документы не представил.

Таким образом, Заявитель повторно не обеспечил явку в

предварительное судебное заседание.

Принявшие в предварительном судебном заседании участие

представители Налогового органа и Управления на вопросы суда пояснили,

что в связи с неоднократной неявкой Заявителя в предварительное судебное

заседание не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 04.06.2024г. № 12 "О подготовке дела к судебному

разбирательству в арбитражном суде" положения о приостановлении

производства по делу (глава 16 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации), об оставлении заявления без рассмотрения (глава 17

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о

прекращении производства по делу (глава 18 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации), об отложении судебного разбирательства

(статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

об участии в судебном заседании путем использования систем

видеоконференц-связи (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации) и веб-конференции (статья 153.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), о перерыве в судебном

заседании (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации) применяются на стадии подготовки дела к судебному

разбирательству в предварительном судебном заседании.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству

установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе

по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его

отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не

Код доступа к материалам дела:

5 2111189_9040275

требует рассмотрения дела по существу.

При применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду

необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств:

повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца

о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного

разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При

наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления

арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению

соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует

рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу

(например, не направив представителя в судебное заседание) (пункт 44

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.12.2021г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в предварительные

судебные заседания Заявитель более двух раз не явился, представитель

Заинтересованного лица не настаивает на рассмотрении дела по существу,

суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями

для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части

1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового

кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в

случае оставления заявления без рассмотрения подлежит возврату.

Поскольку в рассматриваемом случае Заявителем государственная пошлина

не уплачивалась, а определением по настоящему делу от 01 августа 2025 года

ему была предоставлена отсрочка по ее уплате, данные правовые нормы

применению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и

считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его

размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его

вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде

отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены

им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в

арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149,

159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Код доступа к материалам дела:

6 2111189_9040275

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

33 по Республике Башкортостан о процессуальном правопреемстве

удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства в рамках дела № А07-

19548/2025 заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой

службы № 2 по Республике Башкортостан (ИНН 0276009836, ОГРН

1040208650217) на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной

налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (ИНН 0277088277,

ОГРН 1070277070005).

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройтэк"

(ИНН 0276943669, ОГРН 1190280044327) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) в

соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения

апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого

арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.11.2025 5:11:39

Код доступа к материалам дела: Кому выдана Симахина Ирина Валерьевна