Арбитражный суд города Москвы

900109908_43650918

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

08 июня 2025 г. Дело № А40-23021/25-84-157

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИФНС России № 22 по г. Москве (111024, г.Москва, ш. Энтузиастов, д.

14, ОГРН: 1047722053610, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7722093737)

к ответчику: Тихомиров А.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на

основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2025 г. № 52,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ласенко Ю. В. (паспорт, доверенность от 08.04.2025 №24-03/08174,

диплом);

от ответчика: Куракин Ю. И. (паспорт, доверенность от 18.11.2021 № 50 АБ6709101,

диплом);

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 22 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы

с заявлением о привлечении Тихомирова А.Н. к административной ответственности по

ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном

правонарушении от 28.10.2024 № 27.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в

отзыве.

Заявленное ходатайство ответчика о привлечении Царицинского ОСП ГУФССП

по г. Москве, в порядке ст. 51 АПК РФ, подлежит отклонению в связи с отсутствием

процессуальных оснований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд

считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

1

2

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, Решением Арбитражного

суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу №А40-100939/17 ООО

«ЭксплуатацияСтроительствоРемонт» (ИНН 7720610605, ОГРН 1087746322003)

признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 судом признано

наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО

«ЭксплуатацияСтроительствоРемонт» Тихомирова А. Н. к субсидиарной

ответственности, производство по рассмотрению заявления в части определения

размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с

кредиторами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 возобновлено

производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной

ответственности контролирующего ООО «ЭксплуатацияСтроительствоРемонт»

лица - Тихомирова А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу №А40-

100939/17 Тихомиров А. Н. привлечен к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «ЭксплуатацияСтроительствоРемонт» на сумму 182 463 559,61

руб.

Этим же судебным актом с Тихомирова А. Н. взысканы в пользу ФНС России в

лице ИФНС России №22 по г. Москве денежные средства в размере 943 185,74 руб. с

очередностью погашения его требования в порядке третьей очереди кредиторов,

включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023, постановление Девятого

арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу №а40-100939/17 отменены,

обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2024 по делу №А40-

100939/17 Тихомиров А. Н. привлечен к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «ЭксплуатацияСтроительствоРемонт» на сумму 1 293 185,74 руб.

Этим же судебным актом с Тихомирова А. Н. в пользу уполномоченного органа

ФНС России в лице ИФНС России №22 по г. Москве взысканы денежные средства в

размере 943 185,74 руб. с очередностью погашения его требования в порядке третьей

очереди кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Судебный акт вступил в законную силу, обжалован в суде апелляционной,

кассационной инстанциях не был, и по настоящее время не исполнен.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2025

должностным лицом Инспекции ФНС России №22 по г. Москве в отсутствие

Тихомирова А.Н., о дате и месте составления протокола об административном

3

правонарушении Тихомиров А.Н. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается

заказным письмом (номер почтово-идентификатора 80102304566919).

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях,

предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ,

подведомственно арбитражному суду Инспекция направлены материалы дела об

административном правонарушении и настоящее заявление в Арбитражный суд города

Москвы для принятия решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд

считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто административному

наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная

ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не

содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный

судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются контролирующие

должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам

должника, признанного банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим

должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо

имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков

банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом

заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения

должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в

том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное

погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную

ответственность по обязательствам должника.

Тихомиров А.Н. является контролирующим должника лицом, поскольку являлся

руководителем с 26.05.2011 по дату признания должника несостоятельным (банкротом)

и является единственным участником ООО «ЭксплуатацияСтроительствоРемонт».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-

100939/17-186-141Б Тихомиров А.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по

обязательствам ООО «ЭксплуатацияСтроительствоРемонт».

4

Определение о привлечении к субсидиарной ответственности Тихомировым А.Н.

не исполнено, что им самим не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении

административного правонарушения осуществляется на основании данных,

зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения

соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их

соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2

статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном

правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении

административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен

представить доказательства наличия у такого лица возможности исполнить

возложенные на него обязанности. Сам по себе факт неисполнения вступившего в

законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии)

лица, привлекаемого к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, по настоящему делу Инспекция не представила доказательств

наличия у Тихомирова А.Н. возможности исполнять возложенные на него обязанности,

равно как и доказательств того, что названное лицо виновно уклоняется от исполнения

судебного акта.

Как указывает ответчик, ИФНС России № 22 по г. Москве 06.11.2024 был

получен Исполнительный лист серия ФС № 047903794, который 03.12.2024 был

направлен в адрес Царицынского ОСП.

Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве 31.01.2025 возбудил

исполнительное производство № 73 7096/25/77023-ИП и обязан перечислять денежные

средства, полученные от Тихомирова А.Н., на счет взыскателя -ИФНС России № 22 по

г. Москве.

Как следует из Справки от 19.05.2025, выданной ОСФР по г.Москве и МО, из

пенсии Ответчика на основании исполнительного производства № 737096/25/77023-ИП

удержаны денежные средства: 4 361,19 руб. в апреле 2025, 4 361,19 руб. в мае 2025 г.

Таким образом, Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2024 по

делу № А40-100939/17 исполняется.

Вопрос о получении Заявителем денежных средств от Царицынского ОСП

ГУФССП по исполнительному производству № 737096/25/77023-ИП не относится к

компетенции Ответчика и подлежит разрешению исключительно между ИФНС России

№ 22 по г. Москве и Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Кроме этого ответчик указал, что ИФНС России № 22 по г. Москве проявляет

недобросовестное поведение, так как, зная о том, что исполнительное производство №

186771/24/77023-ИП прекращено Определением Арбитражного суда города Москвы от

04.09.2024 по делу № А40-100939/17, получила новый исполнительный лист и подала

заявление о возбуждении еще одного исполнительного производства.

При этом, Заявитель не обратился в Царицынский ОСП ГУФССП с заявлением о

прекращении исполнительного производства № 186771/24/77023-ИП и о

перенаправлении денежных средств по новому исполнительному производству.

5

Ответчик указал, что сложилась ситуация, когда в отношении Тихомирова А.Н.

действовали одновременно два исполнительных производства: № 186771/24/77023-ИП

и № 737096/25/77023-ИП, на одну и ту же сумму: 943 185,74 руб.

При этом, пристав-исполнитель осуществлял исполнительные действия по обоим

производствам, в т.ч. наложил аресты на счета и обратил взыскание на пенсию

Ответчика.

При таких обстоятельствах у Тихомирова А.Н. отсутствовала возможность

добровольного исполнения Определения Арбитражного суда города Москвы от

23.09.2024 по делу № А40-100939/17.

Кроме того, Тихомиров А.Н., являющийся пенсионером, в силу возраста и

состояния здоровья не работает и не может заниматься никакой предпринимательской

деятельностью.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Тихомиров А.Н.

прекратил 19.03.2025. При этом, самостоятельно предпринимательскую деятельность

Тихомиров А.Н. не осуществлял, а в 2024 - 2025 гг. указанная деятельность от его

имени вообще не велась.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в

пользу этого лица.

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают

вину ответчика в совершении административного правонарушения, а все неустранимые

сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу данного лица, суд полагает, что вина ответчика в совершении

вменяемого правонарушения административным органом должным образом не

доказана.

Изложенная в отзыве на позиция Инспекции относительно возможной

направленности действий Тихомирова А.Н. на уклонение от взыскания, судом

рассмотрена. Вместе с тем данные доводы носят предположительный характер и

доказательственно не подтверждены.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно

недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством,

исключающим производство по административному делу.

В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для привлечения

Тихомирова А.Н. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП

РФ и соответствующее заявление Инспекции удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах заявление ИФНС России № 22 по г. Москве о

привлечении Тихомирова А.Н. к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам

о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России № 22 по г. Москве о привлечении

Тихомирова А.Н. к административной ответственности по ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ –

отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.05.2024 4:47:28

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА