Арбитражный суд Чувашской Республики

1130/2025-78118(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении заявления

г. Чебоксары Дело № А79-5936/2025

06 августа 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

рассмотрев заявление о принятии обеспечительной меры по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" (428000, Чувашская

Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ш. Ядринское, зд. 4Г, ОГРН 1042129004906,

ИНН 2129053901)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (428018,

Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Нижегородская, д. 8, ОГРН

1042128022276, ИНН 2128700000),

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому

федеральному округу (603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород,

ул. Ярославская, д. 25, ОГРН 1045207499534, ИНН 5253004090)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой

службы по Чувашской Республике от 22.05.2025 № 26-20/9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" (далее –

заявитель, ООО "НПП Бреслер", общество) обратилось в суд с заявлением о

признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой

службы по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании

недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 22.05.2025 № 26-20/9 (далее – решение).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 06.08.2025 вынес

определение о принятии данного заявления к производству.

Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о принятии

обеспечительной меры в виде приостановления действия решения.

В обоснование заявления о необходимости принятия обеспечительной меры

заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительной меры в виде

приостановления действия решения может причинить значительный ущерб

заявителю, повлечь негативные финансовые последствия для заявителя. По

мнению заявителя, приостановление исполнения решения не нарушит баланс

2 А79-5936/2025

публичных интересов, а также не повлечёт за собой утрату возможности

исполнения решения при отказе в удовлетворении требования заявителя.

Изучив ходатайство о принятии обеспечительной меры и представленные

документы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду

следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по ходатайству заявителя суд может приостановить

действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных

с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации" разъяснено, что, поскольку в главе 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности

рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового

акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие

положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке

рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,

а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять

срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных

интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным

исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях

предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут

быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,

касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию

(часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

3 А79-5936/2025

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации установлено, что заявитель обязан обосновать

необходимость принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023

№ 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о

принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для

принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о

принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей

принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из

оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,

иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии

обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом

заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба

в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,

то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными

заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения

исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер

производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении

всех обстоятельств спора.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством

защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств

в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по

существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно

обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных

частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению

иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

Согласно правой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П "По делу о

проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона

Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой

полиции", штрафные санкции за нарушение налогового законодательства по

существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Они носят не

восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое

правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное

деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. В случае обжалования

4 А79-5936/2025

соответствующего решения, взыскание штрафов не может производиться в

бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения

по жалобе налогоплательщика.

С учетом изложенного, проанализировав представленные заявителем

документы, суд приходит к выводу о том, что единовременное изъятие со счетов

заявителя денежных средств в оспариваемой сумме может повлечь негативные

последствия для его деятельности, так как изъятие из хозяйственного оборота

значительной денежной суммы может привести к неисполнению (ненадлежащему

исполнению) текущих договорных обязательств с применением соответствующих

мер гражданской правовой ответственности, увеличением объема социальных,

налоговых и иных финансовых обязательств налогоплательщика. В совокупности

указанные обстоятельства могут дестабилизировать финансово-хозяйственную

деятельность заявителя и повлечь причинение ему значительного ущерба.

Оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у

заявителя не будет денежных средств или имущества, достаточных для погашения

оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов, а также то, что заявитель будет

уклоняться от исполнения своих обязательств по их уплате у суда не имеется.

Поскольку предметом рассмотрения данного спора является законность

вынесенного Управлением решения, на основании которого с заявителя может

быть взыскана существенная для него сумма, что может привести к затруднению

исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба обществу, суд

считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и на основании части 3

статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

приостановить действие решения до принятия судом судебного акта по делу и

вступления его в законную силу.

Указанная обеспечительная мера связана с предметом заявленного

требования, соразмерна ему, обеспечивает фактическую реализацию целей

обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2

статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не

нарушает баланса публичных и частных интересов и запрещает совершать любые

действия, направленные на принудительное исполнение решения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по

обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" указано

на то, что под приостановлением действия ненормативного правового акта,

решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет

совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской

Республики – Чувашии

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по

Чувашской Республике – Чувашии о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения налогового органа от 22.05.2025 № 26-20/9. до

5 А79-5936/2025

принятия судом судебного акта по делу № А79-5936/2025 и вступления его в

законную силу.

Судья Н.И. Ильмент

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.2025 4:45:18

Кому выдана ИЛЬМЕНТ НАТАЛИЯ ИВАНОВНА