Арбитражный суд Московской области

1000000037_17856488

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Москва

21 июля 2025 года Дело №А41-60682/2025

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Юдина, действующая на

основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Востоковой Е.А., рассмотрев

вопрос о принятии к производству заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАВАТТСПЕЦСЕРВИС" (ИНН 2311262468 ОГРН

1182375061417) к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о признании

незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области № 12-28/1

от 05 марта 2025 года и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАВАТТСПЕЦСЕРВИС" (далее –

общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к

Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области (далее – налоговый орган,

заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №

22 по Московской области № 12-28/1 от 05 марта 2025 года.

Одновременно с подачей заявления обществом с ограниченной ответственностью

"МЕГАВАТТСПЕЦСЕРВИС" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной

пошлины, в обоснование которого заявитель ссылается на отсутствие возможности оплатить

государственную пошлину в установленном законом объёме, поскольку на все расчетные

счета общества налоговым органом наложено обеспечение в виде приостановления

операций.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии

с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок оплаты государственной пошлины регулируются главой 25.3 Налогового

кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству

заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего

Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской

Федерации, приостановление операций по счету, по счету цифрового рубля не

распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с

гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению

обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по

2 1000000037_17856488

списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых

взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему

Российской Федерации.

На основании пункта 10 статьи 13, статье 333.16 Налогового кодекса Российской

Федерации государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц

при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы

публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным

лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской

Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными

правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа

федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически

значимых действий.

Таким образом, принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде

приостановления операций по счетам налогоплательщика не препятствует возможности

осуществить с такого счета уплату государственной пошлины.

При этом доказательства того, что банки, в которых у заявителя открыты расчетные

счета, со ссылкой на решение налогового органа о приостановлении операций по счету

отказываются производить списание денежных средств в счет уплаты государственной

пошлины, суду не представлены.

Кроме того, приостановление операций по счетам не означает запрет на

осуществление уплаты государственной пошлины, в том числе альтернативными способами.

Вместе с этим, как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской

Федерации № 2, 3 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с

приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что

имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в

установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной,

кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие

обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных

средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать

объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное

положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении

отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты

или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя

в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что

3 1000000037_17856488

его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть

представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение

убыточности такой деятельности.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на

основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую -

либо из сторон в преимущественное положение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, арбитражный

суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, к ходатайству не приложены подтвержденные банками данные об отсутствии на

соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, движение денежных средств по счету, когда имели место

операции, а также не приложены иные документы, свидетельствующие о тяжелом

финансовом положении (штатное расписание, невозможность выплачивать заработную

плату и иные).

Таким образом, арбитражный суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты

государственной пошлины, поскольку в нарушение ранее приведённых норм и разъяснений

данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024),

утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, к

ходатайству не приложены актуальные сведения и иные доказательства, свидетельствующих

о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную

пошлину в установленном размере.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной

пошлины не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту, поскольку

право на судебную защиту осуществляется в определенном законом порядке –

процессуальной форме. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления

является процессуальной обязанностью лица, обращающегося за судебной защитой.

Заявитель, не соблюдающий требования процессуального закона и недобросовестно

пользующийся своими правами, несет риск наступления неблагоприятных процессуальных

последствий.

Иной подход, основывающийся на безусловном удовлетворении ходатайства об

отсрочке уплаты государственной пошлины без предоставления подтверждающих

документов, основывается на формальном и неверном толковании указанного пункта, что, в

свою очередь, приводит к злоупотреблению процессуальными правами со стороны

заявителей.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины

или об уменьшении ее размера в силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием к возвращению заявления, поскольку

возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью

"МЕГАВАТТСПЕЦСЕРВИС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

оставить без удовлетворения.

4 1000000037_17856488

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью

"МЕГАВАТТСПЕЦСЕРВИС" возвратить.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же

требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Заявление и приложенные к нему документы, согласно приложению.

Судья М.А. Юдина