Арбитражный суд города Москвы

116_47461270

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-102103/25-116-810

08 мая 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2026года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания

Абдулаевой А.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с

ограниченной ответственностью "СКАЙВЕНТ" (г.Москва, ОГРН: 1157746397995, Дата

присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 7715479169)

к ответчику: Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН

7715045002; ОГРН 1047715068554; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 127254, г.

Москва, ул.Руставели,12/7)

о признании недействительным решения №17-03/16502 от 28.12.2024г.

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

УСТАНОВИЛ:

ООО « СКАЙВЕНТ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании недействительным

решения № 17-03/16502 от 28.12.2024г. о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения . В судебном заседании заявленные

требования поддержал по доводам заявления , письменных пояснений.

Ответчик заявленные требования не признал по доводом решения, отзыва .

Исследовав материалы дела , выслушав представителей сторон , оценив

представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ , учитывая судебную

практику суда кассационной инстанции Московского округа по применению

положений ст. 54.1 НК РФ , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных

органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой

акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

1

2

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку

оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий

(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и

действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Из материалов дела следует , что ИФНС России № 15 по г. Москве (далее –

Инспекция, налоговый орган, проверяющие) проведена выездная по всем налогам и

сборам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 общества с ограниченной

ответственностью «Скайвент» ИНН/КПП 7715479169/771501001 по результатам

которой составлен Акт налоговой проверки № 17-03/33446 от 21.10.2024.

На указанный Акт проверки ООО «Скайвент» в Инспекцию 04.12.2024 были

представлены возражения и 24.12.2024 были представлены дополнения к возражениям

в части налога на прибыль.

Инспекцией решение о проведении дополнительных мероприятий не

выносилось.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Акта налоговой проверки

№ 17- 03/33446 от 21.10.2024, письменных возражений ООО «Скайвент» № 24/58 от

04.12.2024, а также дополнений к возражениям в части налога на прибыль вынесено

Решение № 17- 03/16502 от 28.12.2024 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения, которое 20.01.2025 было вручено ООО «Скайвент».

По результатам рассмотрения материалов проверки доводы налогоплательщика

налоговым органом не приняты.

Решением налогоплательщику предложено уплатить НДС, налог на прибыль

организаций и штраф в общей сумме 102 490 587 руб. в том числе: - НДС в сумме 43

659 575 руб.; - Налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ – в сумме 37 110

638 руб.; в федеральный бюджет – в сумме 6 548 936 руб. - штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ

за неуплату НДС и налога на прибыль организаций в сумме 15 171 438 руб.

При вынесении решения налоговым органом были учтены положения ст. 113 НК

РФ «Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового

правонарушения» и смягчающие вину обстоятельства (сумма штрафа по сравнению с

Актом налоговой проверки № 17- 03/33446 от 21.10.2024 была уменьшена в 2 раза).

3

ООО «Скайвент» через ИФНС России № 15 по г. Москве была подана жалоба в

Управление ФНС России по г. Москве на Решение № 17-03/16502 от 28.12.2024 ИФНС

России № 15 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 03.04.2025 № 21-

21/033376@ жалоба ООО «Скайвент» оставлена без удовлетворения.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были

установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий

налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах

хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в

налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным

операциям с «техническими» организациями ООО «АВН-Групп» ИНН 1659120615,

ООО «Вектор+» ИНН 7743270105, ООО «МБК плюс» ИНН 7722438766, ООО «СТИ»

ИНН 1655391808, ООО «ТехноИнвестСтрой» ИНН 1657237424, ООО

«ТехПромПроект-М» ИНН 9705157173, ООО «Ультра Плюс» ИНН 1655422397, ООО

«АрмадаКомп» ИНН 7722630075, ООО «Интер Строй +» ИНН 1655440935, ООО

«Карус» ИНН 1658227972, ООО «Кватра» ИНН 1656116106, ООО «Мткастрой» ИНН

7743785224, ООО «Неком» ИНН 1655447338, ООО «Прайм-К» ИНН 1658207422, ООО

«СП Групп» ИНН 7726447306, ООО «Стилл» ИНН 1655429730, ООО «Скайвент

Инжиниринг» ИНН 9715200090, ООО «Триада» ИНН 1657230933, ООО «Уют» ИНН

1659210114, ООО «ЦентрСтройСнаб» ИНН 6455070644, ООО «Энзо» ИНН 1660351952

путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неуплаты

налогов.

Как указано налоговым органом, установленные обстоятельства сделок с

сомнительными контрагентами свидетельствуют о формальном формировании пакета

документов по сделкам с целью получения ООО «Скайвент» налоговой экономии в

виде необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на

прибыль организаций повлекшие неуплату налогов в бюджет, что является основанием

для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на

прибыль организаций за период в 01.01.2020 по 31.12.2022 на основании пунктов 1 и 2

ст. 54.1 НК РФ.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны

оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными

учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,

на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам

подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров

(работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской

Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных

процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне

таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу

Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ,

услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за

исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров

(работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

4

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными

расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в

соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются

любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,

направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически

оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения

доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями

делового оборота. Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении

налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в

пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от

18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым

доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового

кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1

Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий

налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ,

по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить

налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно

следующих условий:

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

(пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Выводы налогового органа основаны на следующих обстоятельствах : у

спорных контрагентов отсутствуют трудовые ресурсы, имущество, транспортные

средства, бухгалтерская и налоговая отчетность представлена спорными

контрагентами с минимальными показателями налога к уплате в бюджет , налоговая

нагрузка минимальная , документы по требованиям налогового органа не

5

представлены , сведения о юридических лицах в части признаны недостоверными ,

по ранее проведенным налоговыми органами проверкам отдельные юридические

лица признаны « техническими « , показаниями свидетелей , которые значились в

качестве генеральных директоров , опровергается их причастность к деятельности

этих организаций и подписание соответствующих документов .

В ходе проведения проверки Инспекцией установлены обстоятельства,

свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий

участников сделок направленных на увеличение вычетов по НДС и расходов

уменьшающих сумму доходов по налогу на прибыль организаций, и, как следствие,

минимизации налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС,

подлежащих уплате за проверяемый период, то есть на получение необоснованной

налоговой выгоды.

В связи с изложенным, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии

в действиях Общества умысла, направленного на неправомерное создание формального

документооборота в отсутствие реальных взаимоотношений с сомнительными

организациями в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде

неправомерного применения налоговых вычетов при исчислении НДС и для

уменьшение облагаемой базы по налогу на прибыль организаций, и неполную уплату в

бюджет данных налогов.

Налоговое правонарушение, допущенное Заявителем, правомерно

квалифицировано налоговым органом как совершенное умышленно, так как

оформление Обществом документов для получения налоговой выгоды носило

формальный характер, должностные лица налогоплательщика, искусственно создавали

ситуацию, при которой основной целью взаимодействия вышеуказанных лиц и

организаций являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали

наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой

базы по налогу на прибыль организаций и НДС.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом

установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что заключенные со спорными

контрагентами договоры являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида,

без намерения создать соответствующие им правовые последствия, единственной

целью совершения которых являлось искажение сведений о фактах хозяйственной

жизни в целях получения налоговой экономии.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с

пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст.ст. 54.1,

171-172, 252 НК в финансово-хозяйственной деятельности Общества не выполнялись

в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела

доказательствами.

Довод Заявителя, что выездная налоговая проверка проведена Инспекцией без

анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и

исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий

налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной

доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны

на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов

бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с

заказчиками , свидетельских показаний и иных материалов. При этом , документальное

обоснование , дающее право на применение налоговых вычетов по НДС , расходов

по налогу на прибыль не представлено.

Налогоплательщиком документально не опровергнуты доводы налогового

органа в решении инспекции , в связи с чем , суд не находит оснований для

6

удовлетворения заявленных требований. Отсутствуют основания для применения

положений ст. ст. 114, 112 НК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК

РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.08.2025 13:52:12

Кому выдана СТАРОДУБ АННА ПЕТРОВНА