Арбитражный суд города Москвы

21_44031293

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-100120/25-21-640

14 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАШИНЫ"

(125480, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО,

УЛ ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 1173525022550, Дата присвоения

ОГРН: 13.07.2017, ИНН: 3528274238, КПП: 773301001)

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России

Сухоцкая В.В. (129164, г. Москва, пр-кт Мира, д.118А)

2) ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (125009, Г.МОСКВА,

ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР ГАЗЕТНЫЙ, Д. 7,

СТР. 1, ОГРН: 1227700435270, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 9703098444,

КПП: 770301001)

Третье лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 33 ПО Г.

МОСКВЕ (125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, Д. 3, ОГРН: 1047796991538, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733053334, КПП: 773301001)

Об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного на общество с

ограниченной ответственностью «Строймашины» постановлением ведущего судебного

пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 Новикова Максима Валериевича о

взыскании исполнительского сбора от 26.02.2025 года в рамках исполнительного

производства № 100631/25/98097-ИП от 17.02.2025, до 677 638,91 рублей.

При участии представителей:

От заявителя: Светашова Е.Н. (паспорт, дов. от 26.06.2025)

От 1 ответчика: не явился, извещён

От 2 ответчика: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещён

1

2

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙМАШИНЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к

судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России Сухоцкая В. В.,

ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках

исполнительного производства № 100631/25/98097-ИП от 17.02.2025 до 677 638,91 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются

доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного

разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд

пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 17 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-

исполнителем СОСП по г. Москве № 2 Новиковым М.В. было возбуждено

исполнительное производство № 100631/25/98097-ИП от 17.02.2025 года в отношении

должника ООО «Строймашины». Сумма задолженности согласно постановления

составила 12 907 407 руб. 78 коп.

26 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем было

вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере

903 518,54 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в

отдельное производство № 225083/25/98097-ИП от 28.03.2025, находится в

производстве судебного пристава-исполнителя Сухоцкой В. В.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением об

уменьшении исполнительного сбора по указанному исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном

производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на

должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,

установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в

случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному

исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного

пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном

производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-

исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если

должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что

исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было

невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию

суммы.

Согласно п. 12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется со

дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного

3

производства, если иное не установлено Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. №

229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный

срок со дня получения названного постановления требования судебного пристава-

исполнителя по погашению задолженности должником исполнены не были,

доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного

документа заявителем судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Как установлено судом, Постановление о возбуждении исполнительного

производства № 100631/25/98097-ИП от 17.02.2025 было получено должником

18.02.2025, что подтверждается реестром № 200971183922906. Указанное

постановление о возбуждении исполнительного производства направлено путем

электронного документооборота в личном кабинете должника-организации.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику

установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся

в исполнительном документе.

Учитывая указанный срок для добровольного погашения задолженности

установленный для должника-организации действующим законодательством ООО

"СТРОЙМАШИНЫ" должно было погасить долг по исполнительному производству №

100631/25/98097-ИП от 17.02.2025 не позднее 25.02.2025. В указанные сроки ООО

"СТРОЙМАШИНЫ" задолженность не погасило.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания

для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что заявитель, являясь должником, был обязан

исполнить требования, содержащееся в исполнительных документах, в том числе, не

дожидаясь возбуждения исполнительного производства.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела

доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований

исполнительных документов в установленный срок явилось следствием наличия

причин, не зависящих от его воли, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для

освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств

отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его

размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с

ч. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018

года, исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федеральным законом N 229-ФЗ,

не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых

действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой

ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного

производства правонарушение, которой присущи признаки административной

штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное

выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением

уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения

правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в

государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель

повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что

неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных

органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и

4

свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением

конституционного права собственности, толкование и применение положений

законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание

исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия

соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и

не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы,

чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в

силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства", суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о

необходимости уменьшить исполнительский сбор, освободить должника от его

взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если

стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Суд учитывает, что ООО «Строймашины» за счет заемных средств по договору

процентного займа № 2802.01/2025СМ от 28.02.2025 погасило 28.02.2025 сумму

задолженности по обязательным налоговым платежам взыскателю.

Согласно справке № 82617 об исполнении налогоплательщиком обязанности по

уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, на 03.03.2025

ООО «Строймашины» не имеет неисполненную обязанность по уплате

вышеперечисленных платежей.

07.03.2025 налоговый орган уведомил СОСП по г. Москве № 2 о погашении

задолженности в полном объеме.

Суд пришёл к выводу, что мера административной ответственности, примененная

в отношении ООО «Строймашины», в виде взыскания исполнительского сбора в

размере 7% от подлежащей взысканию суммы, не соразмерна характеру совершенного

ООО «Строймашины» деяния и не отвечает требованиям справедливости.

Согласно п.7 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в

неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения

должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну

четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона

РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного

производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер

исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного

частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить

должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении

размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при

разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-

исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в действиях заявителя нет прямого умысла на уклонение от своих

обязательств по оплате образовавшегося долга.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа и его финансового положения суд считает возможным уменьшить размер

исполнительского сбора на одну четверть до 677 638 руб. 91 коп.

5

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы

судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО

«Строймашины», установленного постановлением Ведущего судебного пристава-

исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России Новиковым Максимом

Валериевичем от 26.02.2025 по исполнительного производства № 100631/25/98097-ИП

на одну четверть - до 677 638 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2024 7:00:59

Кому выдана ГИЛАЕВ ДИНАР АЙРАТОВИЧ