Арбитражный суд Хабаровского края

150/2025-68388(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

г. Хабаровск Дело № А73-6834/2025

28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

рассмотрев ходатайство Проектно-изыскательского кооператива «Азимут» о принятии

обеспечительных мер

по делу по заявлению Проектно-изыскательского кооператива «Азимут» (ОГРН

1022701408729, ИНН 2725006081, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.

Трехгорная, д. 8)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН

1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.

Дзержинского, д. 41)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному

Федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес: 690002, Приморский

край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 70а)

о признании недействительным решения от 09.12.2024 № 32-17/19669 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Проектно-изыскательский кооператив «Азимут» (далее – заявитель, Кооператив, ПИК

«Азимут») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным

решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС

России по Хабаровскому краю) о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 09.12.2024 № 32-17/19669.

Определением от 28.04.2025 заявление принято к производству суда. Указанным

определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная

инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу.

Одновременно с подачей заявления Кооперативом заявлено ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 09.12.2024

№ 32-17/19669 до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении действия оспариваемого

решения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя

арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от

13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не

установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия

ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо

учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях

обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

2 А73-6834/2025

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение

иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой

стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах

принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает

наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная

мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия

обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4

статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований

для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85

КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в

виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения

при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния

отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской

Федерации, от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению

иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры являются

ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не

требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и

возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие

возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90

АПК РФ.

В рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание решения УФНС

России по Хабаровскому края от 09.12.2024 № 32-17/19669 о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 26 016 199 руб., которым

также предложено уплатить недоимку в общем размере 439 339 142 руб. за период 2020 –

2022 гг., оставленное решением МИ ФНС России по ДФО без изменения.

ПИК «Азимут» не согласен с решением налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем его законность

подлежит проверке арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

В то же время, обосновывая необходимость принятия испрашиваемых

обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что организация намерена продолжать

деятельность и исполнять текущие обязательства, в связи с чем в целях недопущения

приостановления операций по счетам была произведена уплата начисленной кооперативу

недоимки. Указывает, что после принятия МИ ФНС РФ по ДФО решения по апелляционной

жалобе налогоплательщика решение вступило в силу, ввиду чего УФНС России по

Хабаровскому краю инициирует процесс взыскания задолженности (пени, штрафа) в порядке

выставления соответствующего требования на остаток отрицательного сальдо, которое по

состоянию на 25.03.2025 составляет 161 467 767,56 руб. При таких условиях полагает, что

принудительное взыскание задолженности приведет к банкротству организации. Обращает

3 А73-6834/2025

внимание суда на то, что УФНС России по Хабаровскому краю приняты обеспечительные

меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового

органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия

обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который

должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования

конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия

обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ

арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность

требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения

заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение

баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии

обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Изучив представленные материалы и, исходя из предмета заявленных требований, суд

полагает, что, приостановление действия оспариваемого решения является соразмерной и

разумной обеспечительной мерой, указанная обеспечительная мера непосредственно связана с

предметом заявленного требования и ее непринятие может повлечь причинение ущерба

заявителю.

Делая указанный вывод, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, принимая

во внимание значительность доначисленных сумм налогов и штрафов, составляющих более

465 млн. руб., из существа оспариваемого акта напрямую вытекает вероятность причинения

значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер и исполнения

оспариваемого решения до проверки его законности в судебном порядке.

При этом, согласно представленным документам, 16.12.2024 УФНС России по

Хабаровскому краю принято решение № 41-15/57 о принятии обеспечительных мер в виде

запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества –

транспортных средств стоимостью 9 710 000 руб.

Кроме того, судом принимается во внимание, что платежным поручением № 10 от

15.01.2025 ПИК «Азимут» в целях погашения суммы недоимки, начисленной оспариваемым

решением, произвел оплату в размере 280 980 717 руб.

При таких условиях принятие обеспечительных мер будет направлено на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и способствовать

уменьшению негативных последствий действия решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения и, как следствие, предотвращению причинения

ущерба имущественным интересам заявителя до разрешения спора по существу.

Одновременно суд отмечает, что в рассматриваемом случае принятие судом

обеспечительных мер не нарушает баланс публичных интересов государства и частных

интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку оно предотвращает

возможность необоснованного взыскания денежных средств налогоплательщика до проверки

судом законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта. В то же

время это не препятствует совершению действий по принудительному взысканию налогов,

пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации,

после рассмотрения спора по существу.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд полагает, что заявитель

привел минимально достаточный объем доказательств того, что исполнение решения

налогового органа потенциально может причинить значительный ущерб заявителю, принимая

во внимание выставленное требование № 26543 об уплате задолженности по состоянию на

05.04.2025 в размере 132 862 209,83 руб. пени, 9 601 180,07 руб. штрафа.

В свою очередь принятие обеспечительных мер не освобождает налогоплательщика от

обязанности платить законно установленные налоги, предусмотренной статьей 57

Конституции Российской Федерации, и не ограничивает право налоговых органов взыскивать

недоимки по налогам и сборам, кроме того, не влечет потери для бюджета - в случае

неудовлетворения требований заявителя сумма обязательных платежей взыскивается с учетом

4 А73-6834/2025

суммы пени, начисленной за период неуплаты платежа по день фактической уплаты суммы

налога в бюджет.

Приостановление действия ненормативного акта является временной мерой, принятой

с учетом обстоятельств дела и баланса интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством

защиты, доказательства, представленные в обоснование заявления, подтверждают вероятность

причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

заявление ПИК «Азимут» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-96, 184, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Проектно-изыскательского кооператива «Азимут» о принятии

обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Управления Федеральной налоговой службы по

Хабаровскому краю от 09.12.2024 № 32-17/19669 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу окончательного

судебного акта по делу № А73-6834/2025.

Обжалование определения об обеспечении иска Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации не предусмотрено, но в соответствии с частью 7 статьи 93

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения

арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе

обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в

порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судья Н.В. Венцель

5 А73-6834/2025

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 11.03.2024 21:36:11

Кому выдана Венцель Наталья Владимировна