Арбитражный суд Новгородской области

6/2025-54849(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5437/2025

12 ноября 2025 года

В заседании объявлялся перерыв с 06 до 12 ноября 2025 года в порядке статьи 163

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по

Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления

Федеральной службы судебных приставов Ковалевой Александры Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН 5320023486, ОГРН

1115331000707)

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Управление ФНС России по Новгородской области (ИНН 5321100630, ОГРН

1045300659986),

при участии:

от истца – судебный пристав-исполнитель Ковалева А.В.;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных

приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов Ковалева Александра

Владимировна (далее по тексту – судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд

Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Галс» (далее по тексту – Общество) об обращении взыскания на

принадлежащий Обществу земельный участок, находящийся по адресу: Новгородская

область, Мошенской район, Калининское сельское поселение, п. Октябрьский, д. 22 с

кадастровым номером 53:10:0050401:75 площадью 10 931 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - Управление ФНС

России по Новгородской области (далее по тексту - взыскатель).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

2 А44-5437/2025

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не

заявлял.

Взыскатель в судебное заседание своего представителя не направил, письменных

пояснений не представил, ходатайств не заявлял.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд считает ответчика и третье лицо

надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно

статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся

представителей Общества и взыскателя по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к

следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в специализированном отделении судебных

приставов по Новгородской области на исполнении находится исполнительное

производство № 138653/25/98053-ИП о взыскании с Общества денежных средств в

размере 6 165 руб. 82 коп. в пользу взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что

ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10 931

кв.м. с кадастровым номером 53:10:0050401:75, находящийся по адресу: Новгородская

область, Мошенской район, Калининское сельское поселение, п. Октябрьский, д. 22, что

подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что имущества должника недостаточно для погашения

задолженности, судебный пристав, руководствуясь статьями 237, 278 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обратился в суд с настоящим

иском и просит обратить взыскание на указанное имущество.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997

№118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный

пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов

других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве принимает

меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных

документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве,

Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника является мерой

принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и

(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную

реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из взаимосвязанных положений частей 3 и 4 статьи 69 Закона об

исполнительном производстве взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на

праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за

исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с

федеральным законом не может быть обращено взыскание, может быть обращено только

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в

том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере

задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований,

содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по

совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным

приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3 А44-5437/2025

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в

случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для

удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание

обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве

собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за

исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской

Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем

фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в

производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные

бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы

инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары),

драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые

в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее

в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве

товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в

производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного

назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том

числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания

на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если

иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О

некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение

взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только

на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела,

связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного

производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил

исключительной подсудности.

Поскольку Законом об исполнительном производстве не установлено иного, с

соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель

на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного

разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником

спорного земельного участка, на котором в том числе расположено нежилое здание с

кадастровым номером 53:10:0050401:223, также принадлежащее ответчику.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской

Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного

законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно

связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение

земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если

они принадлежат одному лицу.

4 А44-5437/2025

Таким образом, если земельный участок и расположенный на нем объект

недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного

участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, и ссылаясь на приведенные

нормы права, судебный пристав указал на то, что решение суда об обращении взыскания

необходимо для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства

действий по реализации недвижимого имущества Общества (должника) в его неразрывной

взаимосвязи с земельным участком. При этом обращения взыскания на объект

недвижимости, расположенный на земельном участке, не требуется, поскольку

соответствующие действия произведены судебным приставом в рамках своей

компетенции.

В рассматриваемом случае на объект недвижимости, расположенный на спорном

земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение

суда, наложен запрет на совершение регистрационных действий и его реализация будет

осуществляться судебным приставом по правилам Закона об исполнительном

производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения

суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка

реализации арестованного имущества.

В таком случае оснований полагать, что обращением взыскания на земельный

участок будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и

расположенного на нем объекта недвижимости, не имеется.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу № А13-17001/2018).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что у ответчика имеется иное имущество, кроме недвижимого,

в материалы дела не представлено. Доказательств того, что принадлежащий Обществу на

праве собственности спорный земельный участок принадлежат на праве собственности

третьим лицам не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о

погашении задолженности по исполнительному производству.

Следует отметить, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному

производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при

отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права,

поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение

исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные

средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части

6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом

Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом совершены все процессуальные

действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы,

взыскиваемой в рамках исполнительного производства, и указанного имущества и

денежных средств недостаточно для погашения долга, суд полагает требования истца

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд

распределяет судебные расходы.

5 А44-5437/2025

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в

арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи

110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета

государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной

ответственностью «Галс» (ИНН 5320023486, ОГРН 1115331000707) земельный участок

площадью 10 931 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Мошенской

район, Калининское сельское поселение, п. Октябрьский, д. 22, кадастровый номер

53:10:0050401:75.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ИНН

5320023486, ОГРН 1115331000707) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 50 000 рублей.

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по

истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его

принятия.

Судья А.Н. Кузема

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.06.2025 6:55:35

Кому выдана Кузема Александр Николаевич