Арбитражный суд Запорожской области

1037_1802904

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об уменьшении исполнительского сбора

г. Приморск

10 октября 2025 г. А86-674/2025

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С., при ведении

протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем

судебного заседания Яценко Б.А., рассмотрев в судебном заседании заявление,

уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса,

Муниципального унитарного предприятия «Чистота-Мелитополь» (272312, Запорожская

область, г.о. Мелитополь, г. Мелитополь, ул. Александра Невского, д. 115, ОГРН

1229000022349, дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН 9001013129)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Мелитополю

и Мелитопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных

приставов по Запорожской области Таращенко Юлии Геннадиевне (272312, Запорожская

область, г. Мелитополь, ул. Свердлова, д.19)

к отделу судебных приставов по г. Мелитополю и Мелитопольскому району

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Запорожской области

по Запорожской области (272312, Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Свердлова,

д.19)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению

долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в состав

федерального округа (150030, Ярославская область, г.о. город Ярославль, г. Ярославль,

пер. Минина, д. 26, ИНН: 7604391007, ОГРН: 1237600000010, дата присвоения ОГРН:

01.01.2023)

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных

приставов по Запорожской области (ОГРН: 1229000000107, Дата присвоения

ОГРН: 24.10.2022, ИНН: 9001000088, 272312, Запорожская область, г.о. Мелитополь, г.

Мелитополь, ул Каховская д. 4);

о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об уменьшении суммы

исполнительского сбора; об уменьшении суммы исполнительского сбора; о

предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате исполнительского сбора; об

освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного

производства;

при участии в судебном заседании:

Курочкин С.Л. – законный представитель МУП «Чистота-Мелитополь» (представлен

паспорт);

Зленко А.В. – представитель МУП «Чистота-Мелитополь» по доверенности от

06.10.2025г. (представлены паспорт, диплом);

Сергеева А.В. – старший судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов

по г. Мелитополю и Мелитопольскому району Главного управления Федеральной службы

Код доступа к материалам дела

2

судебных приставов России по Запорожской области, (представлено служебное

удостоверение);

Таращенко Ю.Г. – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.

Мелитополю и Мелитопольскому району Главного управления Федеральной службы

судебных приставов России по Запорожской области, (представлено служебное

удостоверение);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чистота-Мелитополь» (далее – МУП

«Чистота-Мелитополь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области

с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об уменьшении

суммы исполнительского сбора, об уменьшении суммы исполнительского сбора, о

предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате исполнительского сбора, об

освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного

производства от 14.02.2025 №10381/25/85004-ИП.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Запорожской

области (далее – ГУ ФССП по ЗО), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой

службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации (далее –

МИФНС №1 в границах субъектов Российской Федерации, МИФНС по управлению

долгом №1) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены

надлежащим образом.

До судебного заседания от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой

службы по управлению долгом № 1 в границах субъектов Российской Федерации

поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в

Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие

надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представитель МУП «Чистота-Мелитополь» заявил

ходатайство об отказе от заявленных требований в части предоставления отсрочки и

рассрочки по уплате исполнительского сбора, об освобождении от взыскания

исполнительского сбора, просил принять частичный отказ от заявленных требований.

Представитель Отделения судебных приставов по г. Мелитополю и

Мелитопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов

России по Запорожской области (далее – ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому

району ГУ ФССП России по ЗО) не возразила против отказа заявителя от части

требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,

которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в том числе в арбитражном суде

апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от заявленных требований в части предоставления отсрочки и

рассрочки по уплате исполнительского сбора, об освобождении от взыскания

исполнительского сбора, поскольку это не противоречит закону или нарушает права

других лиц.

Представитель МУП «Чистота-Мелитополь» поддержал требования об

уменьшении суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от

14.02.2025 №10381/25/85004-ИП, просил их удовлетворить, пояснил, что в настоящее

время предприятие не осуществляет деятельность, не имеет доходов, региональным

оператором избрано другое предприятие.

Представитель ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району ГУ ФССП

России по ЗО, ССПИ Сергеева А.В. принятие решения оставили на усмотрение суда,

Код доступа к материалам дела

3

просили приобщить к материалам дела отзыв на заявление, копии материалов

исполнительного производства от 14.02.2025 №10381/25/85004-ИП.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства

имеющие значение для дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

Муниципальное унитарное предприятие «Чистота-Мелитополь» зарегистрировано

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в

качестве юридического лица 22.12.2022 за основным государственным регистрационным

номером 1229000022349.

Основным видом экономической деятельности является сбор неопасных отходов

(ОКВЭД 38.11).

На основании акта Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по управлению долгом №1 в границах субъектов Российской Федерации, не входящих в

состав федерального округа от 13.02.2025 №147, ОСП по г. Мелитополю и

Мелитопольскому району ГУ ФСПП России по ЗО в отношении должника МУП

«Чистота-Мелитополь» возбуждено исполнительное производство от 14.02.2025

№10381/25/85004-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества

в размере 52 432 288,28 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований

исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о

возбуждении исполнительного производства.

Предупреждением об уголовной ответственности от 18.02.2025, вынесенным

судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелитополю и Мелитопольскому району

ГУ ФСПП России по ЗО Таращенко Ю.Г. (далее – СПИ Таращенко Ю.Г.) МУП «Чистота-

Мелитополь» извещено о наличии возбужденного исполнительного производства от

14.02.2025 №10381/25/85004-ИП, что подтверждается подписью заместителя директора

МУП «Чистота-Мелитополь» Феклистова А.А.

Требование исполнительного документа МУП «Чистота-Мелитополь» не

исполнено.

12.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелитополю и

Мелитопольскому району ГУ ФСПП России по ЗО вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора с МУП «Чистота-Мелитополь» по исполнительному

производству №10381/25/85004-ИП имущественного характера в размере 3 670 260,17

руб. в связи с неисполнением исполнительного документа должником в установленный

для добровольного исполнения срок.

Указанное постановление вручено заместителю директора МУП «Чистота-

Мелитополь» Феклистову А.А. нарочно 21.06.2025.

Постановлением СПИ Таращенко Ю.Г. от 03.08.2025 исполнительное производство

от 14.02.2025 №10381/25/85004-ИП присоединено к сводному исполнительному

производству №10381/25/85004-СД.

По состоянию на 29.09.2025 требования исполнительного документа по

исполнительному производству №10381/25/85004-ИП, а также требования о взыскании

исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

МУП «Чистота-Мелитополь» не исполнены.

Не оспаривая правомерности и законности вынесенного судебным приставом-

исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель, полагая,

что требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере

52 432 288,28 руб. не исполнены в добровольном порядке в установленный срок по

уважительным причинам, вследствие чего, исполнительский сбор в сумме 3 670 260,17

руб. является чрезмерным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об

уменьшении размера исполнительского сбора.

Код доступа к материалам дела

4

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, суд

отмечает, что законом не предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением об

уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных

документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и

организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным

договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель

возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по

заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если

исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный

пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства

устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в

исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном

исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных

действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что

срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником

постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях

неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в

срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с

момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о

взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для

исполнения.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае

неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного

исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им

исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с

момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по

истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил

судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей

взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи

рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и

десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве).

В силу пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник

вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с

заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании

Код доступа к материалам дела

5

исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок

исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных

обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также

уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в

соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским

кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства

суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи

112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд

вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного

документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора

не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об

исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при

разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или

освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление

Пленума №50) судам разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты

исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в

полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного

исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки

исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об

уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, вопрос о возможности снижения исполнительского сбора должен

быть рассмотрен исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного

правонарушения и степени вины должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2025

№10381/25/85004-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2025,

вынесены надлежащим должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в

полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Должник уведомлялся о вынесении указанных постановлений в установленный срок,

иного судом не установлено.

Должник просит уменьшить размер исполнительского сбора в связи с тяжелым

материальным положением и невозможностью исполнения в установленный срок

требований исполнительного документа с учетом его имущественного положения,

размера задолженности, а также фактического прекращения коммерческой деятельности.

Судом установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «Чистота-

Мелитополь» согласно Уставу, создано в целях оказания работ и услуг населению,

предприятиям, организациям, в целях извлечения прибыли. Предприятие является

коммерческой организацией.

В соответствии с ч. 3.1 Устава муниципального унитарного предприятия «Чистота-

Мелитополь», утвержденного постановлением администрации городского округа

Мелитополь от 14.02.2024 № 46-п «О внесении изменений в Устав муниципального

унитарного предприятия «Чистота» Военно-гражданкой администрации г. Мелитополь

предприятие создано в целях организации в городском округе Мелитополь Запорожской

Код доступа к материалам дела

6

области сбора, транспортирования, захоронения твердых коммунальных отходов и

получения прибыли.

Согласно ч. 3.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Чистота-

Мелитополь» основным предметом деятельности Предприятия является обеспечение

общественных потребностей населения городского округа Мелитополь Запорожской

области в оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии распоряжением Губернатора Запорожской области от 26.04.2024 №

299-р «О наделении статусом регионального оператора по обращению с твердыми

коммунальными отходами на территории Запорожской области Государственное

унитарное предприятие «ЭкологияРесурс» Министерства природы, экологии и

недропользования Запорожской области» (далее - распоряжение Губернатора

Запорожской области от 26.04.2024 № 299-р) Государственное унитарное предприятие

«ЭкологияРесурс» Министерства природы, экологии и недропользования Запорожской

области наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми

коммунальными отходами на территории Запорожской области.

Государственное унитарное предприятие «ЭкологияРесурс» Министерства

природы, экологии и недропользования Запорожской области осуществляет деятельность

по обращению с ТКО на территории Запорожской области с 13.03.2024 года на основании

Указа Губернатора Запорожской области от 19.02.2024 года №101-у и наделено статусом

Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для всех

категорий потребителей на территории Запорожской области в соответствии с

Распоряжением Губернатора Запорожской области от 26.04.202 года № 299-р.

С момента создания ГУП «ЭкологияРесурс» Министерства природы, экологии и

недропользования Запорожской области и наделении статусом регионального оператора

муниципальное унитарное предприятие «Чистота - Мелитополь» фактически прекратила

свою уставную деятельность с целью которой оно создано, в связи с чем прекратилась

коммерческая деятельность предприятия.

Согласно справке составленной и подписанной руководителем по работе с

ключевыми клиентами дополнительного офиса «Запорожский» ПАО «Банк ПСБ» по

состоянию на 12.09.2025 остаток денежных средств на расчетном счету МУП «Чистота-

Мелитополь», ИНН: 9001013129 составляет 0,00 рублей.

В материалы дела заявителем представлена копия письма Министерства

строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Запорожской области

от 27.08.2025 № 3347/15/2025/исх об утверждении порядка предоставления субсидии

муниципальным унитарным предприятиям, государственным унитарным предприятием,

коммунальным предприятиям, в целях финансового обеспечения затрат на погашение

образовавшейся задолженности по уплате налогов, сборов. Согласно Порядку Субсидия

на погашение налоговой задолженности подлежит казначейскому сопровождению и несет

целевое назначение.

Должником представлены доказательства по организации погашения

существующих у организации задолженностей (платежное поручение № 774177 от

02.09.2025, о поступлении на расчетный счет денежных средств для целей погашения

задолженности по договору 21-Ч/Б от 28.12.2023 за услуги по благоустройству г.

Мелитополь).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии доказательств принятия

должником мер для изыскания финансовой возможности в целях погашения

задолженности.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания

постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть

9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Код доступа к материалам дела

7

Арбитражный суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в данном

случае можно учесть как основание для уменьшения размера исполнительского сбора на

одну четверть до 2 752 695,12 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2025 о взыскании

исполнительского сбора по исполнительному производству №10381/25/85004-ИП в силу

части 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление МУП «Чистота-

Мелитополь» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 79 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» законодательством о

налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд

заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его

размера или освобождении от его взыскания.

Настоящее определение будет выполнено в форме электронного документа,

подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается

направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном

носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 184-187, 324 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного

размера, установив в отношении муниципального унитарного предприятия «Чистота-

Мелитополь» исполнительский сбор в размере 2 752 695,12 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня

его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный

суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.01.2025 7:04:31

Кому выдана Маады Аяна Сергеевна

Код доступа к материалам дела