Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

818/2026-20137(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А22-1393/2025 22 июня 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном

заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Сек Юлии Чонсуевны

(ИНН 650114829953 ОГРНИП 309650133100081) – Коробочки А.Г. (доверенность

от 24.09.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988 ОГРН 1040866732070) – Болеевой А.А.

(доверенность от 14.01.2026), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному

округу (ИНН 6163072274 ОГРН 1046163025270), извещенного о месте и времени

судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального

предпринимателя Сек Юлии Чонсуевны на решение Арбитражного суда Республики

Калмыкия от 07.11.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного

суда от 02.02.2026 по делу № А22-1393/2025, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сек Юлия Чонсуевна (далее –

предприниматель, ИП) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия

(далее – управление) о признании недействительным решения управления от 25.11.2024

№ 15-20/10. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция

Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (далее – инспекция).

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением

апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказано по мотиву превышения

ИП суммового критерия выручки, позволяющей применять упрощенную систему

налогообложения (далее – УСН), фиктивного оформления полученных доходов под видом

2 А22-1393/2025

заемных с целью придания видимости соблюдения пороговых значений доходов при

применении УСН.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой

обратился предприниматель, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и

направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд при рассмотрении дела

не исследовал представленные ИП доказательства, не оценил доводы ИП с учетом

доказательств, вследствие чего не применил закон, подлежащий применению. Суд первой

инстанции нарушил статьи 82, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (пункт 4 части 4 статьи 270 Кодекса), решение суда первой

инстанции не отменил. Суд не применил Федеральный закон «О внесении изменений в

часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 266-ФЗ) о

предельной сумме доходов, экспертизу правильности расчетов управления не назначил,

лишил возможности доказать необоснованность расчетов путем проведения экспертизы

за свой счет.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые

судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без

удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы

и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив

полноту и законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на

нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба

удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что

предприниматель зарегистрирован 27.11.2009 (ОГРНИП 309650133100081), на основании

решения управления от 27.12.2024 № 15-05/10 в отношении него проведена выездная

налоговая проверка с 01.01.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт

от 11.10.2024 № 15-16/7, который 11.10.2024 № 15-17/10 с извещением о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки ИП получил 20.10.2024. По результатам

рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений ИП управление 25.11.2024

вынесло решение № 15-20/10 о начислении 62 215 274 рублей налога на добавленную

стоимость (далее – НДС), взыскан штраф с учетом смягчающих ответственность

обстоятельств по пункту 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере 6 745 830 рублей 35 копеек. Решением

3 А22-1393/2025

инспекции от 06.02.2025 решение управления оставлено без изменения. ИП обжаловал

решение управления в арбитражный суд.

Проверяя доводы ИП о нарушении управлением процедуры рассмотрения

материалов проверки, суд обоснованно указал, что согласно протоколу рассмотрения

материалов налоговой проверки от 25.11.2024 № 4 рассмотрение материалов налоговой

проверки в отношении ИП производилось в присутствии представителя предпринимателя

по доверенности от 17.11.2024 № 65 АА 1305439 Стаценко О.М. Представителю ИП

разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права,

предусмотренные Кодексом. Протокол подписан представителем налогоплательщика.

Замечания о недостаточности времени для рассмотрения материалов проверки, о

неполноте рассмотренных материалов или неисследовании возражений

налогоплательщика на акт не поступали. В решении управления отражены сведения о

рассмотренных материалах налоговой проверки, возражения предпринимателя на акт, а

также позиция налогового органа по указанным в возражениях на акт доводам. С учетом

изложенного довод ИП о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой

проверки не обоснован.

Суд также установил, что основанием принятия решения послужили

установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие об

искажении предпринимателем сведений о фактах хозяйственной жизни по

взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «БИС»,

ООО Групп», ИП Литвиненко Дмитрием Михайловичем, ООО «Монолитсрой»,

ИП Салтыковой Татьяной Васильевной, ООО «Сахкомстрой», ООО «Сахвипстрой»

(далее упоминаются без кавычек).

В силу абзаца первого 1 пункта 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции, действующей

до 01.01.2021) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы

налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3

пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного

(налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3

и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается

утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены

указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Суд, проанализировав движение денежных средств по расчетному счету ИП с

учетом операций эквайринга, фискальных отчетов контрольно-кассовой техники (далее –

ККТ), установил, что в 2020 году величина дохода составила

189 296 509 рублей 57 копеек: 164 523 032 рубля 77 копеек поступления на расчетный

4 А22-1393/2025

свет за поставку товаров (работ, услуг), 1 713 510 рублей 22 копейки – от Сахкомстроя за

ИП оплата ООО «Сахконстракшн Групп» (далее – без кавычек),

23 059 966 рублей 58 копеек – поступления по ККТ, в том числе наличные денежные

средства и операции эквайринга, включая комиссию банков. Поступившие на расчетный

счет ИП от БИСа, ИП Иль А.В., Сервис Группы, ИП Литвиненко Д.М., Монолитсроя,

ИП Салтыковой Т.В., Сахкомстроя, Сахвипстроя 38 413 750 рублей доходов с

назначением платежей за товары (работы, услуги) не включены ИП в налогооблагаемый

доход. Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела договоры с

названными лицами, по условиям которых ИП предоставляются беспроцентные займы в

размере сумм, поступивших на расчетный счет ИП, сопоставил с другими материалами

дела и согласился с доводами управлении об их фиктивном характере, прикрывающем

фактическое поступление от названных лиц доходы за поставленную ИП продукцию

(работы, услуги, товары). При этом суд учел полученные управлением от БИСа, Сервис

Группы, ИП Литвиненко Д.М., Монолитстроя, ИП Салтымаковой Т.В., Сахкомстроя,

Сахвипстроя сведения о перечислении денежных средств предпринимателю за товары

(работы, услуги).

ИП Иль А.В. представил документы, подтверждающие взаимоотношения с

предпринимателем по представлению займов: договор беспроцентного займа от

20.12.2020 № 17 (далее – договор № 17) на сумму 1 500 тыс. рублей, счет на оплату

02.12.2020 № 1 на сумму 1 500 тыс. рублей, письмо ИП 21.12.2020, пояснение

(информацию) о предоставлении займа предпринимателю. Эти доказательства суд

признал не подтверждающими предоставление займа, так как они не соответствуют

назначению платежа, указанного в выписке по расчетному счету, а также содержат

противоречия, свидетельствующие о фиктивности договора № 17. Перечисление

денежных средств произведено до заключения договора № 17 на основании

выставленного предпринимателем счета 02.12.2020 № 1 на оплату аванса по договору

01.12.2020 № 1. Согласно представленным банком сведениям письмо об уточнении

платежа от ИП Иль А.В. не поступало, экземпляры договора № 17 не являются

идентичными, – один экземпляр является беспроцентным, другой содержит условие об

уплате 4,2% годовых.

Таким образом, в соответствии со статьей 346.15 Кодекса доходы предпринимателя

с 01.10.2020 превысили 150 млн. рублей, с этого времени утрачено право применения

УСН и возникает обязанности исчисления и уплаты налогов по общеустановленной

системе налогообложения (ОСНО).

5 А22-1393/2025

Ссылка ИП на отсутствие претензий со стороны управления по результатам ранее

проведенных камеральных налоговых проверок деклараций по УСН обоснованно

отклонена судом как не имеющая правозначимого значения, камеральная налоговая

проверка и выездная налоговая проверка являются различными формами налогового

контроля. В силу пункта 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится

по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или

заявления, указанного в пункта 2 статьи 221.1 Кодекса, и документов, представленных

налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика,

имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено главой 14 Кодекса.

Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении)

налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя)

налогового органа, она ориентирована на выявление тех нарушений налогового

законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой

проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского

и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля

(определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-0-0).

Отсутствие замечаний по результатам камеральных проверок не препятствует выявлению

нарушений в рамках выездной проверки за один и тот же период и, соответственно, не

исключает ответственность налогоплательщика в случае наличия нарушений.

На основании абзаца первого пункта 4 статьи 346.13 Кодекса в редакции,

действующей до 01.01.2021, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы

налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1, 3

пункта 1 статьи 345.25 Кодекса, превысили 150 млн. руб. и (или) в течение отчетного

(налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3,

4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, такой налогоплательщик считается

утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены

указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Доводы ИП о необходимости применения в проверяемом периоде Федерального

закона от т 31.07.2020 № 266-ФЗ «О внесении изменений в главу 26.2 части второй

Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона "О внесении

изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"» (далее – Закон

№ 266-ФЗ) на основании следующего. С 01.01.2021 в соответствии с пунктами 1.1,

1.2 статьи 346.20 Кодекса, если доходы налогоплательщика за налоговый период

превысили 150 млн. рублей, но не превысили 200 млн. рублей и (или) в течение которого

средняя численность работников налогоплательщика превысила 100 человек, но не

6 А22-1393/2025

превысила 130 человек, то при исчислении налога применяются повышенные налоговые

ставки 8% для объекта «доходы» и 20% для объекта «доходы, уменьшенные на величину

расходов».

Согласно пункту 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах,

отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов),

устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых

агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь

обратную силу, если прямо предусматривают это.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 266-ФЗ установлено, что статья 1 Закона № 266-ФЗ

вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона,

но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, уплачиваемому в связи с

применением УСН. При этом Законом № 266-ФЗ не предусмотрено, что положения

статьи 1 Закона № 266-ФЗ имеют обратную силу.

Поскольку ИП утратил право применения УСН не менее чем на один год, он

является плательщиком НДС. Суммы налогов, подлежащих уплате при использовании

ОСНО, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь

зарегистрированных ИП.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным

им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и

оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не

установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Сек Юлии Чонсуевны на решение Арбитражного суда

Республики Калмыкия от 07.11.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 02.02.2026 по делу № А22-1393/2025 оставить без изменения, а

кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке

7 А22-1393/2025

статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи А.Н. Герасименко

М.В. Посаженников

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 10.10.2025 11:21:07

Кому выдана Черных Людмила Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.10.2025 13:19:49

Кому выдана Посаженников Михаил Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.06.2025 7:46:14

Кому выдана Герасименко Анна Николаевна