Арбитражный суд Республики Карелия

23/2025-57690(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск Дело № А26-4819/2025

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Карелия

к Тихонову Михаилу Михайловичу

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия –

не явился, надлежащим образом извещен;

ответчика, Тихонова Михаила Михайловича - не явился, надлежащим образом

извещен,

установил: Управление Федеральной налоговой службы по Республике

Карелия (ОГРН: 1041000270002, ИНН: 1001048511, адрес места регистрации:

185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кондопожская, дом 15/5)

(далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в

Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Тихонову Михаилй

Михайловичу (далее – ответчик) о привлечении к административной

ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается

на выявленный факт осуществления деятельности по управлению юридическим

лицом гражданином, в отношении которого в Едином государственном реестре

юридических лиц имеется запись о дисквалификации.

Ответчик, Тихонов Михаил Михайлович, отзыв на заявление в порядке

статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не

представил.

2 А26-4819/2025

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки

дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи

137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27

Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О

подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд

определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл

судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о

надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в

материалах дела.

Ответчик или его представитель в судебное заседание также не явился.

Копия Определения суда от 18 августа 2025 года, направленная по месту

жительства физического лица, возвращена организацией почтовой связи с

указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом

2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте

судебного заседания.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста

Определения от 18 августа 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда

Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим

образом извещенных заявителя и ответчика суд вправе рассмотреть дело в

отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные

доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «НДС» зарегистрировано в

Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1171001000763.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года Мировым судьей

судебного участка № 2 города Петрозаводска Морозовой Надеждой Юрьевной

вынесено Постановление по делу № 5-208/2025-3 о привлечении руководителя

(директора) Общества с ограниченной ответственностью «НДС» Тихонова

Михаила Михайловича к административной ответственности в соответствии с

частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 1 год.

19 мая 2025 года Федеральным казенным учреждением «Налог - Сервис»

Федеральной налоговой службы в Реестр дисквалифицированных лиц внесена

соответствующая запись с регистрационным номером № 251000065012.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно

после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Указанное выше Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2025

года и должно было быть исполнено не позднее наступления указанной даты.

По состоянию на 19 мая 2025 года (на дату внесения записи в Реестр

дисквалифицированных лиц) Тихонов Михаил Михайлович согласно сведениям,

3 А26-4819/2025

содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, продолжал

осуществлять управление юридическим лицом – Обществом с ограниченной

ответственностью «НДС» (ОГРН: 1171001000763, ИНН: 1001322651).

Данный факт послужил основанием для возбуждения дела об

административном правонарушении и проведения административного

расследования.

Полагая, что Тихоновым Михаилом Михайловичем нарушены требования

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Старшим

государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Карелия Ивановой Надеждой Олеговной 17 июня 2025 года

составлен протокол № 10002514300014800002 об административном

правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административном правонарушении. Протокол об

административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к

ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте

составления протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях дела об административных

правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, рассматривают судьи арбитражных судов,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в

Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Тихонова

Михаила Михайловича к административной ответственности по части 1 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтверждается Постановлением

Мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Морозовой

Надежды Юрьевны от 19.03.2025 года по делу № 5-208/2025-3, выпиской Реестра

дисквалифицированных лиц, протоколом № 10002514300014800002 об

административном правонарушении от 17.06.2025 года.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Карелия поступило в суд 23 июня 2025 года и принято к производству суда в

упрощенном порядке Определением от 26 июня 2025 года. В связи с отсутствием

доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела

в порядке упрощенного судопроизводства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5

статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 18 августа 2025 года перешел к рассмотрению дела по правилам

административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях осуществление дисквалифицированным

лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению

юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере пяти

тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной

статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Физическому лицу вменяется в вину нарушение законодательства о

деятельности юридических лиц, то это в системе действующего правового

4 А26-4819/2025

регулирования исключает возможность распространения на него специального

(особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности по

части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях составляет три месяца.

Соответственно, на момент рассмотрения судом заявления о привлечении

Тихонова Михаила Михайловича к административной ответственности – 15

сентября 2025 года, срок давности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, составляющий от 19 мая 2025

года (дата совершения правонарушения, согласно протоколу об административном

правонарушении) три месяца, пропущен.

Поскольку срок давности привлечения ответчика к административной

ответственности на момент рассмотрения дела истёк, в силу пункта 6 части 1

статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях это является обстоятельством, исключающим производство по

делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных

с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» разъяснено, что установленные статьёй 4.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности

привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению,

и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной

ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Карелия удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной

сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после

дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены

лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 177, 206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики

Карелия

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по

Республике Карелия о привлечении Тихонова Михаила Михайловича к

административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

5 А26-4819/2025

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти

дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург,

Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд

Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 11:42:53

Кому выдана Буга Надежда Геннадьевна