2 арбитражный апелляционный суд

409/2026-32243(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11445/2025

г. Иваново 01 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н., рассмотрев в

судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний

«Жилищный стандарт» (ОГРН: 1223700001447; ИНН: 3702266720) к Службе

государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 1063702132889,

ИНН: 3702092230) о признании недействительным предписания № 23-вкв от 02.09.2025,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищество

собственности недвижимости «Добрый» (далее - третье лицо, ИНН 3700028222, ОГРН

1253700001521),

при участии:

от заявителя - представитель Кабакова Т.С. на основании доверенности,

удостоверению;

от ответчика - представитель Стулова А.А. на основании доверенности, паспорта,

диплома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Жилищный

стандарт» (далее – заявитель, ООО ГК «Жилищный стандарт», Общество) обратилось в

Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным

предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области

(далее – ответчик, Служба, СГЖИ, Ивгосжилинспекция) от 02.09.2025 № 23-вкв.

Названное предписание выдано Службой по итогам внеплановой документарной

проверки, проведенной в отношении Общества в рамках регионального

государственного жилищного надзора на основании решения от 20.08.2025 № 683-Р,

изданного в связи с поступлением обращения граждан от 24.07.2025 № вх-9474-019/1-

14, № вх-9499-019/1-14 по вопросу нарушения правил содержания общего имущества в

многоквартирном доме. Предметом проверки явилось соблюдение Обществом

требований действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений в

отношении многоквартирного дома по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. Третьего

код для идентификации:

2 А17-11445/2025

Интернационала, д. 30 (далее – МКД). Результаты проверки подробно зафиксированы в

акте документарной проверки от 02.09.2025 № 31-вкв.

Предписанием от 02.09.2025 № 23-вкв на ООО ГК «Жилищный стандарт»

возложена обязанность в срок до 01.10.2025 устранить нарушения требований частей 1,

2, 5, 6, 6.1 статьи 155, части 8 статьи 156, части 2.2 статьи 161, части 1 статьи 162

Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил

осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее –

Правила № 416), пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном

доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

По мнению ООО ГК «Жилищный стандарт», оспариваемое предписание

Ивгосжилинспекции не соответствует положениям действующего законодательства и

нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности. В обоснование заявленного требования ООО ГК

«Жилищный стандарт» указывает, что на основании протокола общего собрания

собственников от 28.12.2024 было принято решение о создании товарищества

собственников недвижимости «Добрый» (далее – ТСН «Добрый») для управления МКД.

После регистрации и внесения сведений в ЕГРЮЛ правление ТСН «Добрый» приняло

решение о заключении договора содержания и обслуживания общего имущества МКД с

ООО ГК «Жилищный стандарт» (протокол заседания правления № 1 от 01.03.2025); в

соответствии с пунктом 4.1 Договора содержания и обслуживания общего имущества

МКД от 01.03.2025 квитанции, счета, иные платежные документы на оплату выставляет

собственнику управляющая компания. Заявитель указывает, что обслуживающая

организация не может оставить без исполнения принятые на себя обязательства в

соответствии с Договором. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае Служба

вмешивается в правоотношения и хозяйственную деятельность сторон по договору. При

этом, заявитель отмечает, что указанный договор и его условия не оспорены,

недействительным не признаны, протокол заседания правления ТСН легитимный,

обжалован не был.

Определением суда от 14.01.2026 заявление Общества принято к производству, на

17.02.2026 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному

разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственности

недвижимости «Добрый». В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство отложено судом на

24.03.2026.

Ивгосжилинспекция с доводами и аргументами Общества не согласилась по

основаниям, изложенным в письменном отзыве. Служба настаивает на наличии и

доказанности материалами дела выявленных нарушений требований жилищного

законодательства, допущенных Обществом и, соответственно, на правомерности и

обоснованности требований оспариваемого предписания по приведенным в нем и акте

документарной проверки мотивам. Служба считает, что ООО ГК «Жилищный стандарт»

не вправе выставлять платежные документы на оплату жилищных услуг в адрес

собственников и пользователей помещений МКД от своего имени и в своих интересах,

поскольку в МКД действует способ управления ТСН «Добрый» и исполнителем услуг

для жителей МКД является ТСН «Добрый».

3 А17-11445/2025

ТСН «Добрый» в отзыве на заявление поддержало позицию Общества,

мотивировав тем, что условия вышеуказанного Договора утверждены в пределах

компетенции правления ТСН и Службой не оспариваются, просит отменить

оспариваемое предписание.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения

действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику

раскрыты в представленном в суд заявлении и отзывах на него, а также озвучены их

представителями в ходе судебного разбирательства.

По итогам предварительного судебного заседания 24.03.2026 суд пришел к

выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании

статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовительную стадию процесса и,

в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, открыл судебное разбирательство в

первой инстанции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, надлежащим образом извещенное о судебном процессе, явку своего

представителя в судебное заседание 24.03.2026 не обеспечило.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ судебное разбирательство проведено в

отсутствие представителя третьего лица.

Представители участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства

поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ООО ГК «Жилищный стандарт» рассмотрено Арбитражным судом

Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей

лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения от 20.08.2025 № 683-Р, принятого в связи с обращениями

граждан по вопросу нарушения правил осуществления деятельности по управлению

многоквартирными домами и содержания общего имущества в многоквартирном доме

(от 24.07.2025 № вх-9474-019/1-14, № вх-9499-019/1-14), Ивгосжилинспекцией в

отношении ООО ГК «Жилищный стандарт» в рамках жилищного надзора проведена

внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований частей 1, 2, 5, 6,

6.1 статьи 155, части 8 статьи 156, части 2.2 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного

кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил № 416, пункта 33

Правил № 491 начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений МКД,

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям

помещений в МКД осуществляет ООО ГК «Жилищный стандарт».

Результаты проверки зафиксированы в акте документарной проверки от

02.09.2025 № 31-вкв.

По итогам проведенной проверки Ивгосжилинспекцией в адрес ООО ГК

«Жилищный стандарт» 02.09.2025 выдано предписание № 23-вкв, возлагающее на

Общество обязанность в срок до 01.10.2025 произвести собственникам и пользователям

помещений МКД перерасчет платы за услуги по содержанию жилого помещения путем

возврата начисленных денежных средств за период с марта 2025 года по дату

исполнения предписания; не начислять в адрес собственников и пользователей

помещений МКД плату за содержание жилого помещения от имени и в интересах

Общества до момента возникновения у ООО ГК «Жилищный стандарт» обязательств по

управлению МКД.

4 А17-11445/2025

Полагая, что вынесенное Ивгосжилинспекцией предписание не соответствует

положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество

обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках

настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами

доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей

участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами

положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

(далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,

необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,

влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных

требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что

рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа

состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1

статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону

или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили

соответствующие действия (допустили бездействие).

5 А17-11445/2025

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию

фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в

арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

их совокупности (часть 2).

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК

РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее

собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого

относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа

управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ) принимаются

более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников

помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников

помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с

требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и

нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном

доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты,

влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников

помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в

данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих

собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной

информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в

автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее

собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через

десять дней после проведения такого собрания.

Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и

протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и

муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с

инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие

информационных систем, используемых для предоставления государственных и

муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-

коммунального хозяйства.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном

доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или

иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление

управляющей организацией.

6 А17-11445/2025

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления

многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в

многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его

решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является

обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 148 ЖК РФ к обязанностям правления

товарищества собственников жилья относится, в том числе, управление

многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение

договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в

многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и

коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает

в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,

работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт

общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые

при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на

капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут

расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в

соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими

соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные

услуги.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или

иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные

платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт

общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в

порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо

органами управления жилищного кооператива или органами управления иного

специализированного потребительского кооператива (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства

Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления

деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают

стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным

домом.

В силу пункта 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению

многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на

достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской

Федерации, а также определенных решением собственников помещений в

многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным

домом обеспечивается в числе прочего организацией и осуществлением расчетов за

услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном

доме по адресу: г. Иваново, ул. Третьего Интернационала, д. 30 приняли решение о

выборе способа управления МКД – ТСН «Добрый», выбрали членов правления ТСН

согласно протоколу общего собрания собственников от 28.12.2024.

7 А17-11445/2025

На заседании членов правления ТСН «Добрый» 01.03.2025 принято решение

заключить договор содержания и обслуживания общего имущества МКД с ООО ГК

«Жилищный стандарт» сроком на 3 года. Во исполнение данного решения ТСН

«Добрый» в лице членов правления 01.03.2025 был заключен договор содержания и

обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, ул.

Третьего Интернационала, д. 30.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного договора содержание и обслуживание

общего имущества многоквартирного дома осуществляется Обществом от имени и в

интересах собственников на период действия настоящего договора.

Пунктом 2.7 указанного договора сторонами утвержден размер платы за

содержание жилого (нежилого) помещения, включающий в себя услуги по содержанию

и текущему ремонту общего имущества МКД.

Из пункта 3.4.11 договора от 01.03.2025 следует, что Общество обязано в

установленном указанным договором порядке направлять собственникам платежные

документы для оплаты услуг, предоставляемых по настоящему договору, не позднее

первого числа месяца, следующего за расчетным.

Также Общество обязуется организовать начисление, сбор и перечисление

платежей, осуществляемых собственниками в соответствии с указанным договором,

обеспечивая выставление платежных документов не позднее первого числа месяца,

следующего за расчетным месяцем (пункт 3.4.12 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора квитанции, счета, иные

платежные документы на оплату выставляет собственнику ООО ГК «Жилищный

стандарт».

Из материалов дела не следует, что вышеперечисленные документы, в том числе

государственная регистрация ТСН «Добрый», протокол о его создании и избрании

членов правления от 28.12.2024, решение ТСН от 01.03.2025 заключить договор

содержания и обслуживания общего имущества МКД с ООО ГК «Жилищный стандарт»

оспорены кем-либо в установленном порядке.

Таким образом, в силу положений статьи 148, частей 2, 3 статьи 154, статьи 161

ЖК РФ и решения общего собрания собственников МКД, ООО ГК «Жилищный

стандарт» вправе начислять плату за услуги по содержанию жилых (нежилых)

помещений, включая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в

МКД, собственникам и нанимателям жилых помещений МКД.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предписание

Ивгосжилинспекции от 02.09.2025 № 23-вкв не соответствует требованиям

действующего законодательства и незаконно возлагает на Общество обязанность

прекращения начисления платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Настаивая на законности оспариваемого предписания, Служба указывает на то,

что у заявителя не имеется правовых оснований для начисления собственникам

помещений МКД платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего

имущества и выставления платежных документов, поскольку согласно данным из ГИС

ЖКХ, у Общества отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению

многоквартирными домами.

Указанный довод подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно статье 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором

создано ТСЖ, осуществляется с учетом положений раздела VI "Товарищество

собственников жилья" ЖК РФ. В статье 148 ЖК РФ предусмотрена обязанность

8 А17-11445/2025

правления ТСЖ управлять многоквартирным домом или заключить договор на

управление им.

Вместе с тем, на основании пункта 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество

собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством не только

договор управления многоквартирным домом, но и договоры о содержании и ремонте

общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных

услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Как было указано ранее, договор содержания и обслуживания общего имущества

МКД от 01.03.2025 заключен между ТСН «Добрый» и ООО ГК «Жилищный стандарт»

на основании соответствующего решения, которое никем в установленном порядке не

оспорено.

Сам договор, заключенный между ООО ГК «Жилищный стандарт» и ТСН

«Добрый», недействительным или незаключенным не признан.

При таких обстоятельствах, ссылка Службы на отсутствие у заявителя лицензии

на управление спорным МКД, сама по себе не является основанием для запрета

Обществу производить начисления собственникам и пользователям помещений МКД

платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, ТСН «Добрый» в письменном отзыве указало, что самостоятельно не

производит начисление платы собственникам помещений МКД, денежные средства с

жителей не взыскивает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ГК «Жилищный стандарт»

фактически не оказывало услуги и не выполняло работы по содержанию и текущему

ремонту общего имущества в спорном МКД согласно условиям договора от 01.03.2025,

в материалы дела не представлено. Отсутствие каких-либо сведений в системе ГИС

ЖКХ также не свидетельствует о том, что ООО ГК «Жилищный стандарт» фактически

не оказывало услуги и не выполняло работы по договору.

В этой связи суд полагает, что оспариваемое предписание не отвечает критериям

законности и обоснованности и незаконно возлагает на заявителя обязанность

прекращения начисления платы за услуги по содержанию жилых (нежилых) помещений,

включая услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону

или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,

решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные

сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с

подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд

приходит к выводу о том, что в данном случае имеется предусмотренная статьями 198,

201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания предписания

ответчика от 02.09.2025 № 23-вкв незаконным, в связи с чем заявленное Обществом

требование следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем

нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

9 А17-11445/2025

Доводы Ивгосжилинспекции об обратном подлежат отклонению, поскольку,

учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной

оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного

правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями

в размере 50 000 рублей.

В целях рассмотрения настоящего заявления ООО ГК «Жилищный стандарт»

уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей по платежному поручению

от 08.01.2026 № 3.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его

удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы

по уплате государственной пошлине в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Группа компаний

«Жилищный стандарт» (ОГРН: 1223700001447; ИНН: 3702266720) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы государственной жилищной

инспекции Ивановской области №23-вкв от 02.09.2025.

2. Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской

области (ОГРН 1063702132889; ИНН 3702092230) в пользу общества с ограниченной

ответственностью Группа компаний «Жилищный стандарт» (ОГРН: 1223700001447;

ИНН: 3702266720) 50 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой

государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по

истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в

соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы,

размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через

Арбитражный суд Ивановской области.

10 А17-11445/2025

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и

сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается

непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.П. Устратова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 05.02.2026 10:01:14

Кому выдана Устратова Анастасия Петровна