Арбитражный суд Волгоградской области

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«14»ноября2025годаДело№А12-13684/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена«13»ноября2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен«14»ноября2025года

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиМ.А.Тесленко,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиСушковымЯ.И.,

рассмотреввсудебномзаседаниизаявлениеиндивидуальногопредпринимателяИванова

ИванаГеннадиевича(ОГРНИП:311344333200063,ИНН:344309038297,Датаприсвоения

ОГРНИП:28.11.2011)кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоВолгоградской

области(ОГРН:1043400221127,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:3442075551,

400005,г.Волгоград,пр-ктим.В.И.Ленина,д.90)опризнаниинезаконнымбездействия,

решения,спривлечениемкучастиювделевкачествезаинтересованныхлиц-

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти

(400078,Волгоградскаяобласть,г.о.город-геройВолгоград,гВолгоград,пр-ктим.В.И.

Ленина,д.67А,ОГРН:1043400221149,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:

3441027202),инспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоДзержинскомурайонугорода

Волгограда(400094,Волгоградскаяобласть,городаВолгоград,ул.51-йГвардейской,д.38,

ОГРН:1043400306223,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:3443077223),

приучастиивсудебномзаседании:

ИПИвановИ.Г.–лично,паспорт,

отУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоВолгоградскойобласти–ВолковаД.В.,

подоверенностиот09.01.2025№20,

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№2поВолгоградской

области–ГлуховА.С.подоверенностиот09.01.2025№37,

отинспекцииФедеральнойналоговойслужбыпоДзержинскомурайонугорода

Волгограда–ЦюбенкоВ.В.подоверенностиот09.01.2025№24,

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражныйсудВолгоградскойобластипоступилозаявлениеот

индивидуальногопредпринимателяИвановаИванаГеннадиевича(далее–

ИПИвановИ.Г.,заявитель),вкоторомзаявительпросит:

1)признатьнезаконнымбездействиеУправленияФедеральнойналоговойслужбы

поВолгоградскойобласти(далее–УФНСпоВолгоградскойобласти),выраженноевне

проведениипроверкипофактуненаправлениязавереннойкопиирешения№45739от

17.03.2025,атакжедокументовегообосновывающих,атакжевнепринятиив

установленныезакономсрокирешенияпозаявлениюот17.03.2025оприостановлении

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

исполнениярешения№45739от17.03.2025ивнесообщениивустановленныезаконом

срокиорезультатахпринятиятакогорешения.

2)обязатьзаинтересованноелицоустранитьдопущенныенарушения.Крометого,

заявительходатайствовалоботсрочкеуплатыгосударственнойпошлины.

Определениемсудаот02.06.2025заявлениепринятокпроизводству,назначено

предварительноесудебноезаседаниена01.07.2025.

30.06.2025через«Мойарбитр»отУФНСпоВолгоградскойобластипоступило

ходатайствооприобщенииотзываиприложенныхкнемудокументов.Судприобщил

отзывидокументы.

01.07.2025впредварительномсудебномзаседанииотналоговогоорганапоступило

ходатайствооприобщенииотзываназаявлениенабумажномносителе.Судприобщил

отзыв.

Определениемсудаот01.07.2025подготовкаделаксудебномуразбирательству

окончена,судебноезаседаниеназначенона29.07.2025.

09.07.2025черезканцеляриюсудаотинспекцииФедеральнойналоговойслужбы

поДзержинскомурайонугородаВолгограда(далее–ИФНСпоДзержинскомурайону)

поступилотзыв,которыйприобщенкделу.

25.07.2025через«Мойарбитр»отМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№2поВолгоградскойобласти(далее–МИФНС№2по

Волгоградскойобласти)поступилоходатайствооприобщениикделуписьменной

позиции.Судприобщилписьменнуюпозициюкделу.

Всудебномзаседании29.07.2025отпредставителяМИФНС№2поВолгоградской

областипоступилоходатайствооприобщениикделудоказательствнаправления

письменнойпозиции.Судприобщилкделудоказательстванаправления.

ОтпредставителяИФНСпоДзержинскомурайонупоступилоходатайствоо

приобщениикделудоказательствнаправленияотзыва.Судприобщилкделуотзыв.

ОтпредставителяМИФНС№2поВолгоградскойобластипоступилоходатайство

оприобщениикделузапросаот03.07.2025№3-17/09659вакционерноеобщество

«Альфа-Банк».Судприобщилкделузапрос.

ОтИПИвановаИ.Г.поступилоходатайствооприобщенииписьменнойпозиции.

Судприобщилписьменнуюпозицию.

ОтИПИвановаИ.Г.поступилозаявлениеофальсификациидоказательств,атакже

опроведенииэкспертизы.

Судразъяснилуголовно-правовыепоследствиязаявленияофальсификации,очем

отобралрасписки.

Представительналоговогоорганаотказаласьотисключениясоответствующих

доказательствизматериаловдела.

Судприобщилкделузаявлениеофальсификациидоказательств.Судоставил

открытымвопросопроведенииэкспертизы.

Определениемсудаот29.07.2025судебноезаседаниеотложенона26.08.2025.

15.08.2025через«МойАрбитр»отУФНСпоВолгоградскойобластипоступили

пояснения,которыесудприобщилкделу.

20.08.2025через«МойАрбитр»отМИФНС№2поВолгоградскойобласти

поступилипояснения,которыесудприобщилкделу.

20.08.2025через«МойАрбитр»отИФНСпоДзержинскомурайонупоступил

отзыв,которыйсудприобщилкделу.

Всудебномзаседании26.08.2025отИПИвановаИ.Г.поступилоходатайствооб

уточненииразмеразаявленныхтребований,всоответствиискоторым,заявительпросит:

признатьнезаконнымрешениеУФНСпоВолгоградскойобластиот06.05.2025

№3400-2025/000489/ИоприостановлениирассмотренияжалобыИПИвановаИ.Г.,а

3

такжебездействияУФНСпоВолгоградскойобласти,выраженноевнепроведении

проверкипофактуненаправлениязавереннойкопиирешения№45739от17.03.2025,а

такжедокументовегообосновывающих,атакжевнепринятиивустановленныезаконом

срокирешенияпозаявлениюот17.03.2025оприостановленииисполнениярешения

№45739от17.03.2025ивнесообщениивустановленныезакономсрокиорезультатах

принятиятакогорешения;обязатьзаинтересованноелицоустранитьдопущенные

нарушения.Крометого,заявительходатайствовалоботсрочкеуплатыгосударственной

пошлины.

Судопределилвпорядкестатьи49Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииудовлетворитьходатайствоИПИвановаИ.Г.обуточнении

размераисковыхтребований.

Судрассматриваетпопредметуспора,согласнокоторомузаявительпросит:

признатьнезаконнымрешениеУФНСпоВолгоградскойобластиот06.05.2025

№3400-2025/000489/ИоприостановлениирассмотренияжалобыИПИвановаИ.Г.,а

такжебездействияУФНСпоВолгоградскойобласти,выраженноевнепроведении

проверкипофактуненаправлениязавереннойкопиирешения№45739от17.03.2025,а

такжедокументовегообосновывающих,атакжевнепринятиивустановленныезаконом

срокирешенияпозаявлениюот17.03.2025оприостановленииисполнениярешения

№45739от17.03.2025ивнесообщениивустановленныезакономсрокиорезультатах

принятиятакогорешения;обязатьзаинтересованноелицоустранитьдопущенные

нарушения;предоставитьотсрочкууплатыгосударственнойпошлиныпозаявлению.

ОтИПИвановаИ.Г.поступилоходатайствоофальсификациииобисключении

доказательств.Судприобщилдокументыиоставилзаявленноеходатайствооткрытым,

налоговыморганампредложенописьменноотразитьсвоюпозициюотносительно

исключениядоказательстваизматериаловделаиходатайстваофальсификации.

ОтИПИвановаИ.Г.поступилоходатайствооприобщенииписьменных

объясненийидополнительныхдокументов,которыебылиприобщенысудомк

материаламдела.

ТакжеотИПИвановаИ.Г.поступилоустноеходатайствооналожениисудебного

штрафанаАО«АльфаБанк»занеисполнениесудебногоактаАрбитражногосуда

Волгоградскойобласти.Ходатайствопринятокрассмотрениюиоставленооткрытым.

ОтУФНСпоВолгоградскойобластипоступилоходатайствооприобщениикделу

дополнительныхматериалов.Судприобщилкделудокументы.

Определениемсудаот26.08.2025приостановленопроизводствоподелу

№А12-13684/2025довступлениявзаконнуюсилурешенияАрбитражногосуда

Волгоградскойобластиот27.06.2025поделу№5608/2025.

РешениемАрбитражногосудаВолгоградскойобластиот27.06.2025поделу

№5608/2025вудовлетворениитребованийИПИвановаИ.Г.опризнаниинезаконным

бездействияУФНСпоВолгоградскойобласти,выразившегосявнепроведениипроверки

пофактуненаправлениязавереннойкопиирешенияот05.12.2024№162309идокументов

егообосновывающих,овозложенииобязанностиустранитьдопущенныенарушенияи

направитьвадресзаявителякопиюрешенияот05.12.2024№162309,атакжедокументов

егообосновывающих,отказано.

ПостановлениемДвенадцатогоарбитражногоапелляционногосудаот01.10.2025

поделу№5608/2025принятотказотзаявленныхтребований,решениеАрбитражного

судаВолгоградскойобластиот27.06.2025поделу№А12-5608/2025отменено,

производствоподелупрекращено.

Определениемсудаот08.10.2025производствоподелувозобновлено,судебное

заседаниеназначенона13.11.2025.

ВсудебномзаседанииИПИвановИ.Г.поддержалзаявленныетребования,

заявленияофальсификациидоказательств,ранеезаявленныеходатайстваопроведении

4

судебнойэкспертизы,оналожениисудебногоштрафа,заявилходатайствооприобщении

кматериаламделадополнительныхдокументов,которыеприобщеныкматериаламдела.

Представителиналоговогоорганавозражалипротивудовлетворениязаявленных

требований,противудовлетворенияходатайствИПИвановаИ.Г.

Судпротокольноотклонилкакнеобоснованныезаявленияофальсификации

доказательств,атакжеходатайствооназначенииподелукомпьютернойсудебной

экспертизы,очембудетуказанодалеепотекстурешения.

ОтИПИвановаИ.Г.поступилоходатайствообистребованииуАО«АльфаБанк»

надлежащимобразомзаверенногодокумента,наоснованиикоторогоприостановлены

операциинарасчетномсчетеИвановаИ.Г.насумму137428,11руб.,поскольку,по

мнениюзаявителя,ранеепредставленныйАО«АльфаБанк»несоответствуеткритериям

надлежащимобразомзаверенногодокумента.

Представителиналоговогоорганавозражалипротивудовлетворенияданного

ходатайства.

Судпротокольноотклонилкакнеобоснованноеходатайствозаявителяоб

истребованиидоказательств,очембудетуказанодалеепотекстурешения.

ПослеотклоненияданногоходатайстваИПИвановИ.Г.заявилустныйотводсудье

ТесленкоМ.А.,мотивированныйтем,чтосудьянарушилправозаявителяна

состязательностьсторон,необоснованно,помнениюзаявителя,отклонилходатайства

заявителя,сделалзамечаниязаявителю,выражаетзаинтересованностьвделе,

потворствуетналоговомуоргану.

Представителиналоговыхоргановвсудебномзаседаниипояснили,чтооснований

дляотводасудьинеусматривает.

Определениемсудаот13.11.2025судомотказановудовлетворениизаявления

ИПИвановаИ.Г.оботводесудьиТесленкоМ.А.поделу№А12-13684/2025.

Послерассмотрениязаявленияоботводесудьирассмотрениеделабыло

продолжено.

Всоответствиисчастью4статьи154Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациилица,присутствующиевзалесудебногозаседания,обязаны

соблюдатьустановленныйпорядок.

Посмыслучасти4.1статьи154Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациисамовольноенарушениепоследовательностивыступлений,при

которомсудвправеограничитьвыступлениеучастникасудебногоразбирательства,может

заключаться,втомчислетогда,когдаучастниксудебногоразбирательствапрерывает

председательствующего.Приэтомклицам,допустившимнарушениепорядкавсудебном

заседанииилинеподчиняющимсязаконнымраспоряжениямпредседательствующего,

послепредупрежденияарбитражныйсудвправеприменитьмерупроцессуального

принужденияввидеудалениялицаиззаласудебногозаседания.Удалениеиззала

судебногозаседаниялица,участвующеговделе,егопредставителянепрепятствует

дальнейшемурассмотрениюделаипринятиюрешенияпонему.

ВходесудебногозаседанияИПИвановИ.Г.неоднократнонарушалустановленный

судомпорядокпроведениясудебногозаседания,перебивалсудью,выражаясвое

несогласиесрезультатомрассмотренияходатайствзаявителя,всвоемвыступлении

указываясудунато,чтосуднарушаетнормыАрбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,допускалнеприемлемыевыражения,давалуказаниесуду

относительнопорядкарассмотренияспора,начтозаявителюбылисделанызамечания

относительнонарушенияпорядкапроведениясудебногозаседания,спредупреждениемо

том,чтозаявительможетбытьудалениззаласудебногозаседания.

НастадииисследованиядоказательствИПИвановИ.Г.былудалениззала

судебногозаседаниязанарушениепорядкавсудебномзаседании.

5

Изучивматериалыдела,выслушавлиц,участвующихвделе,оценивдоводы

заявленияиотзывовназаявление,судпришелквыводуотом,чтозаявленныетребования

неподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

КакследуетиззаявленияИПИвановаИ.Г.,заявительобратилсявУФНСпо

Волгоградскойобластисобращениемопроведениипроверкиотносительнобездействию

должностныхлицналоговыхорганов,связанныхсненаправлениемрешения№45739от

17.03.2025,наоснованиикоторогоприостановленыоперациипорасчетномусчетуна

сумму137428,11руб.

РешениемУФНСпоВолгоградскойобластиот11.04.2025срокрассмотрения

обращениябылпродлендо06.05.2025включительно.

РешениемУФНСпоВолгоградскойобласти№3400-2025/000489/Иот06.05.2025

рассмотрениеобращениябылоприостановлено,всвязисналичиемвАрбитражномсуде

Волгоградскойобластидела№А12-629/2025.

Помнениюзаявителя,данноерешениенеимеетотношениякобращениюот

17.03.2025обездействииналоговогооргана.Приэтомпроверкабездействиясотрудников

налоговогоорганапоненаправлениюрешения№45739непроведена,эторешениетакже

ненаправленодосихпоринерассмотренвопросоприостановленииисполненияэтого

решения.Данноебездействиеявляетсянезаконным,всвязистем,чтонаправленона

затягиваниеидальнейшеесохранениезазаявителемнеблагоприятныхпоследствий,

вызванныхнезаконнымбездействиемналоговыхорганов.

Вобращении,поданном17.03.2025вУФНСРоссиипоВолгоградскойобласти,

содержалисьтребования:провестипроверкувсвязисненаправлениемкопииакта

(решения)№45739от17.03.2025;направитькопиюрешения№45739от17.03.2025,а

такжедокументов,егообосновывающих;отменитьрешение№45739от17.03.2025;

приостановитьисполнениеобжалуемогорешения№45739от17.03.2025.

ВсоответствиисФедеральнымзакономот02.05.2006№59-ФЗ«Опорядке

рассмотренияобращенийгражданРоссийскойФедерации»,письменноеобращение,

поступившеевгосударственныйорган,органместногосамоуправленияили

должностномулицувсоответствиисихкомпетенцией,рассматриваетсявтечение30дней

соднярегистрацииписьменногообращения.

Висключительныхслучаях,атакжевслучаенаправлениязапроса,

предусмотренногочастью2статьи10настоящегоФедеральногозакона,руководитель

государственногоорганаилиорганаместногосамоуправления,должностноелицолибо

уполномоченноенатолицовправепродлитьсрокрассмотренияобращениянеболеечем

на30дней,уведомивопродлениисрокаегорассмотрениягражданина,направившего

обращение.

Всилупредписаниястатей23,24,29и55(часть3)КонституцииРоссийской

Федерации,недопускаетсяограничениеправисвободвсфереполученияинформации,в

частностиправасвободно,любымзаконнымспособомискатьиполучатьинформацию,а

такжеправазнакомитьсяссобираемымиорганамигосударственнойвластииих

должностнымилицамисведениями,документамииматериалами,непосредственно

затрагивающимиправаисвободыгражданина,еслииноенепредусмотренофедеральным

закономвцеляхзащитыосновконституционногостроя,нравственности,здоровья,прави

законныхинтересовдругихлиц,обеспеченияобороныстраныибезопасностигосударства

(постановлениеКонституционногоСудаРФот18.02.2000№3-П№Поделуопроверке

конституционностипункта2статьи5ФЗ«ОпрокуратуреРоссийскойФедерации»всвязи

сжалобойгражданинаБ.А.Кехмана»).

Всоответствиисостатьей138НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

вышестоящийналоговыйорган,рассматривающийжалобу,втечениепятиднейсодня

получениязаявления(котороеможетсодержатьсявжалобе)оприостановлении

6

исполненияобжалуемогорешенияпринимаетрешениеоприостановленииисполнения

решениялиборешениеоботказевприостановленииисполнениярешения.Опринятом

решениивтечениетрехднейсодняегопринятиясообщаетсявписьменнойформелицу,

подавшемужалобу.

Какуказываетзаявитель,указанныетребованиязаконаналоговыморганом

нарушены-решениепозаявлениюоприостановлениидействияобжалуемогорешения

(содержащемусявобращенииот17.03.2025)вустановленныесрокинепринятои

заявителюненаправлено.

Изложенныеобстоятельствапослужилиоснованиемдляобращениявсудзаявителя

снастоящимзаявлением.

Какбылоуказановыше,заявительоспариваетрешениеУФНСпоВолгоградской

областиот06.05.2025№3400-2025/000489/Иоприостановлениирассмотренияжалобы

ИПИвановаИ.Г.,бездействиеУФНСпоВолгоградскойобласти,выраженноевне

проведениипроверкипофактуненаправлениязавереннойкопиирешения№45739от

17.03.2025,атакжедокументовегообосновывающих,атакжевнепринятиив

установленныезакономсрокирешенияпозаявлениюот17.03.2025оприостановлении

исполнениярешения№45739от17.03.2025ивнесообщениивустановленныезаконом

срокиорезультатахпринятиятакогорешения(сучетомуточнениязаявленных

требованийвпорядкестатьи49АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации).

Всилучасти1статьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациизаинтересованноелицовправеобратитьсяварбитражныйсудзазащитой

своихнарушенныхилиоспариваемыхправизаконныхинтересов,впорядке,

предусмотренномданнымКодексом.

Всилучасти1статьи198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииграждане,организацииииныелицавправеобратитьсяварбитражныйсудс

заявлениемопризнаниинедействительныминенормативныхправовыхактов,

незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлиц,еслиполагают,чтооспариваемыйненормативный

правовойакт,решениеидействие(бездействие)несоответствуютзаконуилииному

нормативномуправовомуактуинарушаютихправаизаконныеинтересывсфере

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,незаконновозлагаютнаних

какие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядляосуществления

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Всоответствиисчастью4статьи200Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииприрассмотренииделобоспариванииненормативныхправовых

актов,решенийидействий(бездействия)органов,осуществляющихпубличные

полномочия,должностныхлицарбитражныйсудвсудебномзаседанииосуществляет

проверкуоспариваемогоактаилиегоотдельныхположений,оспариваемыхрешенийи

действий(бездействия)иустанавливаетихсоответствиезаконуилииномунормативному

правовомуакту,устанавливаетналичиеполномочийуорганаилилица,которыеприняли

оспариваемыйакт,решениеилисовершилиоспариваемыедействия(бездействие),атакже

устанавливает,нарушаютлиоспариваемыйакт,решениеидействия(бездействие)праваи

законныеинтересызаявителявсферепредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Следовательно,дляпризнанияненормативногоправовогоакта,решения,действий,

бездействиягосоргананедействительным(незаконным)необходимоналичие

одновременнодвухобязательныхусловий:несоответствиеданныхакта,решения,

действий,бездействиязаконуилиинымнормативнымправовымактаминарушениеими

правиохраняемыхзакономинтересовзаявителя.

7

Какследуетизматериаловдела,ИПИвановИ.Г.с28.11.2011состоитнаучетев

ИФНСРоссиипоДзержинскомурайонуг.Волгоградавкачествеиндивидуального

предпринимателясосновнымзаявленнымвидомдеятельности«Деятельностьвобласти

права».

ИПИвановИ.Г.обратилсявУФНСпоВолгоградскойобластисжалобойна

неправомерноевынесениеиненаправлениерешенияот17.03.2025№45739о

приостановленииоперацийпосчетамналогоплательщика.

11.04.2025УФНСпоВолгоградскойобластивынесенорешение

№3400-2025/000412/Иопродлениисрокарассмотренияжалобы.

Решением№3400-2025/000489/Иот06.05.2025УФНСпоВолгоградскойобласти

приостановленорассмотрениежалобы(апелляционнойжалобы).

Какуказываетналоговыйорган,основаниемприостановлениярассмотрения

жалобыполностьюявляетсяобжалованиеИПИвановымИ.Г.вАрбитражномсуде

Волгоградскойобласти(дело№А12-629/2025)решений(требований)от17.04.2024

№38568насумму116416,50руб.,от02.05.2024№43279насумму88193,85руб.,от

09.07.2024насумму65702,29руб.,сформированныхналоговыморганомпри

обстоятельствах,аналогичныхтем,которыеоспариваютсяналогоплательщикомв

представленнойжалобеот17.03.2025,приостановлениерассмотренияжалобы

мотивированопунктом2статьи140НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Всоответствиисподпунктом4пункта1статьи32НалоговогокодексаРоссийской

Федерацииналоговыеорганыобязаныбесплатноинформировать(втомчислев

письменнойформе)налогоплательщиков,плательщиковсборовиналоговыхагентово

действующихналогахисборах,законодательствеоналогахисборахиопринятыхв

соответствииснимнормативныхправовыхактах,порядкеисчисленияиуплатыналогови

сборов,правахиобязанностяхналогоплательщиков,плательщиковсборовиналоговых

агентов,полномочияхналоговыхоргановиихдолжностныхлиц,атакжепредставлять

формыналоговыхдеклараций(расчетов)иразъяснятьпорядокихзаполнения.

Всоответствииспунктами1и2,подпунктами5.6и6.3ПоложенияоФедеральной

налоговойслужбе,утвержденногопостановлениемПравительстваРоссийскойФедерации

от30.09.2004№506(далее-ПоложениеоФедеральнойналоговойслужбе),к

полномочиямФедеральнойналоговойслужбыкакфедеральногоорганаисполнительной

властиуполномоченногопоконтролюинадзорувобластиналоговисборови

находящегосявведенииМинистерствафинансовРоссийскойФедерацииотнесено

информированиеналогоплательщиковозаконодательствеоналогахисборах,

разъяснениевопросов,отнесенныхксфередеятельностиданногооргана.

Согласночасти1статьи137НалоговогокодексаРоссийскойФедерациикаждое

лицоимеетправообжаловатьактыналоговыхоргановненормативногохарактера,

действияилибездействиеихдолжностныхлиц,если,помнениюэтоголица,такиеакты,

действияилибездействиенарушаютегоправа.

Приэтомизсистемноготолкованияприведенныхположений,подпункта12пункта

1статьи21ипункта1статьи22НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииследует,что

правонаобжалованиеактовидействийналоговыхорганов(ихдолжностныхлиц)

предоставленоучастникамналоговыхправоотношений,иименноимпредоставлены

гарантииадминистративнойисудебнойзащитыправизаконныхинтересов.

Всвоюочередь,всилустатьи9НалоговогокодексаРоссийскойФедерациик

участникамналоговыхправоотношений,вчастности,отнесеныналогоплательщики,

плательщикисборов,плательщикистраховыхвзносовиналоговыеагенты.

Согласнопункту1статьи138НалоговогокодексаРоссийскойФедерациижалобой

признаетсяобращениелицавналоговыйорган,предметомкоторогоявляется

обжалованиевступившихвсилуактовналоговогооргананенормативногохарактера,

8

действийилибездействияегодолжностныхлиц,если,помнениюэтоголица,обжалуемые

акты,действияилибездействиедолжностныхлицналоговогооргананарушаютегоправа.

Пунктом2статьи139.2НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

предусмотрено,чтовжалобеуказываются:фамилия,имя,отчествоиместожительства

физическоголица,подающегожалобу,илинаименованиеиадресорганизации,подающей

жалобу(подпункт1);обжалуемыеактналоговогооргананенормативногохарактера,

действияилибездействиеегодолжностныхлиц(подпункт2);наименованиеналогового

органа,актненормативногохарактеракоторого,действияилибездействиедолжностных

лицкоторогообжалуются(подпункт3);основания,покоторымлицо,подающеежалобу,

считает,чтоегоправанарушены(подпункт4);требованиялица,подающегожалобу

(подпункт5);способполучениярешенияпожалобе:набумажномносителе,в

электроннойформепотелекоммуникационнымканаламсвязииличерезличныйкабинет

налогоплательщика(подпункт6).

Какбылоуказановыше,вобращении,поданном17.03.2025вУФНСРоссиипо

Волгоградскойобласти,содержалисьтребованияпредпринимателя:провестипроверкув

связисненаправлениемкопииакта(решения)№45739от17.03.2025;направитькопию

решения№45739от17.03.2025,атакжедокументов,егообосновывающих;отменить

решение№45739от17.03.2025;приостановитьисполнениеобжалуемогорешения

№45739от17.03.2025.

Изчасти1статьи1Федеральногозаконаот02.05.2006№59-ФЗ«Опорядке

рассмотренияобращенийгражданРоссийскойФедерации»(далее-Закон№59-ФЗ)

следует,чтоуказаннымзакономрегулируютсяправоотношения,связанныесреализацией

гражданиномРоссийскойФедерациизакрепленногозанимКонституциейРоссийской

Федерацииправанаобращениевгосударственныеорганыиорганыместного

самоуправления,атакжеустанавливаетсяпорядокрассмотренияобращенийграждан

государственнымиорганами,органамиместногосамоуправленияидолжностными

лицами.

Гражданеимеютправообращатьсялично,атакженаправлятьиндивидуальныеи

коллективныеобращения,включаяобращенияобъединенийграждан,втомчисле

юридическихлиц,вгосударственныеорганы,органыместногосамоуправленияиих

должностнымлицам,вгосударственныеимуниципальныеучрежденияииные

организации,накоторыевозложеноосуществлениепубличнозначимыхфункций,иих

должностнымлицам(часть1статьи2Закона№59-ФЗ).

Всоответствиисчастью1статьи10Закона№59-ФЗгосударственныйорган,орган

местногосамоуправленияилидолжностноелицо:1)обеспечиваетобъективное,

всестороннееисвоевременноерассмотрениеобращения,вслучаенеобходимости-с

участиемгражданина,направившегообращение;2)запрашивает,втомчислев

электроннойформе,необходимыедлярассмотренияобращениядокументыиматериалыв

другихгосударственныхорганах,органахместногосамоуправленияиуиных

должностныхлиц,заисключениемсудов,органовдознанияиоргановпредварительного

следствия;3)принимаетмеры,направленныенавосстановлениеилизащитунарушенных

прав,свободизаконныхинтересовгражданина;4)даетписьменныйответпосуществу

поставленныхвобращениивопросов,заисключениемслучаев,указанныхвстатье11

Закона№59-ФЗ;5)уведомляетгражданинаонаправленииегообращенияна

рассмотрениевдругойгосударственныйорган,органместногосамоуправленияили

иномудолжностномулицувсоответствиисихкомпетенцией.

Какустановленосудомиследуетизматериаловдела,обращениеИПИвановаИ.Г.

расцененовышестоящимналоговыморганомвкачествежалобынадействия

(бездействие)должностныхлицналоговыхорганов,рассмотрениекоторойУФНСпо

9

Волгоградскойобластиначатовпорядкестатьи140НалоговогокодексаРоссийской

Федерации,чтонепротиворечитЗакону№59-ФЗ.

Согласнопункту1.1статьи139НалоговогокодексаРоссийскойФедерациипри

получениижалобыналоговыйорган,актненормативногохарактера,действияили

бездействиедолжностныхлицкоторогообжалуются,обязанпринятьмерыпоустранению

нарушенияправлица,подавшегожалобу.

Всилуабзаца2пункта6статьи140НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

решениепожалобе,неуказаннойвабзаце1настоящегопункта,принимаетсяналоговым

органомвтечение15рабочихднейсодняееполучения.

Указанныйсрокможетбытьпродленруководителем(заместителемруководителя)

налоговогоорганадляполученияотнижестоящихналоговыхоргановдокументов

(информации),необходимыхдлярассмотренияжалобы,илиприпредставлениилицом,

подавшимжалобу,дополнительныхдокументов,нонеболеечемна15дней.

11.04.2025УФНСпоВолгоградскойобластивынесенорешение

№3400-2025/000412/Иопродлениисрокарассмотренияжалобыот17.03.2025(входящий

№жалобы3400-2025/000322/Вот21.03.2025)до06.05.2025,всвязиснеобходимостью

получениядополнительнойинформации,наоснованиипункта6статьи140Налогового

кодексаРоссийскойФедерации.

РешениемУФНСпоВолгоградскойобласти№3400-2025/000489/Иот06.05.2025

приостановленорассмотрениежалобы(апелляционнойжалобы)полностью.

Какуказываетналоговыйорган,основаниемприостановлениярассмотрения

жалобыполностьюявляетсяобжалованиеИПИвановымИ.Г.вАрбитражномсуде

Волгоградскойобласти(дело№А12-629/2025)решений(требований)от17.04.2024

№38568насумму116416,50руб.,от02.05.2024№43279насумму88193,85руб.,от

09.07.2024насумму65702,29руб.,сформированныхналоговыморганомпри

обстоятельствах,аналогичныхтем,которыеоспариваютсяналогоплательщикомв

представленнойжалобеот17.03.2025,приостановлениерассмотренияжалобы

мотивированопунктом2статьи140НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Всилупункта2статьи140НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

рассмотрениежалобы(апелляционнойжалобы)можетбытьприостановленопорешению

вышестоящегоналоговогооргана,рассматривающегожалобу(апелляционнуюжалобу),в

томчиследоразрешенияделаотомжепредметеипотемжеоснованиямарбитражным

судом,судомобщейюрисдикции.

ВАрбитражномсудеВолгоградскойобластиврамкахдела№А12-629/2025

рассматриваетсязаявлениеИПИвановаИ.Г.,вкоторомонпроситпризнатьнезаконными,

недействительнымирешения(требования)МИФНСРоссии№2поВолгоградской

областиоприостановленииоперацийпосчетамналогоплательщикаот17.04.2024

№38568насумму116416,50руб.,от02.05.2024№43279насумму88193,85руб.,от

09.07.2024насумму65702,29руб.

Так,после01.01.2023вслучаеувеличенияотрицательногосальдонаправление

дополнительного(уточненного)требованияобуплатезадолженностизаконодательством

РоссийскойФедерациипоналогамисборамнепредусмотрено.

Решениеовзысканиизадолженностипринимаетсянавсюсуммуотрицательного

сальдовденьнаправлениярешения(актуальнаясуммаотрицательногосальдоЕНС)

независимооттого,накакуюсуммуранеенаправлялосьтребованиеобуплате

задолженности.

Вместестем,жалобаИПИвановаИ.Г.нанеправомерноевынесениеине

направлениерешенияот17.03.2025№45739оприостановленииоперацийпосчетам

аналогичнаобстоятельствам,рассматриваемымАрбитражнымсудомВолгоградской

областиврамкахдела№А12-629/2025.

10

Вышестоящийналоговыйорганвоспользовалсясвоимправом,предоставленным

пунктом2статьи140НалоговогокодексаРоссийскойФедерациииприостановил

рассмотрениежалобыдоразрешенияделаотомжепредметеипотемжеоснованиям

арбитражнымсудом,посколькумерывзысканиязадолженностиносятпоследовательный

порядокивзаимосвязанымеждусобой.

Такимобразом,решениеУФНСпоВолгоградскойобластиот06.05.2025

№3400-2025/000489/ИоприостановлениирассмотренияжалобыИПИвановаИ.Г.

принятоправомерно.

ОтносительнодоводовзаявителяонезаконномбездействииУФНСпо

Волгоградскойобласти,ввидунепринятиявустановленныезакономсрокирешенияпо

заявлениюоприостановленииисполнениярешенияот17.03.2025№45739соссылкойна

статью138НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,судотмечаетследующее.

Всоответствииспунктом5статьи138НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

подачажалобыввышестоящийналоговыйорганнеприостанавливаетисполнение

обжалуемогоактаналоговогооргана,заисключениемслучая,предусмотренного

настоящимпунктом.

Вслучаеобжалованиявступившеговсилурешенияопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушениядопринятия

решенияпожалобеисполнениеобжалуемогорешенияможетбытьприостановлено

полностьюиличастичнопозаявлениюлица,подавшегоэтужалобу,припредоставлении

гарантомвналоговыйорган,вынесшийобжалуемоерешение,банковскойгарантии.

Вышестоящийналоговыйорган,рассматривающийжалобу,втечениепятиднейсо

дняполучениязаявленияоприостановленииисполненияобжалуемогорешения

принимаетодноизследующихрешений:

оприостановленииисполнениярешенияопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказевпривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения;

оботказевприостановленииисполнениярешенияопривлечениик

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушенияилирешенияоботказев

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.

Обжалуемоеввышестоящийналоговыйорганрешениеот17.03.2025№45739,

решениемопривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения

илирешениемоботказевпривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушениянеявляется.Положениястатьи138НалоговогокодексаРоссийской

Федерации,регламентирующиепорядокприостановленияисполненияобжалуемого

решенияполностьюиличастично,кспорнымправоотношениямнеприменяются.

ВходерассмотренияделаИПИвановымИ.Г.былозаявленоофальсификации

доказательств:представленного01.07.2025представителемУФНСпоВолгоградской

областискриншота,заверенного«копияверна»,атакжекопиинекоегообезличенногои

никемнезаверенноговоригиналелистабумагисобычнойтекстовойпропечаткой,

начинающейсясвыражения«ВерсПрог:АИСНалог-31.0.0.2»,посколькуонизготовлен

сотрудникамиМИФНС№2специальнодляпредоставлениявсудивнемискажено

действительноесодержаниедокумента,которыйониотправиливбанк17.03.2025под

№45739икоторыйскрываютотсудаиотзаявителя.

Крометогозаявительпроситназначитькомпьютернуюэкспертизунапредмет

исследованиявопросаотом,какойфайлсодержитсявстрочке,обозначеннойв

скриншоте,атакжекакоеименнорешениеивкакомвидебылонаправленовбанк,

установленияистинногосодержаниявкомпьютернойсистемеФНСфайлас№45739,

направленногоМИФНС№2вбанк17.03.2025,наоснованиикоторогоприостановлены

11

операциипосчетамна137428,11руб.(влюбомэкспертномучреждениинаусмотрение

суда).

Всоответствиисчастью1статьи161Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,еслилицо,участвующеевделе,обратитсяварбитражныйсудс

заявлениемвписьменнойформеофальсификациидоказательства,представленного

другимлицом,участвующимвделе,суд:разъясняетуголовно-правовыепоследствия

такогозаявления;исключаетоспариваемоедоказательствоссогласиялица,его

представившего,изчисладоказательствподелу;проверяетобоснованностьзаявленияо

фальсификациидоказательства,еслилицо,представившееэтодоказательство,заявило

возраженияотносительноегоисключенияизчисладоказательствподелу.Вэтомслучае

арбитражныйсудпринимаетпредусмотренныеФедеральнымзакономмерыдляпроверки

достоверностизаявленияофальсификациидоказательства,втомчисленазначает

экспертизу,истребуетдругиедоказательстваилипринимаетиныемеры.

Применительнокстатье161АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациизаявлениеофальсификациидоказательстваимеетсвоейцельюисключение

соответствующегодоказательстваизчисладоказательствподелу,ифактическое

понуждениестороны,представившейдоказательство,основыватьсвоидоводыи

возраженияотносительнопредметаиоснованияисканаиныхдоказательствах.

Фальсификациядоказательствзаключаетсявсознательномискажении

представляемыхдоказательствпутемихподделки,подчистки,внесенияисправлений,

искажающихдействительныйсмысл,илиложныхсведений.

Закреплениевпроцессуальномзаконеправил,регламентирующихрассмотрение

заявленияоподложностидоказательства,направленонаисключениеоспариваемого

доказательстваизчисладоказательствподелу.Самиэтипроцессуальныеправила

представляютсобоймеханизмпроверкиподлинностиформыдоказательства,анеего

достоверности(определениеКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот

16.07.2015№1727-О).

Посмыслуположенийабзацавторогоподпункта3пункта1статьи161

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациипредставлениесуду

документа,поименованноговкачествезаявленияофальсификациидоказательства,не

являетсябезусловнымоснованиемдляпризнанияеготаковымпосути,сучетом

приводимыхподателемзаявленияоснованийвозникновениясомненийвподлинности

доказательств.

Согласноразъяснениям,изложеннымвпункте39постановленияПленума

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот23.12.2021№46«Оприменении

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприрассмотренииделв

судепервойинстанции»,впорядкестатьи161Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииподлежатрассмотрениюзаявления,мотивированныеналичием

признаковподложностидоказательств,тоестьсовершениемдействий,выразившихсяв

подделкеформыдоказательства:изготовлениедокументаспециальнодляпредставления

еговсуд(например,несоответствиевремениизготовлениядокументауказаннымвнем

датам)либовнесениевужесуществующийдокументисправленийилидополнений

(например,подделкаподписейвдокументе,внесениевнегодополнительноготекста).В

силучасти3статьи71АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациине

подлежатрассмотрениюпоправиламназваннойстатьизаявления,касающиеся

недостоверностидоказательств(например,онесоответствиидействительностифактов,

изложенныхвдокументе).

Вместестем,порезультатамоценкипредставленныхвматериалыдела

доказательств,втомчислеистребованныхсудом,судпришелквыводуотом,что

представленныезаявленияофальсификации,обстоятельства,приводимыезаявителемв

12

подтверждениедоводаофальсификациидоказательств,несоответствуютправовой

природеинститутапроверкизаявленияофальсификациидоказательств.Доводы

заявителяпосутиявляютсядоводамионесогласииспредставленнымидоказательствами,

чтонеявляетсяфальсификациейпосмыслуположенийстатьи161Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Оценивположенныевобоснованиезаявленийофальсификациидоводы,атакже

материалыдела,судсчитает,чтовнастоящемделеотсутствуетнеобходимостьвпроверке

заявленийпутемпроведениясудебнойэкспертизыспорныхдокументов,посколькуспор

можетбытьразрешенбезосуществленияэтихпроцессуальныхдействий.

Посколькуходатайствооназначенииэкспертизызаявленовцеляхпроверки

обоснованностизаявленийофальсификации,которыесудомотклонены,тоходатайствоо

назначениисудебнойэкспертизытакженеподлежитудовлетворению.

ТакжезаявителембылозаявленоходатайствообистребованииуАО«АльфаБанк»

надлежащимобразомзаверенногодокумента,наоснованиикоторогоприостановлены

операциинарасчетномсчетеИвановаИ.Г.насумму137428,11руб.,поскольку,по

мнениюзаявителя,ранеепредставленныйАО«АльфаБанк»несоответствуеткритериям

надлежащимобразомзаверенногодокумента.

Данноеходатайствоотклоненосудом,посколькуистребованныесудомдокументы

поступилиотАО«АльфаБанк»надиске,ссопроводительнымписьмом,подписанным

сотрудникомбанка.

ТакжезаявительпросилналожитьсудебныйштрафнаАО«АльфаБанк»,

посколькусчелранеепредставленныйдокументненадлежащим.

Занеисполнениесудебногоактаарбитражногосудаорганамигосударственной

власти,органамиместногосамоуправления,инымиорганами,организациями,

должностнымилицамиигражданамиарбитражнымсудомможетбытьналоженсудебный

штрафпоправиламглавы11АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациивразмере,установленномФедеральнымзаконом(часть1статьи332

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Всоответствиисчастью1статьи119Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациисудебныештрафыналагаютсяарбитражнымсудомвслучаях,

предусмотренныхназванныхКодексом.

Посмыслувышеприведенныхположенийпроцессуальногозаконаналожение

судебногоштрафаявляетсяправомарбитражногосуда,которыйврамкахсвоих

дискреционныхполномочийнаосновеконкретныхобстоятельствотдельновзятогоделаи

действующегозаконодательстваможетпринятьрешениеоналожениисудебногоштрафа

илиотказатьвегоналоженииивынестисоответствующееопределение.

ПринимаявовниманиевыполнениеАО«АльфаБанк»определениясудаот

29.07.2025обистребованиидоказательствсудполагает,чтооснованиядляналожения

судебногоштрафанауказанноелицоотсутствуют.

Такжесудотмечает,чторешениеот17.03.2025№45739,какименуетего

заявитель,предметомспорапонастоящемуделунеявляется,требованиеоего

оспариваниинезаявлены.

ЗаявленноепредпринимателемтребованиекУФНСпоВолгоградскойобласти

фактическисводитсякнесогласиюспринимаемымивотношениипредпринимателя

действиями(бездействием)должностныхлицналоговыхорганов,связанныес

формированиемивзысканиемзадолженностиналогоплательщика,которыенеявляются

предметомрассмотренияподанномуделу.

Всоответствиисостатьей198АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерациидляпризнаниянезаконнымидействия(бездействия)органовидолжностных

лиципризнаниянедействительнымивынесенныхимипостановленийдолжно

13

соблюдатьсядваусловия:первое-оспариваемыйактлибодействиянесоответствуют

законулибодругомунормативномуправовомуактуивторое-указанныйактлибо

действия(бездействия)нарушаютправаисвободызаявителя.

Междутем,прирассмотрениинастоящегоделасудомтакаясовокупностьусловий

неустановлена.

Такимобразом,вудовлетворениизаявленныхтребованийнадлежитотказатьв

полномобъеме.

Судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлиныпозаявлениюотносятсяна

заявителясогласноположениямстатьи110Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации.Посколькузаявителемгосударственнаяпошлинанеуплачивалась,

всвязисходатайствомопредоставленииотсрочкиуплатыгосударственнойпошлины,то

сИПИвановаИ.Г.вдоходфедеральногобюджетанадлежитвзыскатьгосударственную

пошлинупозаявлению.

Настоящеерешениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчем,направляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудав

сети«Интернет».

Походатайствууказанныхлицкопиирешениянабумажномносителемогутбыть

направленыимвпятидневныйсроксодняпоступлениясоответствующегоходатайства

заказнымписьмомсуведомлениемовручениииливрученыимподрасписку.

Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями167-170,198-201

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

вудовлетворениизаявленияоналожениисудебногоштрафаотказать.

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

ВзыскатьсиндивидуальногопредпринимателяИвановаИванаГеннадиевича

(ОГРНИП311344333200063,ИНН344309038297)судебныерасходыпозаявлениюв

размере10000руб.

Решениеарбитражногосудапервойинстанцииможетбытьобжалованов

апелляционномпорядкевДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечение

месяцасдатыегопринятия.

Всоответствиисчастью2статьи257Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииапелляционнаяжалобаподаетсячерезАрбитражныйсуд

Волгоградскойобласти.

СудьяМ.А.Тесленко

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата11.03.20257:51:46

КомувыданаТесленкоМарияАнатольевна