Арбитражный суд Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Пенза Дело № А49-11641/2025

27 февраля 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Спецтранссервис» (ОГРН 1215800004309, ИНН 5835138294) к

Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН

1045800303933, ИНН 5836010515), третье лицо: межрегиональная инспекция

Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН

1045207499534, ИНН 5253004090), о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – до перерыва Кирюхина В.Н. - адвоката (доверенность от 126.01.2026,

сл. удостоверение),

от ответчика – до и после перерывов Можаевой И.Г. – ведущего специалиста-

эксперта (доверенность от 11.12..2025, диплом), до перерыва Исляевой Р.М. – старшего

госналогинспектора (доверенность от 11.12.2025),

от третьего лица – не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее –

общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС

России по Пензенской области (далее – налоговый орган, Управление) о признании

недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 4526 от 16.06.2025.

Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому

федеральному округу.

2

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на соблюдение им норм

налогового законодательства, закрепленных в статьях 420, 421 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ). По мнению заявителя, налоговый орган

неправомерно переквалифицировал заключенные им с физическими лицами, имеющими

статус плательщиков налога на профессиональный доход (самозанятыми), гражданско-

правовые сделки, оценив их как фактически сложившиеся трудовые отношения, в связи с

чем необоснованно доначислил обществу к уплате в бюджет страховые взносы за 9

месяцев 2024 года в сумме 465939,48 руб.

В письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему налоговый орган с

заявленными требованиями не согласился. Считает, что собранными в ходе камеральной

налоговой проверки доказательствами подтверждено, что общество умышленно занизило

налоговую базу по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года, подменяя трудовые

отношения взаимоотношениями с плательщиками налога на профессиональный доход,

что является недопустимым в силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте

судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против

рассмотрения дела в его отсутствие не представил. В материалы дела представлен

письменный отзыв на заявление, согласно которому третье лицо, поддержав позицию

ответчика, считает требования общества не подлежащими удовлетворению, просит

рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители заявителя и ответчика не возражали против рассмотрения дела в

отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и

просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, просили в

удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в отзыве на

заявление и письменных пояснениях.

В судебном заседании 18.02.2026 объявлены перерывы до 11 час. 00 мин. 20.02.2026

и до 10 час. 00 мин. 27.02.2026, после чего судебное разбирательство было продолжено.

3

От заявителя в материалы дела поступил письменный отказ от заявленных

требований в связи с отменой налоговым органом оспариваемого по настоящему делу

решения полностью (решение № 60 от 26.02.2026).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ от

заявленных требований, поскольку он сделан полномочным лицом, не противоречит

закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А49-11641/2025 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в

апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара)

через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова