Арбитражный суд Московской области

78_18163832

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении имущественных интересов

г. Москва

19 сентября 2025 года Дело №А41-82642/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Е.А. Востокова,

действующая в порядке ст.18 АПК РФ по заменяемости судьи Н.А.

Захаровой, рассмотрев заявление ООО «Наш Глобал» (ИНН 5009104860)

о принятии предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Глобал» обратилось в Арбитражный суд Московской

области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в

виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Домодедово

Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05 августа 2025

№ 241265 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления

операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 НК РФ (в

связи с недостаточностью имущества) на сумму 18 093 000 руб. в АО

«АЛЬФА-БАНК».

Заявитель ссылается на то, что его счет в АО «АЛЬФА-БАНК» по

которому приостановлены расходные операции является его единственным

счетом, а принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде

приостановления операций по счету в банке в порядке, установленном

статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый

кодекс) до оценки судом законности ненормативного акта налогового органа,

вынесенного по итогам мероприятий налогового контроля, влечет за собой

причинение заявителю значительного ущерба, в том числе, заявитель не

сможет в полном объеме исполнить обязательства перед контрагентами,

выплачивать заработную плату сотрудникам и исполнять иные

обязательства., также заявитель ссылается, что принял меры к досудебному

урегулированию, жалоба получена налоговым органом 20.08.2025, по

сведениям заявителя до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем

2 78_18163832

заявитель не может обратиться в арбитражный суд с заявлением об

оспаривании ненормативного правового акта.

Изучив поданное обществом заявление и представленные документы,

арбитражный суд полагает, что заявленное ходатайство о принятии

предварительных обеспечительных мер подлежит отклонению в силу

следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по

заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные

обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных

интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные

обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными

статьей 99 указанного кодекса (часть 2 статьи 99).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления

от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,

применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных

статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в

части 2 статьи 90 названного кодекса, если непринятие этих мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в

целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса,

является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать

обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с

заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,

подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не

представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Необходимо иметь в виду, что предварительные обеспечительные меры

применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае

представления доказательств наличия у них имущественных требований.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными

судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает

меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов

заявителя имущественного или неимущественного характера в целях

предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами

обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный

суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ

3 78_18163832

обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае

наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в

том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения

значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения

судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с

отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для

уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю

обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 названного постановления, при оценке доводов

заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам

следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования

заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения

заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,

интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных

мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная

обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования,

соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию

целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,

предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии

обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о

применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются

доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,

предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса после

вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель

(заместитель руководителя) налогового органа вправе принять

обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности

исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать,

что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в

дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней

и штрафов, указанных в решении.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса к

обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в

банке в порядке, установленном статьей 76 указанного кодекса.

4 78_18163832

Таким образом, заявитель просит принять обеспечительные меры в

отношении принятых налоговым органом обеспечительных мер.

При вынесении определения о приостановлении действия

оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ

необходимо, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене

мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного

правового акта, решения.

Так, при удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении

действия оспариваемого решения налогового органа о приостановлении

операций по счету, суд фактически удовлетворит заявленные требования,

суть которых заключается именно в отмене решения о приостановлении

операций по счетам. Таким образом, суд фактически разрешит дело по

существу, что не допускается процессуальным законодательством.

Обеспечительная мера, в случае принятия ее судом, в виде

приостановления действия решения Инспекции фактически запрещала бы

Инспекции исполнять свои решения о приостановлении расходных операций

по счету, тем самым нарушая баланс публичных интересов, поскольку

позволит налогоплательщику осуществлять расходные операции по счетам,

погашать кредиторскую задолженность перед третьими лицами, не исполняя

обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет.

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны

быть направлены исключительно на обеспечение исполнения требований

заявителя в случае их удовлетворения, а также на защиту его имущественных

интересов, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении

ненормативного акта Инспекции о принятии обеспечительных мер, не

соответствует нормам АПК РФ, которыми не предусмотрена возможность

принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-

либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как

это не соответствует институту обеспечения заявления.

Испрашиваемая обеспечительная мера противоречит смыслу пункта 10

статьи 101 НК РФ, поскольку в таком случае утрачивается само назначение

обеспечительных мер, принимаемых налоговым органом в качестве способа

оперативной защиты интересов бюджета, и фактически отменяется действие

таких мер.

При наличии на счете или поступлении на счет денежных средств в

сумме, превышающей 18 093 000 руб., заявитель может пользоваться этими

средствами без каких-либо ограничений. Согласно представленной

заявителем Справки АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.09.2025 г. № 9987-с/329453

остаток на счете заявителя составляет 0-00 (Ноль рублей 00 копеек), таким

образом, приостановление расходных операций по счету, на котором

полностью отсутствуют денежные средства, не может затруднить

деятельность юридического лица.

Заявления о принятии обеспечительных мер, предусмотренных ч.3

ст.199 АПК РФ в виде приостановления действия ненормативного правового

5 78_18163832

актов, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем ходатайство

заявителя о предоставлении отсрочки её уплаты оставлено арбитражным

судом без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 90, 91, 99, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Наш Глобал» о принятии предварительных

обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в

Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца

со дня его вынесения.

Судья Е.А. Востокова