Арбитражный суд Московского округа

608/2026-30249(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61341/2025

г. Москва Дело № А40-158274/25

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КРЕДО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-158274/25,

по заявлению ООО «КРЕДО» (ОГРН 1057746027217, ИНН 7722535897) к

1) Межрайонной ИФНС России № 25 по г. Москве (ОГРН 1047725054486, ИНН

7725068979), 2) Межрайонной ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН 1047722053610,

ИНН 7722093737) о признании незаконными действий, об обязании,

третье лицо УФНС России по г. Москве,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Жарова И.В. – по дов. от 09.04.2025;

от заинтересованных лиц: 1) Сафонова М.В. – по дов. от 12.01.2026; 2) не явился,

извещен;

от третьего лица: Сафонова М.В. – по дов. от 12.01.2026.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЕДО» (далее - общество,

заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной

ИФНС России № 25 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, Межрайонной ИФНС

России № 22 по г. Москве о признании незаконными действий/бездействий ИФНС России

№ 22 по г. Москве, УФНС России по г. Москве, об обязании ИФНС России № 22 по

г. Москве вынести решение по камеральной налоговой проверке по первичной налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. № 37351624 и предоставить решение ООО

«Кредо», об обязании ИФНС России № 25 по г. Москве отразить в ЕНС результаты по

вынесенному решению по камеральной налоговой проверке по первичной налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. № 37351624 и предоставить решение ООО

«Кредо», об обязании ИФНС России № 25 по г. Москве предоставить ООО «Кредо»

уведомления об аннулировании уточенных налоговых деклараций за 2 и 4 квартал 2016 г.

принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2025 в удовлетворении

требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый

арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой

2 А40-158274/25

инстанции по доводам жалобы отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом

доводов жалобы, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на несоответствие

выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение

обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение

норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим

файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке

арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК

РФ).

В судебном заседание представитель общества доводы жалобы поддержал, ИФНС

и третье лицо возражали по жалобе, в порядке статьи 262 АПК РФ представлены отзывы

по доводам жалобы, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в

апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы

жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, заслушав сторон,

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или

изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в заявлении

налогоплательщик указывает, что 25.12.2017 ООО «КРЕДО» представлена в ИФНС

России № 22 по г. Москве первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016

года, в котором Общество заявило сумму НДС к возмещению в размере 5 280 117 руб. 08

коп.

Однако камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации не была

завершена ИФНС России № 22 по г. Москве, поскольку 26.03.2018 неустановленным и

неуполномоченным лицом от имени Общества в налоговый орган была подана

уточненная (номер корректировки № 2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016

года с нулевыми показателями.

В связи с указанным обстоятельством на основании п. 9.1 ст. 88 НК РФ

камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2016 года была прекращена и вместо нее была начата новая камеральная проверка

уточненной (номер корректировки №. 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016

года.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.

Москвы от 05.09.2023г. по делу № А40-14269/2023-99-146 признаны незаконными

действия ИФНС России № 22 по г. Москве по принятию уточненной (номер

корректировки № 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, поскольку она

была подана в налоговый орган неуполномоченным лицом.

Также указанным решением Арбитражный суд г. Москвы обязал ИФНС России №

22 по г. Москве устранить допущенные нарушения путем исключения из обработки

уточненной (номер корректировки № 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016

года и восстановления результатов первичной налоговой декларации ООО «КРЕДО» по

НДС за 4 квартал 2016 года, представленной 25.12.2017.

Однако к настоящему времени ИФНС России № 25 по г. Москве исполнила

упомянутое решение Арбитражного суда г. Москвы частично и в январе 2024 года

исключила из обработки уточненную (номер корректировки № 2) налоговую декларацию

по НДС за 4 квартал 2016 года. По мнению общества, заинтересованные лица умышленно

3 А40-158274/25

уклоняются от восстановления результатов первичной налоговой декларации по НДС за 4

квартал 2016 года, представленной обществом 25.12.2017.

При этом восстановление результатов первичной налоговой декларации по НДС за

4 квартал 2016 года представляет собой окончание проведения камеральной налоговой

проверки по ней и вынесение решения по результатам такой камеральной проверки.

В результате незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от проведения

и окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2016 года и в не вынесении по ее результатам решения, общество лишено возможности

воспользоваться своим правом на возмещение НДС за 4 квартал 2016 года в размере 5 280

117 руб. 08 коп., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд

г. Москвы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной

инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных

требований с учётом следующего.

Из фактических обстоятельств следует, что Решением Арбитражного суда города

Москвы от 05.09.2023 по делу № А40-14269/23-99-146 удовлетворены заявленные

требования ООО «Кредо».

В резолютивной части данного решения указано следующее: «Признать

незаконным действие ИФНС России № 22 по г.Москве по принятию 23.03.2018

уточненной (2) налоговой декларации НДС за 2 квартал 2016 рег.№39225890 при

отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «Кредо».

Признать незаконным действие ИФНС России №22 по г.Москве по принятию

26.03.2018 уточненной (2) налоговой декларации НДС за 4 квартал 2016 рег.№39294605

при отсутствии доверенности (законного распоряжения) от имени ООО «Кредо».

Признать незаконным бездействие ИФНС России №22 по г.Москве, ИФНС России

№25 по г. Москве по непринятию мер на сообщение ООО «Кредо» в ИФНС России №22

по г. Москве о сдаче неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО «Кредо»

лицом (ООО «Старт») уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016.

Обязать ИФНС России №25 по г.Москве устранить допущенные нарушения путем

исключения из обработки, уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 2 квартал

2016 рег.№39225890, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения ООО

«Кредо» лицом (ООО «Старт») и восстановления результатов первичной налоговой

декларации по НДС за 2 квартал 2016, представленной ООО «Кредо» 28.07.2016

рег.№29926653.

Признать незаконным бездействие ИФНС России №22 по г.Москве, ИФНС России

№25 по г.Москве по непринятию мер на сообщение ООО «Кредо» о подаче 26.03.2018 в

ИФНС России №22 по г.Москве неуполномоченным и не имеющим отношения к ООО

«Кредо» лицом (ООО «Старт») уточненной(2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2016 рег.№39294605.

Обязать ИФНС России №25 по г.Москве устранить допущенные нарушения путем

исключения из обработки, уточненной (2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал

2016 рег.№39294605, представленной неуполномоченным и не имеющим отношения ООО

«Кредо» лицом (ООО «Старт») и восстановления результатов первичной налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2016 рег.№37351624, представленной ООО «Кредо»

25.12.2017».

Указанный судебный акт налоговым органом в апелляционном порядке не

обжаловался и вступил в законную силу.

Общество в заявлении указывает, что должностные лица Инспекции осуществляют

бездействие, выразившиеся в уклонении с 06.10.2023 от вынесения решения по

камеральной налоговой проверке первичной налоговой декларации НДС за 4 квартал 2016

года, представленной Обществом 25.12.2017 при исполнении решения Арбитражного суда

4 А40-158274/25

города Москвы по делу А40-14269/23-99-146 от 05.09.2023 и не выносят решение по

камеральной налоговой проверке по первичной налоговой декларации по НДС за 4

квартал 2016 года, восстановленной в информационном ресурсе налоговых органов после

исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-14269/2023.

Как следует из фактических обстоятельств, налогоплательщиком 25.12.2017 в

ИФНС России № 22 по г. Москве представлена уточненная (корректировка № 1)

налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой налога, заявленной к

возмещению из бюджета в размере 5 280 117 руб. 08 коп.

Срок проведения камеральной налоговой проверки с 25.12.2017 по 26.03.2018. До

окончания камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, 26.03.2018 представлена уточненная

(корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года с суммой НДС,

подлежащей к уплате, в размере 0 рублей.

Камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2016 года завершена без нарушений.

Пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

установлено, что в случае, если до окончания камеральной проверки будет представлена

уточненная налоговая декларация, то камеральная проверка ранее поданной декларации

прекращается и начинается новая проверка уточненной декларации.

Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех

действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках

прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при

проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 88

Кодекса, камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком

уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года

прекращена в связи с поступлением уточненной (корректировка № 2) налоговой

декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

Как следует из правовой позиции ФНС России, изложенной в том числе в письмах

от 23.07.2012 № СА-4-7/12100 и от 16.07.2013 № АС-4-2/12705, моментом окончания

камеральной проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88

Кодексом трехмесячного срока со дня поступления в налоговый орган декларации либо

момент ее окончания, определяемый по дате, проставленной в акте проверки, в

зависимости от того, что наступило ранее.

Вместе с тем установление факта представления уточненной (корректировка № 2)

налоговой декларации по НДС от 26.03.2018 за 4 квартал 2016 года неуполномоченным

лицом и исключение ее из обработки по решению суда от 05.09.2023 по делу А40-

14269/23-99-146, не несет соответствующих правовых последствий для налогового органа

в виде вынесения актов ненормативного характера в отношении проверяемого лица, в

соответствии со статьей 100 Кодекса, поскольку в результате неправомерных действий

третьих лиц, налоговый орган был лишен возможности реализовать свою публично-

правовую обязанность, установленную законодательством в сфере налогообложения, по

осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах

Налогоплательщиком.

Действующие положения законодательства о налогах и сборах не содержат

правовых норм, позволяющих налоговым органам принимать решения в отношении

прекращенных (в связи с представлением уточненной налоговой декларации)

камеральных налоговых проверок, в случае аннулирования судом такой уточненной

налоговой декларацией, камеральная налоговая проверка по которой завершена.

5 А40-158274/25

Учитывая, что срок проведения камеральной налоговой проверки налоговой

декларации по НДС определен статьей 88 НК РФ и не может превышать трех месяцев с

даты поступления налоговой декларации, Общество должно было знать о нарушении

своего права в случае нерассмотрения декларации и в случае несогласия обжаловать

данное бездействие.

Налогоплательщиком не представлено обоснований причин, по которым он

своевременно не обратился за возмещением налога.

При этом право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в

случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 НК РФ

и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения

соответствующего налогового периода.

Налогоплательщик не приводит доводов о том, что в реализации его права на

возмещение НДС в течение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, которым

он был вправе самостоятельно воспользоваться в определенный законом срок, имелись

обстоятельства, которые, по его мнению, препятствовали в осуществлении им своих прав

и законных интересов, направленных на реализацию своего права на возмещение НДС за

4 квартал 2016 года по уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации,

представленной 25.12.2017.

Кроме того, ранее Общество обращалась в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве и УФНС России по г. Москве о взыскании

с ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве убытков в размере 5 280 117 руб.

08 коп., а также взыскании с ФНС России в лице ИФНС России № 25 по г. Москве

упущенной выгоды в размере 2 585 566 руб. 92 коп., в котором указаны аналогичные в

рассматриваемом заявлении обстоятельства, в том числе, что судебный акт по делу

№ А40-14269/2023-99-146 налоговыми органами не исполнен, так как в ЕНС

налогоплательщика не сформировано положительное сальдо в размере 5 280 117 руб. 08

коп. на сумму НДС к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-

14452/2024 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 23.10.2024) требования Общества оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил, в том числе, из того, что

действующие положения законодательства о налогах и сборах не содержат правовых

норм, позволяющих налоговым органам принимать решения в отношении прекращенных

(в связи с представлением уточненной налоговой декларации) камеральных налоговых

проверок, в случае аннулирования судом такой уточненной налоговой декларацией,

камеральная налоговая проверка по которой завершена.

При этом судом также отмечено, что Общество, зная о подаче 25.12.2017 налоговой

декларации за 4 квартал 2016 (корректировка №1), с учетом положений ст. 88 НК РФ,

касающихся срока проведения камеральной налоговой проверки (три месяца), не

интересовалось более четырех лет (2018-2022) результатами камеральной налоговой

проверки по указанной декларации, несмотря на то, что в ней были заявлены суммы НДС

к возмещению и не предпринимала действий в отношении возврата сумм заявленной к

возмещению.

Налогоплательщиком не представлено обоснований причин, по которым он

своевременно не обратился за возмещением налога.

При этом право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в

случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 НК РФ

и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения

соответствующего налогового периода.

Установление факта представления уточненной (корректировка № 2) налоговой

декларации по НДС от 26.03.2018 за 4 квартал 2016 года неуполномоченным лицом и

6 А40-158274/25

исключения ее из обработки по решению суда от 05.09.2023г. по делу А40-14269/23-99-

146, не несет соответствующих правовых последствий для налогового органа в виде

формирования положительного сальдо ЕНС, поскольку в результате неправомерных

действий третьих лиц, налоговый орган был лишен возможности реализовать свою

публично-правовую обязанность, установленную законодательством в сфере

налогообложения, по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о

налогах и сборах налогоплательщиком, а также по вынесению актов ненормативного

характера в отношении проверяемого лица, в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Действующие положения законодательства о налогах и сборах не содержат

правовых норм, позволяющих налоговым органам принимать решения в отношении

прекращенных (в связи с представлением уточненной налоговой декларации)

камеральных налоговых проверок, в случае аннулирования судом такой уточненной

налоговой декларацией, камеральная налоговая проверка по которой завершена.

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы при

рассмотрении дела № А40-14452/2024-140-109, имеют преюдициальное значение для

настоящего дела.

Таким образом, основания для возобновления камеральной налоговой проверки

уточненной (номер корректировки № 1) налоговой декларации Общества по НДС за 4

квартал 2016 года и вынесения по ее результатам решения, отсутствуют, поскольку

проверка не может быть проведена за истечением сроков ее проведения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны

обоснованными.

Доводы жалобы, не опровергают правомерно установленных выводов суда и не

свидетельствуют о неправильном применении норм права, направлены лишь на

переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше

обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными,

поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в

основу отмены решения.

А факт несогласия общества с выводами суда первой инстанции, основанными на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального

опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного

акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не

допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2025 по делу № А40-158274/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

Л.Г. Яковлева